【原】解读“中医让你糊里糊涂地活，西医让你明明白白地死”

记得以前似乎读到过某高人谈中医与西医的区别时，说了类似于 “中医使人糊里糊涂，西医让人明明白白”的论点，本人当时就有强烈的认同感，认为可以算是高论。时至今日，此语变成了“中医让你糊里糊涂地活，西医让你明明白白地死”。虽说两句话后各加了两个字，这褒中医贬西医的态势顿时跃然纸上。

先谈对“中医让你糊里糊涂地活，西医让你明明白白地死”的理解。现在至少有半数城市里的成年人都通过西医检查或健康体检，清楚地知道自己了的健康状态，有没有什么大的疾病。从明白的那天起，他们都需要面对生死么？不！他们都活得好好的，大多数人比以往活得更好！从这层意思来讲，“西医让你明明白白地死”是不折不扣的危言耸听的谬论。

当然还有另一种解释，即这话只是针对那些要面对死亡的患者而言，仿佛西医的首要目的不是治病救人，而是要让病人死个明白；中医则不然，他们能让那些要面对死亡的患者糊里糊涂地活下来。这话是对西医不折不扣地污蔑，是对到医院查找疾病原因的病人的诅咒。难道医生（包括中医和西医）看病不是为了治病救人？难道这类病人到医院做检查找个明白是自己找死？难道西医做检查和中医辨证论治不是为了把病人的疾病及病情搞清楚，能做到对症下药；难道病人不治死亡，不是因为病情危重，而是因为医生搞清楚了他的疾病及病情。

这里举个例。一个要靠透析维持生命的晚期尿毒症患者，假如这个病人不治，西医确实是做到了让病人死得明白。但是，这样的病人，中医能让他糊里糊涂地活吗？要是哪个中医有如此本事，那就足以再拿一项诺贝尔医学奖的哟！

总之，中医能让病人糊里糊涂地活这是个伪立论，宣扬这个论点的目的不外是让人们不要知道自己有没有病，也不要知道有病了该怎么治，任由医生（当然是中医喽）处治主宰好了。要病人不仅放弃知情权，还要稀里糊涂地把生命的权利与生命质量的选择和保证都统统放弃，听天由命，交由中医打理好了。疾病好了，是中医神奇，人死了，就认命。千万别问病人该不该死，那可是亵渎神灵的大事。

巫医时代里，医生地位崇高、受人景仰，连铁血君王都忌惮几分！要是能回到那个巫医时代，做中医那该有多爽啊？要是真这样，中医地位上升到了吓人的高度，但社会文明却来了一次大倒退！

文章作者举了一个事例，说是一个出生8天的新生儿，腹胀呕吐（吃什么吐什么）无大便，检查未发现特殊器质性病变，初诊为“肠梗阻”，作者当时与同事想尽了西医可能的非手术治疗肠梗阻的方法治了2天，无效，后经一老中医扎了针灸，吃了一点中药就好了。

我们对这个案例作点分析。首先，肠梗阻多为器质性病变所致，既然体检未发现特殊器质性病变，肠梗阻的诊断就有疑问，甚至不成立；那么一味地按肠梗阻治疗效果能好么？

引起新生儿腹胀呕吐的原因真有不少。作者当时考虑患儿可能是肠梗阻，这没错，但在证据不足的前提下，把肠梗阻当作是唯一诊断就是失误，并且完全按肠梗阻处理显然也是应对失当的。作者至今都没有认识自己的诊断和处理方式存在问题，就是没长进；自己当时认为唯一的办法就是手术，此外就没招了，因此就武断地认为也是整个西医都没招了，这是不是太浅薄轻狂了？看来，他不知道中国词典里有“人外有人，天外有天”这句成语。一个几十年都看不出有长进的医生，居然要当整个西医的代表，真是可笑之极。还有，作者当时所在的医疗部门至多是一个乡村集镇的小卫生院，而且不是专业的儿外科医生，居然敢收留8天的没有即刻生命危险的新生儿做手术，真是胆大。碰到本事不大而胆大的医生，病人真是不幸中的不幸。

其实他举的这个腹胀、呕吐、几天无大便的案例在儿科并不少见。例如患儿胃部着凉或胃型感冒，胃动力明显减弱，在这个基础上，再加上吃得急、吃得多，同时吸进去大量气体（吸吮是新生儿的进食方式），就会腹胀、呕吐；又因胃动力减弱，食物主要滞留在胃部，很少进入肠道，因此无大便，若家长或医生应对不当，这种状况持续四五天并不罕见。处理起来很简单，医生可以不动手，甚至可以不用什么药，主要是指导家长怎么做，具体由家长操作。譬如一天上腹热敷几次；患儿吃什么吐什么就禁食禁饮（禁食禁饮越彻底，患儿恢复越快）；至少4～5小时后，尝试小量喂水；若不再呕吐，改用加糖的生姜（中医认为生姜有温中去寒的作用，西医认为生姜有加强胃动力的作用）米汤水，少量多次，间隔时间要长一点（尽可能减轻胃动力负荷，促进胃动力恢复）；再有所恢复，恢复吃母乳，但母亲要禁高脂高蛋白饮食；症状完全消失后，乳母和患儿的饮食逐渐恢复正常。

另一方面，懂点人体气体代谢特点的人都知道，在不能吃喝或相当于没有吃喝（如输液补充水和能量等）的状态下，胃肠道的气体即使不全吸收，也应该自己消散得差不多了。要是真有文中提到的那个老中医，只能说这个老中医是幸运的，捡了个便宜。

作者举的第二个案例是他自己的遭遇，诊断同样是不明不白的。至于他的同事要为他做剖腹探查，一则说明诊断并不清楚，二则说明一些外科医生热衷于用手术解决问题。

热衷于用手术解决临床问题是许多外科医生的通病，并不是一些疾病非得要手术不可，这涉及一些外科医生的行医风格，这类医生往往对西医的非手术治疗视而不见。例如不少粪石性肠梗阻掏肛就能解决问题，只是现在极少有外科医生这样去做。

医生自己只有三板斧，只能说自己艺业不行，不能因此认为其他医生也不过就是板斧三，更不能认为整个医学也就是三板斧。否则，医院的分级、医生的职称分层及会诊制度还有什么意义。医生没有考虑或没想到用非手术治疗，不等于西医没有非手术治疗方法。

文中还提到：西医一遇到癌症，就是切除！质问：血癌你能切除吗？；文中又说：一遇到肝硬化、肝腹水、黄疸指数过高的病人就是做人工肝或者做肝移植。病人仅是肝功能不全（如单纯的肝硬化腹水，补点白蛋白就能解决问题），没有晚期或急剧的肝功能衰竭的表现，你敢给病人做人工肝支持？

这些话都很偏颇极端，这不应该是一个负责任的老医生说的话。

中医确实治好了一些人的疾病（包括一些医生认定只有手术才能解决的疾病），这并不能说明中医比西医优越。

举个例来说。两个病情轻重差不多且被西医明确诊断为“空腔脏器穿孔”的病人，一个服中药好了，一个西医手术解决了问题，表面上中医和西医不分高下。

假如我们可以肯定两人的治疗都没有出现失误，再假定他们都没有其它影响身体健康的大疾病，那么实际上两人以后的生存质量肯定是不一样的，西医手术治疗的病人的生存质量肯定要比中医治疗的（因其腹腔内会形成广泛的粘连）好很多。

中医确实有比西医强势的地方。那些心因性疾病或心因性症状大过躯体症状的病人（如疑病患者），我是强烈地推荐他或她看中医，使这类人糊涂一点、茫然一点，他们的病情不说不药而愈，也会好上很多。

“中医使人糊里糊涂，西医让人明明白白”和 “中医让你糊里糊涂地活，西医让你明明白白地死”这两句话，前者算是中性中肯的，后者则带有明显的倾向性。

现在不少媒体或写手都喜欢发表或转发一些有关老中医如何神奇的童话故事，本来编童话、讲童话、听童话、信童话和传童话，都是个人的事情，无可厚非，但通过有意贬低或诋毁对方（这里是西医）来让人们把童话当现实，就有点不地道了。

司马懿在对手诸葛亮死后没有放鞭炮庆贺（取其意，那时还没火药），而是表示出足够的敬意，这不仅说明司马懿是强大、自信的，而且说明司马懿有了常人不可企及的境界。真正挟技而强大、自信的人，往往会尊重、学习对手（这是境界），而不是贬低对手，因为对手不强大，他自己就不可能变强大。以为靠贬低对手能使自己变得强大，是非常天真幼稚、很没境界、也很招是非的行为。

中医真正的强大始于尊重和学习对手，没有其它途径！