|
第五轮学科评估指标较第四轮发生了不少变化，破五维：唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯成果，从前四轮以科研为主的评价体系向以教学育人为主的评价体系转变。第四轮与第五轮的学科评估简况表进行分析对比，如表1所示。 
图1.第五轮学科评价体系及标准 1、第五轮将经济学、教育学、法学与文学、哲学等归为一类，心理学与科学技术史单列出来。第五轮学科评估中，理学和工学不再共用同一套简况表，而是分开统计，且理学中不包含不含科学技术史和统计学两个学科。 2、在人才培养板块，第五轮学科评估把人才培养提到了首位，并增设了思政教育的二级指标。 3、在培养过程中，增加对于硕士生与博士生课程的量化评价，教育改革与质量督导做法的质性评价。（一门心思压榨研究生的学校要遭重了） 4、将精品课程评价修改为国家级一流课程评价，将教学成果奖分为国家级与其他等级两大类分开评价。（只想着出成果，不重视教学的学校这下要现原形了） 
图2.国家精品课程 5、国家级教学成果 
图3.国家级教学成果 
图4.国家级教学成果 
图5.国家级教学成果 6、研究生教育成果奖 
图6.研究生教育成果奖 
图7.研究生教育成果奖 7、增设参加国际学术会议做报告学生情况、赴境外参加其他学术活动情况以及来华留学生情况。删除对于中外合作办学的情况评价。（中外合作办学的指标剔除掉应该影响不小） 8、对于优秀在校生的评价，增加代表学生总体学习成果概述和代表性成果简介。在就业生信息统计中，增加在艰苦地区和基层就业情况评价。且代表性毕业生案例数量增加50%左右。（北上广沿海高校脸一黑，中西部高校笑嘻嘻） 9、在师资力量板块，新增师德师风建设机制与成效，主要聚焦于师德师风建设机制与做法，以及主要成效。减少代表性教师的基本情况案例数量，同时减少对于教师团队信息的量化统计而改为质性材料填报。（规模不再能取胜，人多不一定是优势。同行评价更重要。） 10、将支撑平台细分为国家级平台，教育部平台、国防重点学科实验室及其他三类。同时增加重大仪器设备信息统计。（教育部高校利好，其他部属哭哭惹；有重大仪器的高校乐呵呵） 11、在科学研究板块，更加关注学术论文的质量，将统计扩展版ESI高被引论文和其他代表性论文改为标志性成果概述以及学术著作信息统计。（代表性论文和著作才能加分，灌水和疯狂自引零分） 12、将科研获奖细分为国家级科研奖励、教育部奖、军队国防奖和其他三类。将科研项目统计从军队国防、省部级及重要横向科研项目统计改为重要军队国防项目及其他两类。（教育部高校和军校各得其利） 13、代表性著作图书----中国出版政府奖 
图8.中国出版政府奖 14、在社会声誉板块，增加社会服务典型案例。 15、创新争先奖，含金量极高，既考究科研也更注重社会服务的奖项。 
图9.创新争先奖 
图10.创新争先奖 16、博士后创新人才支持计划----人才培养项目的重要指标 
图11.博士后创新人才
图12.博士后创新人才
图13.博士后创新人才
图14.博士后创新人才 17、科协的“优青”----青年人才托举计划
图15.优青人才
图16.优青人才
图17.优青人才 个人认为：第五轮学科评估中，教育部某些重视教学育人的老牌高校会得利，一些新兴的只重视搞科研刷论文的高校会遭重。教育部高校，会比其他部属高校（比如工信部）出于更有利的位置，还有校内学科调整，学科参评基数变化，以及分级规则变化影响更大，量化指标占比越来越少，主观评价越来越多，越来越内卷，学校长期服务社会、教书育人更重要，急功近利要不得。 |
|
|
