【原】两个“彦达”公的族谱资料比对

族谱研究

两个“彦达”公的族谱资料比对

                              广西  贺州   董全吉

 

2019年4月21日重庆垫江董建东与我交流，“彦达公约至正三年1343年生，其儿子仁高公约洪武六年即1373年生，明朝永乐二年1404年迁川31岁以上，时间大致吻合”；2021年11月24日董延国给我发来《董仁敦家谱原序》，并请我“查找一下线索”；2021年12月1日重庆董延信（13709485050）再次发来《董仁敦家谱原序》等族谱资料，要求“彦达祖前面考系请帮助查讨”。

一、依据重庆董延信（13709485050）于2021年12月1日提供来的资料：

【资料一】《三策堂谱牒自序》考自我始祖仁高公，原籍江西吉安府、吉水县、增善里。南岭西坑、洞背半边街人也。登甲辰进士第、任湖广辰州知府，陞贵州参议，诰封资政大夫。墓葬彭水鹿角西岸石院坨，土坟碑存、妣氏吴、墓无考。仁高之祖考君进公、号雪峰自吉登进士第、诰封中宪大夫、墓在吉水洞背生茔。仁高之父彦达公、翰林院庶吉士、任云南巡按、诰封光禄大夫、墓在彭水、沿滩乡、龟池坝，盘龙穴、土坟碑志郎然。妣氏鄢、墓在垫江新埸、士坟碑存。高公居长、次仁厚公、居合川州两处。三子仁敦公、居塾江新埸。仁高公于永乐二年入蜀、落业酉阳龚滩司、董家寨。生二子、佑志、佑态。志公生二子，长子修文乏嗣、次子修华。态公生四子，修伦、修纪、修德、修荣、合为五大房也。先祖列取二十字派。及明末续取二十字派，共计四十字派。明清共四百余年。

 

 

   【资料二】祖：董君进      注：第进士 诰封中宪大夫

父： 董彦达 鄢氏 生三子 仁高 仁厚 仁敦    注：任云南巡抚按 翰林院院士

一世祖一房 董仁高 吴氏 生二子 佑志 生 修文 修华； 佑态生 修伦 修纪 修德 修荣。 注：登甲辰进士 仼湖广辰州知府转升贵州参议 住居酉阳洲龚滩司董家寨

二世祖二房 董仁厚   氏 生二子 佑意  生 修孝 修弟 佑思 生 修忠 修信      住居重庆合州今合川区

三世祖三房 董仁敦   氏 生二子 佑忠  生 修仁 修义 修礼 佑恕 生 修智   住居 垫江县 新场 今新民

   【资料三】明朝永乐二年1404年“甲申年”来的

二、江西泉溪族谱修水县支谱记载的“彦达” 公

清太学生仲三公二十三世孙董顿春（非泉溪派嗣孙）于嘉庆九年、嘉庆十二年两次撰写《扩源源流考序》：“珪生三子：曰嵩、曰崇、曰屵（山字头加廣），守旧业、迁尚漳、迁修坡，三支流庆，簪（zan）笏 （hù）传荣，为修江之望族，不可尚（超过、高出的意思）也。”，修江今称呼修水流经江西武宁，称呼“修江望族”为江西“三大祖庭”之一的泉溪派。那么，该谱世系如何记载“彦达”公呢？

 

 

（1）1熹----2珪（居泉溪）----3崇（迁尚漳）----4囦（翰林学生，迁宁州栎田）----5儒----6硪（wò ）----7艺威、艺成；

（2）7艺威-----8明（瓜源祖）-----9瑾（宋举人）---10元量（宋绍兴戊午科进士）----11复----12孟琛----13

（3）7艺成---8广（瓜源乾口坑祖）---9惟-----10信（迁岭下湾）----11仲卿----12彦通（字文运）、彦达（妣李氏，无考）、彦道（无考）----13,

（4）路径迁徙：泉溪----尚漳-----宁州栎田-----瓜源乾口坑------岭下湾----

（5）《江西栎田源流辩讹》

从来事之有同异者，不可以不辨；心之有疑信者，不可以参。昔欧阳允叔曰：谱以其可知者为始！上高曾下至元曾，其名号必正其生平、必晰其死葬，丘垅必详。若五世以上得其源流者佳，不然缺而不滥。比之妄为率合者，犹属无愆（qian）也。吾董自叔安裔父得姓天虞居于朡（zong）川,左氏详明此鼻祖也，至春秋如狐如安于，皆昭史册！传至汉仲舒公下，惟广川以醇儒名天下之氏，董者莫不祖焉。越唐晋公为一代辅弼（bi）元勋，世居陇西之来实自广川始。至唐五季晋公后，谦公遭黄巢之乱，由江南迁江西抚州之扩源。厥后人繁枝茂，分徙不一。至珪公迁武宁泉溪。明万历年间，谱尚存遗编一二帙（zhi），然首尾残缺多莫可考，至我朝乾隆庚申年，泉溪族长秉元、南玖等倡议，合珪子嵩、崇、屵（山字头加廣）三支，集修统谱考谱。载一世祖熹公贤良博学，天成年徽为武宁令，熹公兄曰炎字德元。中状元其报家诗亦登于谱？顾德元中南宋绍兴进士后廷试状元；熹公谱载后唐天成时，人岂时隔两百余年，经两朝而为兄弟乎？且熹公之官爵，省志县志及流坑谱题名录，皆未一见其果，何所据而云。然与惟珪公墟墓在建昌黄田坂上，自宋初至武宁泉溪生子嵩、崇、屵（山字头加廣），嵩居泉溪故里；崇徙居尚漳港蔡，生子渊，渊徙宁州栎田生子谨，中嘉祐五年（北宋，公元1060年）乡试、四世孙元量中南宋绍兴八年（1138年）进士、越元，初量之孙复公又中乡试、明初我十一世祖孟琛公之孙仲荣，又以武功显湖广武昌府百户卫。自珪公至十一世琛公，盖有先代书写草谱徽而足奈，只详栎田一派世系，他支未备乾隆庚申年间吾祖藏而未献。至老谱妄载我祖孟琛公与瓜源祖琚为兄弟？琚名下注绍兴年间以金帛赠迪公郎，是琚南宋人。我琛公元时人也。不又隔百余年，而为兄弟乎？呜呼，何其谬也。今悉参互考订正，其舛（chuan）错补其遗漏，详于珪公之下，而略于珪之上，盖祖欧公求其可知，而置其不可知之意也？后之人其共体此心焉可。                            德昭裔郡庠生栎田元吉谨撰

 

 

若以谱序记载：元量公，宋绍兴戊午科进士，则为绍兴八年1138年。推定在45岁，生于1093年；其父“瑾”公嘉祐五年（北宋，公元1060年）乡试，以17岁推定，则生于1043年，50岁即1093年生“元量”公。

信公与元量公为同辈，参照元量公的出生时间，至信公之孙彦达公，也是公元1153年，信公的曾孙出生1183年。

那这样的对比，明显是不同的。难道“瑾”公乡试与“元量”公“进士”，该父子科举时间记载标注，后人修谱标注错误了吗？

答案显然是标注错误的。则推断的出生时间也是不符合的。

直观对比，“瑾”公的父考“明”公与南宋右丞相“槐” 公，同辈，而“明”公之孙“元量”公在北宋，显然是添加皇帝年号标注时间错误。

“瑾”公宝祐五年（南宋，公元1257年）乡试，“元量”公，元延佑五年戊午科进士，则为1318年。以“瑾”公乡试20岁，35岁生（咸淳八年1272年）“元量”公，则1318年“元量”公“进士”是46岁。

因此，“瑾”公嘉祐五年乡试，元量公宋绍兴八年戊午科进士，若为“宝祐五年” 乡试、元量公绍兴八年戊午科为“延佑五年戊午科”进士，则一字相差，谬之千里。若以“元量”公咸淳八年1272年出生，如四川重庆推定每世代30年，则对照泉溪派“彦达”则为1332年左右出生，与四川重庆“彦达”公约1343年出生，基本吻合。

三、如何确定修水支谱“彦达”公的时间

从族谱有一些时间段记载时间来看，彦达公是崇公嗣裔，以嵩、崇、屵（山字头加廣）的嵩、屵（山字头加廣）两支系寻找，发现：

（一）、嵩公后裔槐公支系的生殁记载

1熹-----2珪----3嵩----4圉（yǔ）-----5仪---- 6碤（yīng）----7艺靖（jìng）---8槐----9大雄、10大贤（生子二：轼、辙；辙公任颍州通判，宋末公避兵广济县“生崇仁、崇义。崇义生子三：朝祖、朝祚（zuò）、朝褅（tì）”。至孙“朝祖”回泉溪源头山）、大用（宋淳佑年间，任黄州教授。元初解组，迁南康府建昌黄田畈。殁于元大德甲辰，葬黄田畈，享年76岁。则生于南宋绍定元年戊子年1228年。生子三：轸、輗、軏）--------10輗-----11应龙----12仲荣----13世章----14希宪（生子司孟）、希青（生子四：司铎、司才、司祥、司情）----15司孟（生于洪武六年壬子1373年，殁于宣德十年己卯1435年）、司铎（duo,生于至正十年1350年，殁于永乐十一年癸巳1435年）、司才（生于洪武四年辛亥1371年，殁于景泰四年癸酉1453年）、司祥、司情。

 从此支谱看，从“大用”公至司孟公，是6代人，平均一世代27年间隔。逆推至12代仲荣公，与“彦达”同辈，则生于1373－3×27=1292年，与四川彦达公出生时间相距早1343－1292=51年。

初看，也不吻合。

（二）屵（山字头加廣）的后裔支系的生殁记载

1、从寿九公出生时间寿九公同祖考的原十公后裔分析

1熹----2珪----3屵（山字头加廣）---4囿 （yòu）----5伉（kang）----6礥（xián）---7艺能----8昌隆----9国文----10义六----11寿九（明武宗辛亥年生。辛亥年为明洪武四年1371年，但应标注明洪武辛亥年，却标错为明武宗。）----12荣七（详后支谱）、荣九（详后支谱）----13

1熹----2珪----3屵（山字头加廣）---4囿 （yòu）----5伉（kang）----6礥（xián）---7艺能----8昌隆----9国文----10信六----11原十---12思忠（生长子允文，P83允文,P84、P85写成“允元”；次子允清）、思贤（生于永乐“谱刊印写成永久”戊戌年1418，殁于天顺甲申年1464，妣李氏生于永乐己亥年1419，殁于成化戊子年1468。生长子允政）---13允文（生子君清）、允清（殁于正德己卯年1519，陈氏生于景泰辛未年1451，殁于正德庚午年1510。生子君时）、允政（生于永乐丁巳年，殁于正德辛巳年1521，生长子君荣。查无永乐丁巳年应为天顺辛巳年1461。故为辛巳年，后修谱添加皇帝年号）----14君清（）、君时（生于成化八年1472，殁于嘉靖二十年1541）、君荣（生于成化十一年1475，殁于嘉靖十九年1540，谱写嘉庆十九年应属于误笔）；

从此世系，结合下世系分析，泉溪世系“彦达”公同辈的荣七、荣九、思忠、思贤，则为1411年左右。与四川的“彦达”公相距晚68年。

2、从屵（山字头加廣）另一支系世系查询

1熹----2珪----3屵（山字头加廣）---4团---5信---6石秀---7艺卓---8桂---9大佑---10辐----11荣龙----12仲斌---13友全（生于至正乙巳1365，殁于永乐己未年。查永乐无己未年，己未年在正统四年1439。故应为正统己未年1439年）。

从该世系逆推至“彦公”同辈的“仲斌”公，出生约为1409年。也就是晚四川“彦达”公66年。

3、屵（山字头加廣）的后裔支系生殁推测的“彦达”公

依据上两个屵（山字头加廣）的平均数计算“彦达”公，与四川“彦达”公相距晚了67年。

（三）嵩、屵（山字头加廣）的后裔平均推定“崇”公后裔“彦达”公

因“崇”公后裔“彦达”公标注与董槐同辈的后裔为北宋进士，就出现明显皇帝年号标注的错误，故只能从旁支系查询核对。而从嵩公支系与屵（山字头加廣）支系，推定“崇”公后裔“彦达”公，从任何支系推定都出现相差，都不能准确表达嵩公支系“彦公”出生时间。

当然，每一个派系世系，都会出现或多或少的差异。时间越久，会出现世代时间的悬殊差异，可以从一地的辈分出现几代人的相差。也佐证是有一定差异的存在，是符合事实的。并不能臆断否定不是同一派系或支系这违背现实的做法。

嵩公支系推定的“彦达”公与与四川彦达公出生时间相距早51年；屵（山字头加廣）支系推定的“彦达”公与与四川彦达公出生时间相晚了67年。两者平均计算，（61－51）÷2=5年。也就是泉溪族谱的“彦达”公大致在1348年（元至正八年戊子年）生、四川重庆的“彦达”公，大致时间是1343年至正三年癸未年生。

也就是泉溪派“彦达”公与四川宗亲本身推定的四川“彦达”公，两者推定的出生时间相距5年左右，是相对符合的。依据上文分析判断的泉溪派“彦达”为1332年左右出生，与四川重庆“彦达”公约1343年出生， 11年推定相差不大，基本吻合。

四、结论与建议

   撇开各族谱的常出现的族谱修谱时候，添加皇帝年号区别各时期不同的时间，也发现每一族谱或多或少存在这样标注出现错误的情形。当同一分支分谱，推测的相对符合一些，但当出现标注的悬殊，就可以采取旁支系比对，但仅仅是比对。本文通过旁支谱两族谱的平均数，发现泉溪派“彦达”公与四川宗亲本身推定的四川“彦达”公，两者推定的出生时间相距5年左右，是相对符合的。也就是说不存在差异，或差异忽略不计。则重庆四川的“彦达”公与泉溪派“彦达”公出生年份基本一致。也就是重庆的彦达公，在没有其他族谱相反排斥的情形下，可以认为是同一个“彦达”公的可信度极高。

至于重庆四川记载迁徙，也是大致方位，与泉溪派没有记载迁徙，并不否定泉溪彦达公父考“仲卿”有迁徙，包括字号的不同称呼；重庆四川谱记载的“官环”，不在本文探讨范围。

建议到江西武宁泉溪、江西修水等地多交流仔细考证！

                      2021年12月3日初稿