 《葬经》里说，人死了也可以通过气的感应而为其后人造福。《诗经》里说，嵩岳降其神灵，以福祚伯夷之后，生下了甫国之侯与申国之伯。这就是说，要先祖的身体先得山川灵气，后人才能受其荫生，川嶽才降下神灵，产出英杰。如果祖辈尚在人世，其后人已经出生，则其所禀之气就不是这山川的灵气，又怎能希望通过这山川灵气将后人变愚为智、化贱为贵呢？或者其高祖就已经葬在了风水宝地，能荫生出富贵之人，之后其祖父死了，也葬在了吉地，后人很快就登科及第，似乎是其祖父坟有了催官的效应，这其实只是人事的一种巧合，但风水师却说是他的理气方法起到了催官的作用。 其实，发福并非由此坟而发，虽然此坟也能荫发其下一代的子孙。还有的贫寒之士，其祖坟本来没有葬到吉地，但可能是其阳宅风水好，或者是其生辰八字生得好，其出生以后才将祖坟葬到了吉地，其登科及第的原因是祖宗积德甚多，感动了上天，才让他生了一个富贵子孙。只是像这种情况是极少有的。 当今的风水师们，动辄就说催官荫人，若是问其催官之说来自何处，便都说来自赖文俊的《催官篇》。殊不知赖公在其《披肝露胆篇》明确指出：“千万不要听信那些欺世盗名之徒，说什么飞星打劫啊，大卦小卦的，那样只能自取其祸！”即此可见，赖公根本就没有什么天星催官之说！如果赖公有什么天星催官之说，那赖公为何又在其《披肝露胆篇》里将其那些玩星卦的地师斥之为“诈伪之徒”呢？他能这样自相矛盾吗？ 古人把杨筠松、曾文遄、廖金精、赖文俊称之为四大明师，杨、曾、廖这三位并无任何星卦之说，难道赖公一人故意著此《催官篇》要与杨、曾、廖三位大唱反调吗？何况我们看《催官篇》里有关辨龙、评穴、评沙、评水等内容，说来说去也就是以二十四方位反复论吉凶，不论及龙格、峡格、穴格、官贵禽曜等风水重要内容，考察其方法，可以说是一无可取。而且其文理舛错，语法不通，不足为训。 就拿其“天皇气从右耳接”与“右耳乘气无冲脑”这两句来说，错误就很明显。错在哪呢？龙脉犹如树的枝干，一线贯穿而相互连接，故而说“接脉气”。穴则犹如树枝上所结的果实，气结一块，故而说“乘气”。虽然说气是由脉而来的，但脉止了才结气，脉是脉而气是气，脉不等于气。 卜氏说“葬要在生气聚集之处，龙要看清其来脉”，所以古人葬坟，葬在气穴里而不葬在来脉上。若说“气从右耳接”，便是在以来脉为气，这是其错误之一。“右耳乘气”这句话则是以“乘”代“承”，这是其错误之二。古人说接脉乘气，是指点穴要点在脉气交接的紧要之处，《催官篇》却“脉”、“气”不分，“接”、“乘”不明，难道不是很大的错误吗？ 我想赖公为一代明师，是绝对不会犯这种常识性错误的。不知道《催官篇》的作者是谁，他冒赖公之名，欺世诬民，为害不浅。高明的风水师啊，你们看了它的内容，再与先哲的有关论述相互比较，就会知道《催官篇》是非常错误的东西了。 把原注归纳如下： 1、阴宅风水感应阴宅下葬后出生人的八字命运，感应下葬前已经出生人的行运。 2、祖德可以改变后代人的命运，积德可以改变积德人的行运。 3、借赖公之名的《催官篇》并非杨筠松、曾文遄、廖金精、赖文俊称之为四大明师的真传。 4、要分别、分辨好脉与气、承与乘的关联与区别。 一、阴宅风水感应 “葬乘生气”，祖先骨骸吸收地之生气、灵气，把吉的能量传输给后代子孙，所谓“血浓于水”，通过基因的特殊感应传递作用，祖先把地下之生气能量传送给子孙，其地气的能量为吉，后代子孙自然能量充沛、身体健康，人丁事业自然兴旺发达；反之，骨骸吸收到阴邪之气，传输到子孙身上的能量阴寒凉冷，久而久之，子孙体质逐渐变差，不利于人丁的生育以及事业的发展。这种原理与现代基因遗传科学是不谋而合。如果先天性风水（即阴宅风水）上佳，其后代基因会发生根本性优化，反之，如果吸收不到先天风水之灵气。 阴宅作用于下葬后出生的人其命与运，作用已经出生的人其运数。 二、阳宅风水感应 人居于天地之间，呼吸、饮食等生活起居之事，无不与阳宅所处地域环境的阳光、气流、水流等物质条件紧密相联，所以，阳宅对人生的影响主要体现在气运之能量的给予，具体来说，气运之学包括阳宅的外局消砂纳水之妙学以及宅内的合理布局。外局主要是通过造作之妙法及理气的恰当运用，把宅外砂水之福吉能量收纳进来，以分别催动丁、财、贵、寿之神奇效果。内部布局则是通过施用方位布置、拦路截气等法，让宅内之吉气流布八方，从而达到消灾解难、催福纳祥的神奇效果。反之，则后代子孙逐渐衰败、堕落，甚至完全坠入败绝之境。 阳宅作用于居信其内的人，包括命与运。 三、积德善报感应 这就不用多说了。 |
|
|
