《十七帖》版本述略

殘荷聽雨 2021-12-04

展开全文

崔唯童

引言

《十七帖》最初复制多份的目的便是当作范本使用。贞观时，太宗命取御府藏王羲之部分手札，以双钩廓填的方式复制多份，为弘文馆习书者提供学书范本，即“馆本”初成。因卷首“十七”二字而名为《十七帖》，后世将“敕”字、“解、褚”一段及“僧权”二字拼凑一页，附在刻帖之后，而“唐摹馆本”与“缺十七行本”上挪用了不同的“僧权”字样。因此 ,《十七帖》是先摹勒于纸，后上石刊刻，且摹与刻的时间应相差较远，其间有内容增补，这是《十七帖》刻本的形成过程。唐韦续《墨薮》中亦记载了《十七帖》在唐时已经是重要学书范本：“夫学书，先须知有王右军绝妙得意处，真书《乐毅》，行书《兰亭》，草书《十七帖》，勿令有死点画，书之道也。”[1]

《十七帖》的范本价值使其在流传过程中，旧拓新翻而产生大量版本，不同时代版本的帖数、行数、字数及札文顺序也不尽相同。张彦远将“贞观内本”即“墨迹本”《十七帖》内容载于《右军书记》，清代包世臣《十七帖疏证》中也记载刻帖内容。两者相较，《右军书记》载二十帖，将《积雪凝寒帖》与《服食帖》、《谯周帖》与《严君平帖》、《青李来禽帖》与《胡桃帖》各合为一帖，无《邛竹杖帖》《盐井帖》《清晏帖》《七十帖》《丝布帖》《胡毋帖》六帖（范祥雍点校《法书要录》误作五帖，脱《丝布帖》[2]）。包世臣对《十七帖》重定排次，将《谯周帖》与《严君平帖》合为一帖，共计二十八帖。现所见与包世臣记载一致，而将《谯周帖》《严君平帖》二帖单列，则记作二十九帖。

“馆本”及其翻刻本即称“馆本”体系，此本在帖后刻有一大“勅”字，又称“勅字本”。《十七帖》拓本以“馆本”为最佳，杨宾《铁函斋书跋》卷二《十七帖》论：“又闻馆本，有敕字者第一。”[3]“敕”字下押署为“僧权”二字，存“僧权完好本”两种与“僧权半损本”一种，“馆本”中以“僧权半损本”为上，明代薛晨在校注《墨池编》时说：“帖尾有大敕字及僧权二不完者，乃唐本最佳。”[4]“姜宸英本”《十七帖》末“敕”字旁有姜自跋“后世以'僧权不全本’为《十七帖》第一”之语。此外，《十七帖》又有“唐人临本”，如虞世南、贺知章、颜真卿、褚廷诲等临本皆有文献记载，黄庭坚《题右军十七帖后》云：“《十七帖》者，必多临本。永禅师及虞世南、褚廷诲临写皆不甚远，故世有数本，皆不同。”[5] 黄伯思《东观馀论》记载“贺知章临本”曰：“南唐后主煜得唐贺知章临写本勒石置澄心堂者，而本朝侍书王著，又将勒石，势殊疏拙。”[6]“唐人临本”墨迹今已不存，只有后人据墨迹上石摹拓的拓本，称“临本”体系。因此，“馆本”与“临本”构成了《十七帖》版本的两大源流。

一、“馆本”系列

关于“馆本”，黄伯思记作“先唐所刻”[7]，这是针对《十七帖》刻本而言。帖末落款称“解无畏勒充馆本”，可知最初复制《十七帖》以“勒”为主但不一定镌字，正如王壮弘所云：“摹勒不必定上石镌刻，勒充馆本者，摹勒允作馆中副本是也。”[8] 因而“馆本”的最初本是解无畏等双钩廓填所成，后以此上石镌刻并加“敕”字一页形成的“摹拓本”，刻制精良且内容较全面。目前可见“馆本”是以帖末有“敕”字者为定，但文献记载也有虽称“馆本”而“敕”字一页脱去的情况，张廷济《清仪阁金石题识》卷四记载《“馆本”十七帖（盛泽王旭楼藏本）》“帖后无敕字”[9]，然此本今已不得见。“缺十七行本”是以魏泰家藏“唐人双钩本”为底本摹刻上石者，后也有“敕”字与褚、解校定字样，因而同归入“馆本”。“馆本”一系包括“唐摹馆本”与“缺十七行本”两大系列，是目前所见《十七帖》的主要版本。

（一）“唐摹馆本”系列

1. “吴宽本”

又称“张伯英藏本”“张正蒙跋本”“小来禽馆本”“铜山张氏本”，此本为“僧权半损本”。用宋帘纹纸重墨拓，木版刻。《青李来禽帖》缺“樱桃、日给滕”二行，并残“在田里唯以此”六字。首行右侧有“求是楼鉴赏印”“铜山张氏小来禽馆”等朱文印。

明代弘治间吴宽收藏，后经童轩、项元汴，又经清初吴郡缪曰藻、海宁查慎行、张燕昌等递藏，后入清宫，清末张伯英得此本于清内府。现藏上海图书馆。卷末有张正蒙为吴宽跋。此本摹拓精良，字口清晰，点画丰润，宛如墨迹笔写，更容易“通过刀锋看笔锋”[10]，是学习临摹的上好范本。

2.“文徵明朱释本”

又称“安思远本”“蒋伯宣本”，此本为“僧权半损本”。宋白麻纸擦拓。上有朱墨小楷释文。《服食帖》二行“比之年时”中“比之”二字缺失。首三行“字”字下有“延龄心赏”“西扆村人”“健庵”等印。

明嘉靖年间归蒋伯宣（蒋诏，字伯宣）藏，文徵明作释文并跋。据伊秉绶跋，此本后为清潘有为（毅堂）所藏，传于侄潘正亨（伯临），又经伍元蕙、潘延龄（健菴）、孔广陶递藏。王壮弘曾在上海张某家见到此本。有杨庆麟、翁方纲、冯昌敏题签，后有文徵明、翁方纲、伊秉绶、蔡之定、吴荣光、谢兰生、杨振麟、杨庆麟、陈其锟等题跋。后归美国安思远。2018 年被嘉德拍卖。

仲威依据 2019 年《十七帖》另一拍卖本后的胡瓒宗跋文“托长洲章生简甫摹之石”，与此本相对比，发现多处擦痕贴合，断此本为嘉靖四年（1525）“章简甫摹刻本”拓本，且为明代后期拓本，而文徵明跋为后人伪造，否认了此本为宋拓善本。虽然此本在学术界似有争议，但也属于上佳拓本，且有朱墨小楷释文，也是学习者的优秀范本之一。

3.“上野本”

又称“姜宸英本”，此本为“僧权半损本”。何焯定为南宋拓本，王壮弘认为属宋刻宋拓。此本缺《朱处仁帖》末行、《七十帖》九行。首行“司马”二字间有“西溟”朱文印，三行“字”下有“鉴沙珍藏”朱文印。此本有沈荃、徐乾学、姜宸英、王士禛、王时敏、汪士、杨宾、宝熙、罗振玉等题跋。

此帖明末由云间顾氏收藏，入清后历经姜宸英、顾棡、鲍廷博递藏，后为罗振玉所获，罗氏售予上野有一（有竹），藏于日本大阪上野氏有竹斋。上野有一之子上野精一捐赠于京都国立博物馆。现藏于日本京都国立博物馆。这本《十七帖》刀刻痕迹较为明显，略显生硬，且由于保存等历史原因，品相不及前面所提二种。

4. 吴继仕跋本

此本为“僧权半损本”，与“姜宸英本”同为麻布纹纸拓，王壮弘认为两本出自同一底本，但“吴继仕跋本”拓制较后。帖末吴继仕跋称作“宋世旧拓”。首页无鉴藏印，帖末二页有“莫氏廷韩”白文印等，尾页“敕”字上钤宋内府“御书之宝”印，左侧有“鲽砚庐”“臣治印信”“莲沙真赏”三方印，说明此本刻拓时间较早，是宋代拓本。《服食帖》二行整行系据其他拓本配补。曾为郭若愚收藏，现藏上海图书馆。“吴继仕跋本”无论刻拓还是品相都是一流，不让“吴宽本”，是难得的好范本。只是由于多年沉寂于上海图书馆，以前未曾出版，少为人知，现在虽已经由上海图书馆影印出版，但印量不多，普及不广。

将“吴继仕跋本”“姜宸英本”“文徵明朱释本”“吴宽本”对比可以看出，前三者字旁皆有铲痕，且《服食帖》首二行皆有残缺，“吴继仕跋本”据别本补全，“文徵明朱释本”“比年”二字缺失，“姜宸英本”亦缺，据别本补全，《朱处仁帖》首二行“今”字前三本皆断作两笔，《胡毋帖》首行“平”字右上皆有两斜痕，而“吴宽本”无上述特征。但“姜宸英本”与其他三本也有明显不同处，如《汉时讲堂帖》末“告”字下部，“姜宸英本”连续书写，其他三本断作两笔。《诸从帖》首二行“悬”字，“姜宸英本”衍刻一点，其他三本无。《瞻近帖》“旨”字，“姜宸英本”作两点，其他三本皆口内一点。此外，仅“吴继仕跋本”与“朱释本”有相同处，如《瞻近帖》末三行“壁又”二字，“吴继仕跋本”与“朱释本”皆有斜痕，“姜宸英本”与“吴宽本”无，《谯周帖》首行末字“不”，“吴继仕跋本”与“吴宽本”衍刻一横画，“姜宸英本”衍两点，而“文徵明朱释本”上不见此一横画（不知何故，其他特征与“吴继仕跋本”一致）。依据种种特征，“吴继仕跋本”与“文徵明朱释本”基本一致，可认为出自同一底本。而“姜宸英本”“吴宽本”虽与前二者属同一体系，似出自另一底本。

▲“吴继仕跋本”（“僧权半损本”）

选自上海古籍出版社《王羲之十七帖》

5.“三井本”

此本为“僧权完好本”，全本。与“孔氏岳雪楼藏本”是一石所出。首三行“字”下有“东作之印”等三方印。“玉烟堂帖本”即从此本翻出。

祁豸佳旧藏。流传于日本，贯名菘翁收藏，后归门人吉田公均，经严谷古梅 ( 一六 )、日下部鸣鹤递藏。现藏三井听冰阁。“三井本”虽为全本，但其刻拓水平与“上野本”相仿佛，不能算作佳本。

▲“三井本”（“僧权完好本”一）选自清雅堂《“古拓馆本”十七帖》

6. 南海“孔广陶岳雪楼本”

此本为“僧权完好本”，宋帘纹薄麻纸拓。首页第三行“字”下有“陈氏”葫芦形朱文印及“梦禅室鉴”朱文印。此本《胡毋帖》右三行尾“勿”字末笔皆直引而下无横点，与“三井本”似为同一底本。

是本为元代张雨旧藏，经明宋濂、姚公绶递藏，后归王世贞尔雅楼，入清为蔡嘉（松原）、汪楏（铁芸）、陈淮（望之）、南海孔广陶（鸿昌）所藏。有梁同书题签，刑侗、王文治、潘宁（陋夫）等题跋。现藏香港中文大学。此本与三井等本作学术研究使用很好，作范本则不及前述几种。

▲“岳雪楼本” 香港中文大学藏

7.“冯铨本”

又称“快雪堂本”“明库本”“潢川吴氏本”，此本为“僧权半损本”，北宋拓，木版刻，全本。帖中多字蠹毁。帖首有“晋府书画之印”朱文印，冯铨、汪中题签。

初为明晋王朱棡敬德堂藏，后为镌刻名手刘光旸（字雨若）所得，旋归涿州冯铨快雪堂，乾隆五十六年（1791）归江都汪中，民国初为潢川吴氏所得。前有冯氏、汪氏题签，后有冯铨题跋。现藏开封博物馆。

8.“王稺登本”

此本为“僧权半损本”。缺九行，其中《服食帖》《知足下帖》《瞻近帖》《朱处仁帖》《七十帖》皆有缺损。首三行“字”下有“不折鉴藏金石”朱文印。王壮弘认为此本为“姜宸英本”之翻刻本。原为顾从义（字汝和）所藏，又归王稺登，后为日本中村不折所藏。现藏东京书道博物馆。此本与“冯铨本”刻拓均不甚佳。

9.“王文治快雨堂本”

又称“江川本”，此本为“僧权半损本”，全本，现多残损。王文治称此本“本是受业师柳樗岩先生物”，柳樗岩名谊，丹徒人。《快雨堂题跋》中记载此本为宋刻，《服食帖》“比年”残破状与“朱释本”相同，普遍认为与“文徵明朱释本”“吴继仕跋本”为同一底本。帖内有王文治、墨禅山人题跋。后为日本江川吟舟所藏。现藏东京国立博物馆。此本刻拓极佳，惜残损严重。

10.“文徵明本”

又称“铃木云洞本”，此本为文徵明藏本，缺损《清晏帖》与《虞安吉帖》等十一行。杨式清于康熙七年（1668）跋：“内有'徵仲’'停云’二小印，当是衡山先生所珍玩者。”“二小印”即“徵仲父印”及“停云生”二印。后为日本铃木云洞所藏，现藏日本清雅堂。此本与“文徵明朱释本”相比，点画字口及泐痕相对一致，应出自同一底本。然也有此本清晰而“朱释本”略残损处，如《蜀都帖》首二行“都”字，“文徵明朱释本”衍一点画，而此本完好无残损。《旦夕帖》首四行“书”字，“文徵明朱释本”末笔已残损衍粗，不见回钩收笔，此本收笔清晰可见。由此可见，相对“文徵明朱释本”，此本拓制时间应该更早。

11.“宝晋斋本”

南宋曹之格于咸淳四年（1268）刊刻《宝晋斋法帖》，其中有《十七帖》，“僧权”二字完好。此本有“宗九奇旧藏本”、日本“石泉凌风藏本”、“上海图书馆藏本”。“上海图书馆藏本”本缺《青李来禽帖》，“敕”字页不见“僧权”二字，而正文首行“未去” 旁有“僧权”二字的左半边。然“宗九奇旧藏本”及“石泉凌风藏本”中“敕”字一页仍有完整的“僧权”二字，暂不知其原因。

（二）“缺十七行本”系列

“缺十七行本”的底本是“魏泰家藏唐人硬黄纸双钩本”，据章惇跋文[11] 所说，此本原为章惇所藏，后被窃，又为米芾所得，割裂十七行以易画。南宋时经陈与义、贾似道收藏，明时为王祖嫡（胤昌）、王延世（思延）父子所藏，又归吴廷，后入明内府。此本被邢侗刻入《来禽馆帖》，称为“唐人双钩十七帖”。吴廷刻入《馀清斋帖》，王肯堂刻入《郁冈斋墨妙》。

▲“馀清斋本” 选自清雅堂《王右军十七帖》

▲“馀清斋本”刘绎旧藏选自清雅堂《王右军十七帖》

“缺十七行本”系列“僧权”二字完好，所缺十七行为《儿女帖》五行、《谯周帖》三行、《诸从帖》六行、《汉时讲堂帖》首二行、《药草帖》末行。首页第四行“佳”字残，缺“观吾”二字，第八行首字“龙”左半部分残，第九行缺首字“卿”字。张伯英与王壮弘皆认为“缺十七行本”不及“唐摹馆本”。

1.“常熟翁同龢藏本”

此本为淡墨蝉翼拓，上有朱墨小楷释文，翁同龢跋文称此帖非唐代刻石，因帖内末行“远及”二字下刻葫芦形“悦生”印，应为“贾似道刻本”。首页有“仲子琢山珍玩之印”朱文印章，首六行末“梦中”下有“常熟翁同龢藏本”朱文印，“敕”字左侧有翁方纲跋。

此本清康熙乾隆年间曾为洞庭东山翁琢山所收藏，后归常熟翁同龢，翁万戈夫妇后将其捐赠给美国大都会艺术博物馆。

▲“翁同龢藏本” 选自人民美术出版社《宋拓王羲之十七帖》

2.“玄美庵本”“王肯堂旧藏本”“楚香旧藏本”

“玄美庵本”字旁有朱笔小楷释文，为清吴章汉书，卷首有翁方纲题“唐人双钩十七帖”签，并跋曰：“思陵故物多归贾家。此本既有悦生葫芦印，则是内府所藏初拓之本无疑矣。”可见此本应属“贾似道刻本”一系，后又有文彭、姚元之等跋。与“文徵明朱释本”同为潘延龄（健庵）旧藏，此本现藏日本玄美庵。

同有贾似道“悦生”印的还有“王肯堂旧藏本”，现归日本江田勇二，以及“楚香（龚烈，号楚香）旧藏本”。龚烈对自藏《十七帖》极为珍爱，直言“'汪容甫（汪中）藏本’及潘侍御（潘庭筠）所藏'王雅宜本’，余皆见过，远不及此本也。”此本现归赖少其所藏。

“王肯堂旧藏本”“楚香旧藏本”与“玄美庵本”及“翁同龢藏本”多出自同一石，皆为贾似道所刻魏泰本。此种刻本浑圆丰润，不见刻板生硬，这是贾似道所刻《十七帖》的主要特点。

3.“馀清斋本”

原石现在新安碑园。此本日本现藏有两种拓片，一种为原刻面貌，笔画劲挺，无鉴藏印。一种为清刘绎旧藏，上有小楷释文及缺字补文，“僧权”下有“存吾春斋”朱文印，较前者笔画略粗而残损增多，应是后拓本。

▲“馀清斋本”（“僧权完好本”二）选自清雅堂《王右军十七帖》

4. 其他“缺十七行本”

日本中村不折藏有“缺十七行宋拓本”，与“王稺登本”同在首三行“字”下钤“不折鉴藏金石”朱文印，但此本位置靠上。“僧权”下有“朗庵”朱文印。此本今藏日本书道博物馆，称作“书道博物馆藏本”。

“伊秉绶藏本”帖首有“缉熙殿宝”南宋朱文官印，曾为南宋内府收藏。

“杨又云旧藏本”原为周焯所藏。帖前有清末周銮诒题跋，后有周焯跋。曾为宋内府所藏，有“御府之宝”朱文印。现为马成名所藏。

此外，《邻苏园帖》亦收有“缺十七行本”，有章惇、魏泰及宋人观款，然次序混乱，祁小春称“邻苏园本”翻刻“馀清斋本”，并用“三井本”补全[12]。玉村青山及祁小春皆列一种“文徵明释文本”，然未得见。有正书局曾出版《宋拓“河南本”十七帖》，此帖与“缺十七行本”特征相近，应列为“缺十七行本”系列。

“缺十七行本”诸本中均属刻拓水平较好的本子，已经出版的“馀清斋本”“翁同龢本”“楚香旧藏本”等，也可作为范本的选择之一。

二、“唐人临本”系列

宋代存有多种“唐人临本”，流传至今的仅可见“贺知章临本”及“颜真卿临本”两种拓本。又有“陕本”两种，不确其为唐宋何时所临，也列入“临本”系列。

（一）“贺知章临本”——“修内司本”“沈芥舟本”

南唐后主李煜以“贺知章临本”刻入《澄心堂帖》，北宋王著奉命刊刻《淳化阁帖》，同以“贺知章临本”为底本刻入。黄伯思《东观馀论》卷上《法帖刊误下·第八王会稽书下》曰：“逸少《十七帖》，本唐贞观御府中书。……本二十七条，今官法帖有其十五，散置逸少书三卷中，又续法帖有五。”[13] 黄伯思所说“官法帖”即《淳化阁帖》。《淳化阁帖》含《十七帖》中十五帖，卷六含八帖，卷七含七帖，较“馆本”《十七帖》有增减、错行等现象，《谯周帖》与《严君平帖》合为一帖，《龙保帖》“见”字下加“之”字，无“卿舅可耳至为简隔也”九字，《七十帖》首三行后衍两行，即《服食帖》尾行和《知足下帖》首行。

日人野本白云列“修内司本”“沈芥舟本”“刘铁云藏河南本”三种属“贺监本”。本文将“刘铁云藏河南本”列入“陕本”系列。“修内司本”，王肯堂跋自刻《十七帖》后提及此本：“唐人双钩廓填十七帖……胜世传修内司诸本远甚。”[14]“沈芥舟本”（沈宗骞，号芥舟），每一帖后刻楷书释文，野本白云认为是宋刻宋拓，与“修内司本”同藏于日本书道博物馆。

▲“沈芥舟本” 选自平凡社《书道全集》第五卷

（二）“颜真卿临本”

此本缺《来禽帖》，帖末有颜真卿书小楷释文。“颜真卿临本”《十七帖》真赝难辨，清代江藩《半氈斋题跋》云：“《颜临十七帖》清劲疏宕，先儒所谓犹存拙意者，释文笔法与《小字麻姑仙坛》相似，宋元藏鉴家皆未著录，予不能辨其真赝，而可疑之处有二事焉。”[15]江藩依据“司马承祯”印及“湖州刺史”与尾款“大历元年”疑之。此外，清代欧阳辅直接认定此本为伪作，其纂辑的《集古求真》卷八《草书》记载：“按《颜临十七帖》，据江藩所考，伪作显然。”[16]

（三）“陕本”

“陕本”的显著特征为帖石高度超过一般《十七帖》，且帖末无“敕”字一页。翁闿运《论〈十七帖〉宋刻版本》论“陕本”：“今传唐人临本中之最精者……共存十八帖，六十一行……《吾服食帖》缺'食久，复可可足下’七字。又下'保’字损上半。”[17] 而据所见“陕本”，《服食帖》“复”字完好，缺“食久、可可、足下”六字，残“保”字。《蜀都帖》“殊为不备”下缺“悉彼”二字。《汉时讲堂帖》“精妙甚可观……信具告”不存。此本原石早佚。现所见属“陕本”者有“刘铁云藏本”及“刘聚卿藏本”。

1. “刘铁云藏本”

张伯英定为唐“孙过庭临本”[18]，王壮弘定为“宋人临本”，并称“河南本”，“石残仅存十六帖，与'馆本’非但字画异趣，行款也不相类”[19]。仲威《〈十七帖〉版本概述》中将下列“刘聚卿藏本”称作“河南本”，又作“中州本”[20]。“河南本”与“中州本”同出一石，递藏情况分属两支，然“中州本”首“十”字缺，字旁刻有小楷释文，“河南本”又剪裱散乱，因此本文将“河南本”与“中州本”分列为“刘铁云藏本”与“刘聚卿藏本”。

此本有明白仲、白可复父子，清吴云、宝熙、刘铁云等题跋，原为明末白仲旧藏，又为吴平南所得，后归刘鹗抱残守缺斋。

2.“刘聚卿藏本”

此本高于一般《十七帖》，帖次混乱。有清翁方纲、吴荣光、孔广陶、沈曾植、郑孝胥等题跋。经吴荣光、孔广陶收藏，后归贵池刘世珩（字聚卿）。后为高二适收藏。

总结

《十七帖》是王羲之草书的集大成之帖，可称为今草之祖，后世学书者无不精研此帖。明代薛晨评《十七帖》云：“达者痛扫诸书，专精此帖，日夕临摹，尽悟结构之妙，乃知一切诸体皆原于是。”[21]苏轼、赵孟頫、康里巎巎、董其昌、王澍、刘墉等历代书家多有临本传世，且官私刻帖极多。

本次梳理将相同类型的底本及翻刻并列一系，最后列出版本归类情况，以明系属。

（一）“馆本”

1.“唐摹馆本”：“吴宽本”“文徵明朱释本”“姜宸英本”“吴继仕跋本”“三井本（玉烟堂本）”“岳雪楼藏本”“冯铨本”“王稺登本”“王文治快雨堂本”“文徵明本”“宝晋斋本（上图藏本、宗九奇藏本、石泉凌风藏本）”。

2.“缺十七行本”：“翁同龢藏本”“玄美庵本”“王肯堂旧藏本”“楚香旧藏本”“来禽馆本”“馀清斋本（邻苏园本）”“郁冈斋本”“书道博物馆藏本”“伊秉绶藏本”“杨又云旧藏本”“文徵明释文本”。

（二）“临本”

1.“贺知章临本”：“修内司本”“沈芥舟本”。

2.“颜真卿临本”。