|
为何要说是撤军的真实原因呢？显然就是现有的说法不是撤军的真实原因。 先看蜀国方面的说法： 《三国志·蜀书·诸葛亮传》记载：“九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张郃交战，射杀郃。” 《三国志·蜀书·后主传》记载：“九年春二月，亮复出军围祁山，始以木牛运。魏司马懿、张郃救祁山。夏六月，亮粮尽过军，郃追至青封，与亮交战，被箭死。” 再看魏国方面的说法： 《三国志·魏书·明帝纪》记载：“五年春正月，帝耕于籍田。三月，大司马曹真薨。诸葛亮寇天水，诏大将军司马宣王拒之。秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。” 《三国志·魏书·张郃传》记载：“诸葛亮复出祁山，诏郃督诸将西至略阳，亮还保祁山，郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。” 《三国志·魏书·张郃传》注引《魏略》记载：“亮军退，司马宣王使郃追之，郃曰：“军法，围城必开出路，归军勿追。”宣王不听。郃不得已，遂进。蜀军乘高布伏，弓弩乱发，矢中郃髀。” 由此可见，蜀国方面都说是因为粮尽退军，但是魏国方面只说蜀军撤退，没有说原因。 一、从双方的粮食补给情况分析
魏军的粮食补给，在第四次北伐期间，主要是依靠三个方面保障： 第一，从关中翻越陇山向祁山前线大批运输。 《三国志·魏书·郭淮传》记载：“五年，蜀出卤城。是时，陇右无谷，议欲关中大运，淮以威恩抚循羌、胡，家使出谷，平其输调，军食用足，转扬武将军。” 第二，司马懿根据魏明帝要求，急行军赶到上邽，保护下来的部分上邽一带种植的麦粮。 《晋书宣帝纪》记载：“亮闻大军且至，乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧，帝曰：“亮虑多决少，必安营自固，然后芟麦。吾得二日兼行足矣。”于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。” 《三国志·魏书·明帝纪》注引《魏书》曰：“初，亮出，议者以为亮军无辎重，粮必不继，不击自破，无为劳兵；或欲自芟上邽左右生麦以夺贼食，帝皆不从。前后遣兵增宣王军，又敕使护麦。宣王与亮相持，赖得此麦以为军粮。” 第三，依靠郭淮利用和羌胡少数民族的关系，输调的粮谷。 见《三国志·魏书·郭淮传》。 而蜀军的粮食补给，在四伐期间，则主要依靠两个方面的保障： 第一，主要是依靠从汉中基地穿过武都郡而到达祁山前线，其中主要的运输路线位于秦岭余脉的武都郡山区，道路位于汉水河谷和西汉水河谷沿线。 《三国志·蜀书·李严传》记载：“九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成籓喻指，呼亮来还；亮承以退军。” 第二，诸葛亮率军在上邽一带抢收的麦粮。 《三国志·蜀书·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》记载：“郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。” 从上面介绍的双方粮食补给途径看，对比如下：
1、魏军和蜀军的主要补给方式都是长途运输，里程差不多，而魏军更要翻越陇山，比蜀军要经过的武都郡秦岭余脉可能还要更艰难一些。大体是双方持平。 2、魏军和蜀军都抢收到了一部分上邽地区的麦粮，用于补充粮食不足，大体也是持平。 3、魏军后来利用郭淮与羌胡的友好关系输调了部分粮谷，但是考虑到羌胡并非农耕民族，而是以游牧为主，所能输调的粮谷也很有限。同时蜀军却拥有更便利的运输工具木牛，显然运输效率会更高一些。这一点当可以抵消魏军输调羌胡粮谷的数量。 由以上分析可知，单单看双方的粮草补给，应当是差不多的，甚至由于蜀军有运输的技术优势，可能还要更好一些。那么为何蜀军却先坚持不住粮尽撤退了呢？ 从诸葛亮的角度看，蜀军在直接交战中很难击败魏军，因此相持之下，就看谁能坚持到最后。如果魏军坚持不住，而当时连续的大雨切断了陇山的山道运输线，最后魏军只能后撤，这才是蜀军在陇右取胜的唯一机会。 诸葛亮虽然军事奇谋不是强项，但是后勤保证、行政治理确实很强。在这条一伐、三伐和四伐的主要路线上，其对于道路的修筑、维修保养，应当是做的很不错的，因为这是蜀军的生命线。即使暂时的大雨可能会冲坏部分道路，但是经过抢修是可以弥补过来的。最简单的证明，就是蜀军大军撤退时走的就是这条路线，但是没有任何证据证明，蜀军的撤军被道路的损坏而阻隔或者耽误。 这说明什么呢？说明武都郡补给路线其实在当时基本是完好的，即使短暂被大雨冲坏，也已经修好。 《三国志·蜀书·李严传》记载：“平闻军退，乃更阳惊，说“军粮饶足，何以便归”！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说“军伪退，欲以诱贼与战”。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。” 这里，李严就明确说：有足够的军粮。虽然事后李严被诸葛亮按上了撒谎的罪名，但是其中有很多解释不通的问题。此事将另文讨论。 而本文则认为，李严所言为真，也就是蜀军并非因为缺粮而撤军。 |
|
|
