|
黄帝一统——黄人、黄帝和黄帝王朝 第二篇 黄帝 第八章 黄帝是“天子”而非“龙”或“龙子” 文|黄饮冰 核心提示 1、龙崇拜在黄帝之前就已经存在了。黄帝崇龙，但黄帝非龙或龙子 2、“公孙”是地道的汉姓，在古汉语中就存在，并非现代蒙古语的“旱龙之牙” （1）对于“公孙”这个姓，是一个地道的汉姓，本身就在古汉语中存在，不是源于蒙古语。 （2）距今5000年前上古中国域内就已经是氏族国家（古国）林立，有“公孙”的氏不足为奇。 （3）既然古汉语中本身就存在“公孙”一词，“公孙”一词的意思表达就是“公之孙”，转个弯用后起的蒙古语去解释，就是画蛇添足、多此一举了。 （4）象“公孙”这样的古姓，古籍记载的也很多。 主题词 黄帝 公孙 正文如下 从典籍记载来看，龙是华夏远古的崇拜之一；从目前的考古来看，龙崇拜早在10000年前就已经是华夏大地上的崇拜之一。但是，从有“天下共主”的记载之始，华夏的天下共主就号称“天子”。《史记.五帝本纪》就记载黄帝代神农氏为天子，这句话就说明神农氏就是天子，黄帝代神农氏做天子，天下共主的称号就是“天子”，不是“龙子”。 “天下共主”，就是天下公认的宗主。用基因是解决不了宗主的问题的。宗主是国家体制的问题，不是某群人或某几个氏族的血祖的问题。也就是说，宗主，有可能是基因祖先，也可能是公认祖先。 关于“龙的传人”，是一个近代炒作出来的概念。在夏代，最高统治者称“后”；在商代，最高统治者称“王”；周代也是称“王”，也称“周天子”。秦始皇也是比功于三皇五帝。大约从汉代起，皇帝才自视为“龙子”，其他人没有资格与龙挂钩，更遑论“龙的传人”了。 1、龙崇拜在黄帝之前就已经存在了。黄帝崇龙，但黄帝非龙或龙子 西方学界包括中国中国学界，有一个“用孙子定义爷爷”的逻辑。比如蒙古人种，就是个以孙子定爷爷的例子。这个逻辑当然不好。因为爷爷可能有多个孙子呢，以爷爷的多个孙子逆转，才可能搞清楚爷爷的身份。 2018年2月27日，在微信看到一篇文章叫做《红山文化考古负责人雷广臻：“黄帝并非中国人的祖先”》一文（2018年2月20日满族文化网，作者慕容北瑶）。看完这篇文章，着实要为作者用“孙子定位爷爷”的逻辑鼓掌了！ 这篇文章开始就说：【中国人所说自己是“龙的传人”，而这个“龙”是谁呢？是黄帝。黄帝又是谁？是公孙轩辕，而“公孙”这个複姓是什么意思？是蒙古语“Gangluusun Suyan” ，翻译成汉语意思就是“旱龙之牙”。也就是陆地之龙的龙牙，故有土德之瑞，因而称黄帝爲眞龙天子。其后人被称为“龙的传人”。而他的名字不是汉人的名字，而是蒙古人的名字。】 看到这个论述，我第一个疑问就是，中国人自称是“龙的传人”不假，但是有谁说“龙是黄帝”呢？在远古，龙是一种崇拜，是一种信仰传承。我们中国人说是“龙的传人”，指的是“龙文化”的传承人。黄帝是龙吗？不是，是人，黄帝族群崇拜龙，而且崇拜的是黄龙。 黄帝升天，驾驭的就是一条黄龙，在西北御龙升天。后人为纪念黄帝御龙升天，就在黄帝御龙升天的地方建立了一座衣冠冢，演变成现在的黄陵。 黄帝不仅不是龙，而且也不是龙子。《史记.五帝本纪》说“黄帝者，少典之子”，黄帝是少典氏的后代。《史记.五帝本纪》还说“而诸侯咸尊轩辕为天子，代神农氏，是为黄帝。”，轩辕氏是“天子”，而非“龙子”。五帝三代，最高统治者称帝、称后、称王都有，就是没有称“龙”的。 第一个与龙有关的最高统治者是秦始皇。“祖龙死而地分”，这个“祖龙”就是指秦始皇。但这是他人所造谣，秦始皇没有自称为“龙”，而是自称“朕”，官职是“皇帝”。中国统治者称“龙子”大概从汉代开始吧！所以，文章中的“而“公孙”这个复姓是什么意思？是蒙古语“Gangluusun Suyan” ，翻译成汉语意思就是“旱龙之牙”。也就是陆地之龙的龙牙，”与黄帝没有半毛钱的关系，是作者的臆想。 至于“土德之瑞”，中国古人早就有解释。《吕氏春秋·应同》：“黄帝之时，天先见（现）大螾大蝼。黄帝曰：'土气胜。’土气胜，故其色尚黄，其事则（效法、取法）土。”。《封禅书》：“黄帝得土德，黄龙地螾见。”。都是黄帝之时出现的祥瑞征兆。古人认为帝王兴起，上天先呈现某种征兆，显示给下人。其实这只是传说和附会，不可信。就是这些传说和附会，也没有说黄帝是龙的，而是说“黄帝有土德之瑞”。 2、“公孙”是地道的汉姓，在古汉语中就存在，并非现代蒙古语的“旱龙之牙” （1）对于“公孙”这个姓，是一个地道的汉姓，本身就在古汉语中存在，不是源于蒙古语。说黄帝姓“公孙”，大概是司马迁的一家之言。黄帝姓什么呢？《索隐》引皇甫谧云：“黄帝生于寿丘，长于姬水，因以为姓”。据此，则黄帝姓姬。 为什么历代有不少学者认为黄帝不姓“公孙”呢？原因一是认为“公孙” 作为姓，起源很晚，“公孙”是公之孙（公侯之孙）。二是《大戴礼·五帝德》无'姓公孙’三字，不知道司马迁说黄帝姓公孙的依据。这在《史记.五帝本纪》的注释中有。如《会注考证》云“《大戴礼·五帝德》无'姓公孙’三字，未详史公所本”，又引崔述云“公孙者，公之孙（公侯之孙）也”。 我以前认为司马迁是把姓氏混为一谈在说，“公孙”是“氏”而不是“姓”。“姓”来自母系姓族时代，母系姓族时代没有国家，男人也不为主，当然就没有“公侯”的尊称了，就不会有“公孙”这个姓。所以认为古人怀疑司马迁“黄帝姓公孙之说”是有道理的。 （2）距今5000年前上古中国域内就已经是氏族国家（古国）林立，有“公孙”的氏不足为奇。在经历了一系列的考古发现后，我们现在明确知道氏族国家（古国）在距今5000多年前就已经出现了，在黄帝时代前上古中国就已经进入到氏族国家（古国）林立时代了，5000多年前就有“公孙”这个“氏”也就没有什么怀疑的理由了，因为有氏族国家（古国）就有“公侯”的尊称，以“公之孙（公侯之孙）”即“公孙”为“姓”或“氏”就不奇怪了。 （3）既然古汉语中本身就存在“公孙”一词，“公孙”一词的意思表达就是“公之孙”，转个弯用后起的蒙古语去解释，就是画蛇添足、多此一举了。把“公孙”通过蒙古语“Gangluusun Suyan”再转译成“旱龙之牙”，只能说明蒙古语“Gangluusun Suyan”根本就不是上古汉语的“公孙”，因为“旱龙之牙”与“公之孙”没有半毛钱的关联。 公孙的来历也清楚，公孙出自少典。对于“少典”，《索隐》就解释为“少典者，诸侯国号，非人名也。”，“少典”在《史记》中多次出现，相隔的时间很远，把“少典”解释成人名当然是不妥的，解释称“诸侯国号”为妥。这里的“诸侯国号”，就是早期的古国——氏族国家的称号。这个记载也证明黄帝之前，上古中国就已经进入到古国林立时代。 （4）象“公孙”这样的古姓，古籍记载的也很多。如公输、公上、公羊、公乐等姓氏，这些姓氏与公孙类似，说明这样的姓氏是很常见古姓氏。在这些类似的古姓氏中，公孙原本就没有特殊性，公孙的特殊性就在于“黄帝姓公孙”，象公输、公上、公羊、公乐这样类似的古姓氏，因为没有出黄帝，也就没有人去叨扰了。 黄饮冰2018年3月12日星期一。2018年12月3日星期一修改。 |
|
|
