【原】警惕古诗课前预习进入表面化误区

课前预习，对于学生提前了解学习内容，发现学习难点，提出学习疑问，从而帮助学生更好地进行课堂学习，提升学生课堂学习效益有着很大的促进作用。同时，认真进行自主预习，也是学习必须养成的学习习惯之一。可是，需要指出的是，在引导学生进行预习时，要注意防止学生进入预习的表面化误区——看似预习充分，实质效果低下，既浪费了大量的课前学习时间，又不能带给学生真正的课堂学习帮助。为什么这样说呢，不妨来看一则最近真实发生的案例。

教学《墨梅》这一首古诗，老师布置了这样的预习任务：1.写出下面词语的意思：淡墨痕、好颜色、清气、乾坤；2.用“串词连句”的方法，写出本首诗的意思；3.了解本首诗作者王冕的生平，从这首诗中，你能读出诗人是一个具有怎样品格的人。这样的预习安排有问题吗？粗看似乎都是为了帮助学生理解诗意及诗人，为课堂上进一步的学习作好准备，但这儿就出现了一个无法避免的问题，学生对诗句中重点词的理解存在障碍，势必要进行资料的查阅，在学生写出诗中词语的意思后，真的会用“串词连句”的方法来写出这首诗的意思吗？往往只会继续将查找到的资料上的内容抄写在预习任务单上，并没有真正做到对诗句意思进行理解。特别是对诗人品格的认识，如果缺少对诗句真正的读懂读透，那么，学生对王冕品格的认识，也就会人云亦云，或者只照搬照抄，做一做表面文章，并没有真正认识到人物的品性特点。例如，学生在预习单上写下的反映诗人特点的词语有：高风亮节、超凡脱俗、坚贞不屈、鄙视流俗、傲骨铮铮、不畏权贵等，虽然这些词语都是正确的，可是，学生又有多少真正理解这些词语的内涵，从而真正懂得诗人的品格特点呢？预习，只是做了资料上有关名词的“搬运工”，学生从表面上看，预习任务单上填写满满当当，似乎预习的质量很高，可是真正的预习收获又有多少？

而且，当学生带着这样已完成的预习任务单走进教室时，我们会发现，老师提问句意，学生说得生动流利，提问诗句反映诗人的特点，学生也是出口成章。这让老师觉得学生都已经学会了，学懂了，而且学得很有质量，可是，如果离开了预习单，要问他们所回答的真正的意思是什么，学生却很可能一头雾水。因为，学生没有真正将诗句在自己的头脑中进行理解，没有真正将诗人所言所行与诗句产生有血有肉的联系，那么，没有触动学生思维与情感的古诗学习，留给学生的，大概也就只剩下预习任务单上这些冰冷而又抽象的词句了吧。

之所以出现这样的结果，笔者以为一是忽视了学情的特点。《墨梅》这首诗所谓“托物言志”的表达手法，需要学生首先对诗中梅的特点有清晰而生动的认识，脱离了对“物”的了解，何来“言志”？其次，从物到人之间，还需要搭起联系的桥梁，也就是要让学生发现人物身上具有的特点，再与诗中的梅花相对照，将两者进行联接起来。而这些，依靠学生在预习时就要实现跳越式的理解和认识，所以学生只能依靠做“抄写工”来完成老师的任务了。二是忽略了古诗课堂教学目标的有效确立。每一首古诗究竟需要教什么？可能教学目标上有这样或那样的差别，这是正常的，但无论怎样，我们也应不能忘记一堂课上的四十分钟，我们究竟要带领学生学习些什么，要让学生能够通过四十分钟的学习，拥有哪些学习收获，得到哪些知与能的成长。在布置学生进行预习时，我们就应立足于古诗课堂教学目标的确立基础之上。让学生在课前完成的预习，应是有助于课内古诗学习的，否则，预习的意义何在？而以上老师所布置的预习，与课堂学习既有重复，又有脱节，似不可取。第三是在内容安排上有过度预习的倾向。所谓过度预习，是拔高要求，将本该在课上学习时进行领悟或讲解的内容都提前到课前，让学生在预习时完成。“赶着鸭子上架”，学生只能应付完成老师所布置的预习任务，这样的后果是，学生的预习看似内容丰富，可大多只停留于表面，没有真正触动内心，更没有融入学生已有的知识结构；同时花费学生的大量时间，既收效甚微，也让学生对预习产生对立，怎么会让他们产生主动预习的兴趣呢？说到底，学生的预习进入表面化的误区，责任不在学生，而在老师。

那么，如何避免出现这样的情况呢？笔者以为，以《墨梅》这首诗的预习为例，不外乎这样的八个字，会读有疑——能将诗句读正确、读流利；不懂的地方加以标注，或在书头上写下来；适度拓展——有关诗人的故事找一些读一读。做到这样的八个字，其余的，只需在课堂上让学生真正地思考起来，讨论起来，让诗句真正打动学生，触动学生的心灵，何愁学生学不好这首诗呢？这样的预习不会加重学生过多的负担，让学生疲于完成老师的预习任务，也不会让学生用表面的名词搬运代替课堂内有效的思考，因而这才是学生需要的课前预习，也是古诗学习恰到好处的预习。

以上，只是个人一孔之见，古诗教学是一门艺术，有关古诗课前预习这一话题，值得我们在共同研究和实践中加以反思，从而不断促进古诗课堂教学实效的提升。