|
联系：mingzhu786（转载）hbliuchanghai（商务）原创首发｜明珠絮语（ID：tsliuchanghai），转载请联系授权如果几个中小学教师在一起聊天，不超过三句话，肯定就会说到一个话题：职称。毫不夸张地说，评职称是中小学教师职业生涯中最重要的事情，也上演了太多令人感慨的悲喜剧。而评职难，很多时候并不是因为教师个人的能力不足，而是由于没有评职的名额。不同学段、不同级别的公立学校，教师职称都有一个固定的岗位比例。比如某学校高级职称的比例是30%，当这所学校拥有高级职称的教师达到这一比例后，其余教师就不再允许参评。只能等现存的高级教师调走、退休或死亡，才能再有机会。所以，当学校偶尔出现一两个高级职称的名额，老师们会争得头破血流。为什么老师们会对晋升职称如此热衷？因为职称直接和工资挂钩，评上高一级职称，收入会有较大幅度的增加。而且，这种增加是“终身制”，工资涨上去就享受一辈子。同样是教书育人，同样在教育教学一线工作很多年，自己也早就符合晋升高一级教师的标准，仅仅因为学校没有名额就评不上职称，收入比别人低一截，感觉能力也比别人矮一头。如果评职彻底无望，一些评不上的教师可能自暴自弃，开始“佛系”；而一些评上的教师，反正待遇已经到手，也可能产生“船到码头车到站”的想法，开始找理由离开教学一线。申报课题研究、去更优秀学校应聘，较高的职称都是重要的参考因素。因为没有名额而评不上职称，会让一些本来素质突出的优秀教师失去更好的发展机会。职称和教师的利益关系极大，在评职过程中存在较多的人为因素。在“僧多粥少”的情况下，很容易引发托关系、走后门等腐败行为。李镇西老师曾经做过调查，对“您认为现有职称制度是否能够激发调动老师的工作积极性”的调查题，仅有3.86%的人认为“是”，而97.44%的人认为“否”，还有16.59%的人表示“不好说”，另有0.11%的调查者没答题。对“现有教师职称制度是否需要改革”的调查题，96.89%的老师认为需要改革，有2.21%的人感觉“不好说”，仅有0.73%的人主张“维持现状”，还有0.11%的人没答题。笔者也曾在自己的公众号“明珠絮语”进行过调查，针对“取消中小学教师职称，你赞成吗？”这个问题，共有152366位网友参与投票，结果如下：保留，可以和收入挂钩，但应该完善（9311票，占6%）当然，作为一项已经运行了很多年的成熟制度，取消中小学教师职称可能不太现实。也就是说，教师评职时不再受岗位比例的限制，只要符合条件就直接晋升。本来，职称是“反映专业技术人员的技术水平、工作能力的标志”，只要到了相应的水平，就应该晋升，不应该有名额或比例的说法。这么做有一个现实的问题，就是短时间内将会有大量的教师晋升到高一级职称，会增加财政支出。其实从职称的定义本身来说，它并不是劳动者收入的一个标志。很多人都认为，教师工资实行“工龄+绩效”的模式更为合理。实行绩效工资，不管年轻年老，干得多就挣得多，也符合按劳分配的原则。实行评聘分开，在岗位设置的比例下进行聘任，让担任的工作多、岗位重要的教师聘上高一级职称。如果在工作中不挑重担子，就算评上了高一级职称，但仍然挣不了高工资，这也更有利于调动教师工作的积极性。而放开中小学职称评比的名额限制，可能是解决职称问题的可行办法。其实每年的职称评审是一项大工程，消耗了教师大量的时间和精力，让教师评职不做无谓的竞争，也是在给教师减负。让评职变成一件自然而然的事情，够标准就晋升，让老师们把更多的精力放到教育教学上，这对所有人都是大好事。明珠絮语（ID：tsliuchanghai），以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。
|
