关羽死后，他手下四员大将下落如何？

点击上方音频收听

在正史上，关羽死后，关平是死是降，廖化是逃是降，周仓是虚是实，王甫是自杀是战死？在不程度上都存在争议，这或许就是大家关注他们结局的主要原因吧。

关平是死是降之争？

公元219年（建安二十四年）末，关羽出军围困魏将曹仁驻守的樊城之初，一夜偶得一梦“猪啮其足”。于是对儿子关平说：“吾今年衰矣，然不得还！”（裴松之注引《蜀记》）

不久，果应其言。“权遣将逆击羽，斩羽及子平于临沮……”（《三国志·关羽传》）

也就是说，按照《三国志·关羽传》的记载，关平的结局是和父亲一同遇害的。

但是，又据《三国志·吴书·嫔妃传》裴松子注引《吴书》曰：“祺与张温、顾谭友善，权令关平辞讼事。”

意思是说，在关羽死后3年的公元203年，吴国居然也出现了一个关平，孙权还曾任命其负责“辞讼事”（也就是诉讼之事）。

因此，有人怀疑蜀国的关平并未随父一同遇害，而是怕死投降了吴国。

▲关羽、关平父子遇害剧照

虽然，有这样的怀疑很是正常，但是“杀父留子，取祸之道；斩草除根，以免后患”的道理，作为枭雄人物的孙权不可能不明白。况且，根据史料记载，并无“关平”留存的任何价值，又怎么会留一个毫无利用价值，而又埋藏祸根的关平呢？

所以，此关平并非彼关平，彼关平应是与父亲关羽一同遇害了。

同时，因《三国演义》的关系，许多人都认为关平是关羽的养子，但真实历史上却是亲长子。甚至，《关帝志》（地方志）还有更详细的记载：“（关羽）稍长娶妻胡氏，于灵帝光和元年（公元178年）五月十三日生子关平。”

廖化是逃是降之争？

提到廖化，颇为世人所熟知的便是那句“蜀中无大将，廖化作先锋”的典故。

《三国演义》上的说法，吕蒙白衣渡江袭取荆州后，廖化在关羽的护送下，从麦城成功突围，并先后星夜赶往上庸和成都搬取救兵。结果，救兵还未求到，便收到了关羽兵败身亡的噩耗，而他也因此幸免于难。

▲廖化剧照

但是，在《三国志·邓宗张杨传》中却另有记载，关羽败亡后，廖化被吴军抓了俘虏。但是，他却“身在吴营心在汉”，于是以诈死之计，骗过吴军，成功逃脱，找到老母，昼夜西行。十数日后，正好在秭归遇到了蜀国的东征队伍，刘备非常高兴，便任命他为宜都太守。

因此，有人对廖化的忠义提出疑问，当时他是关羽的主簿，按理来说应该和关羽在一起才对，为何没有与关羽一同遇害，反而成了俘虏？究竟是被打散了，还是主动脱离了关羽？为何没有以死血战，以表忠心？究竟是因为在吴国没有前途，这才逃出吴国，还是确实心系旧主，一腔忠义呢？

所以，对于廖化被俘一事，也有人认为他有“政治投机”的嫌疑。

周仓是虚是实之争？

《三国演义》中，周仓是个身材高大、黑面虬髯的关西大汉，对关羽更是忠心耿耿。但是，当驻守麦城的周仓得知关羽父子遇害后，失声大哭，并拔剑自刎而死。

虽然，周仓的形象多来自于小说和民间，而且在《三国志》、《后汉书》等史籍，以及斐松之为《三国志》作注所引的200多种魏晋典籍中，均没有提到周仓这个人。所以，许多人都认为周仓完全就个虚构的人物形象。

但是，在《三国志·鲁肃传》中却有这么一段记载，却引起了许多三国迷的注意，公元214年（建安十九年），鲁肃与关羽“单刀赴会”时，鲁肃数次指责关羽：“当你们兵败远来，且无立足之地时，我们江东为表孙刘结盟的诚意，将荆州借给你们暂住。如今，你们已取得益州立足，就应将荆州归还。再怎么说，你们也应该将长沙、零陵和桂阳三郡归归还，而你们为何还不从命呢？”

这时，突然有一人插话道：“夫土地者，惟德所在耳，何常之有！”

▲周仓剧照

闻听此言，鲁肃非常气愤，脸色难看，言语严厉，大声斥责那人。

于是，关羽拿刀站起来说道“此自国家事，是人何知！”同时，向那人使眼色，然后一同离开。

因此，有人说，周仓并非虚构，而“那人”其实就是周仓的原型。

同时，《山西通志》中，也曾提到周仓的名字，并说他是平陆人，也是一个将军。先前是张宝的部将，于卧牛山遇到关羽，这才跟随了关羽。后来，在樊城之战中，曾活捉庞德，关羽败走麦城后，周仓也死了。这一点，与《三国演义》的记载如出一辙，不知是谁借鉴的谁了。

王甫是自杀还是战死之争？

因《三国演义》之故，许多人都认为随军司马王甫是在听到关羽父子遇害后，“堕城而死，以身殉义”。

▲王甫剧照

但是，正史中的王甫，却是辅佐关羽的荆州议曹从事，并非随军司马，也没有死在荆州战场，更没有“堕城而死，以身殉义”，而是阵亡在了“夷陵之战”中。

所以，关于王甫的死，并没有多少值得争议的地方。