近日，一起河南夫妇杀害野猪被判刑的新闻引起了很多网友的关注。根据报道，法院查明的案情是，今年5月至7月，被告人吴某、胡某夫妇在仓房镇清泉村某山地连续十几天使用绝缘木签、电丝网将地围起来，用电瓶、逆变器、警报器等设备狩猎野猪，捕获野猪八头以上。经查，淅川县全境为禁猎区，全年为禁猎期，电网为禁用捕猎械具。大河报11月26日报道，庭审中，被告人吴某辩称：“野猪给地里庄稼糟蹋得非常严重，才灭了它。麦子损失了30多亩，吃得也没啥了，100多亩玉米也被吃得70多亩绝收。现在认识到了自己的错误，愿意认罪认罚。”法院当庭宣判，被告人吴某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年；被告人胡某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑1年，缓刑2年；交付非法狩猎给国家造成的损失费用赔偿款人民币4000元......
网上类似的还有：2020年3月，四川省巴中市巴州区人民法院判决：吴老太在田地里安装电野猪设备“庄园守护机”，一个月内电死三头野猪，构成非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑6个月。除了追缴违法所得1070元，同时赔偿野生动物资源损失1500元。 新闻报道，吴老太已经67岁，丈夫20年前已去世，她在山里窝棚中住了7年，就是为了守护庄稼防止野猪破坏。“往年种玉米能有3000斤左右的产量，野猪来了后，只能收500到600斤。去年种了一亩多菜，只打了160斤菜籽，正常应该是能打600多斤。”7年来，吴老太敲铝盆、扎稻草人、烧辣椒烟，都没用，直到买了带电的“庄园守护机”。 被判刑后的2020年6月，吴老太找村委了解农作物损失赔偿，被告知“野猪吃了没得赔偿”；村民张桂邻向市政府询问《野生动物保护法》关于赔偿的条款，被告知“没有补偿”。2021年12月3日：巴州区农业农村局森林资源股股长表示，该局财力紧张，目前没有针对野猪造成农作物损失的赔偿。2020年国务院《自然资源领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案》规定，国家重点陆生野生动物保护由中央与地方共同承担支出责任；非国家重点保护野生动物属于地方财政事权，由地方承担支出责任。《野生动物保护法》第十八条规定，有关地方人民政府应当采取措施，预防、控制野生动物可能造成的危害，保障人畜安全和农业、林业生产。第十九条规定，因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。 如果以上规定得到贯彻落实的话，肯定不会发生以上农户为了保护庄稼而杀害野猪的行为。野猪吃了庄稼政府会给补偿，补偿价格合适的话，农户应该欢迎野猪来吃才对。如果以上规定没有得到贯彻落实的话，农户是否可以为了保护自己已经影响省级的庄稼而杀害野猪呢？这种杀害行为属于非法狩猎，还是一种正当防卫行为？ 有网友撰文写到，司法机关只看到和执行了《野生动物保护法》第二十条规定禁止使用电击方法捕猎，但却对同一法律之前的第十八条、第十九条规定的“”因保护本法规定保护的野生动物，造成人员伤亡、农作物或者其他财产损失的，由当地人民政府给予补偿。”是否得到执行视而不见。这算不算一种只告诉民众禁止某种行为，却不告诉应该如何做的选择性执法？难道这样的案例要传导的是，只能眼睁睁的看着自己一年的收成被野生动物吃光，而不能采取任何保护措施，否则就要受到刑法的制裁吗？ 烟语君认为，农户这种为了保护庄稼而杀害野生动物的，特别是当地政府还没有执行野生动物致害补偿制度的情况下，不应该适用非法狩猎罪，即使农户采取了架设电网等禁用工具。
根据刑法规定，非法狩猎罪，是指违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。根据汉语解释，狩猎，又称捕猎、打猎，是以捕获野生动物为目的而使用一定的狩猎工具，运用一定的狩猎方法的行为。称之为狩猎，目的是获得猎物为目的，采取了违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法，达到情节严重的，才是非法狩猎罪。反观上文中的两个案例，农户为了保护没有补偿途径、自己赖以为生的庄稼而在自己地里采取必要的手段杀害野猪，其目的是保护庄稼，而非以获得野猪为目的。这怎么能是狩猎行为呢？《刑法》设立非法狩猎罪的立法本意是，避免野生动物受到人为捕猎为目的的滥杀，而绝非赐予他们高于民众生计、个人安危的法律评价。
有网友笑侃，这时候，我的脑里忽然闪出一幅神异的图画来：深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月，下面是海边的沙地，都种着一望无际的碧绿的西瓜，其间有一个十一二岁的少年，项带银圈，手捏一柄钢叉，眼睁睁的看着一匹猹在尽力的吃着西瓜，却一动也不敢动，生怕猹伤害了自己或是自己伤害了它。至于西瓜，由它被糟蹋去吧，要知道，搞不好是要判刑赔钱的。出现这种情况，是《刑法》法条规定出了问题，还是司法者的法律理解出了问题？烟语君认为，应该属于后者。《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
《刑法》第二十一条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对于农户这种为了保护庄稼而杀害野生动物的，特别是当地政府还没有执行野生动物致害补偿制度的情况下，发生野生动物大规模、经常性的危害农户人身安全、农作物产量的，即使符合《刑法》分则的规定，也应该适用《刑法》中的正当防卫、紧急避险情形：对于野生动物危害人身安全的，适用正当防卫，对农作物造成减产性危害的，适用紧急避险。上面的司法案例中，野生动物的肆虐，都到了危及农户生计的程度还不允许他们予以还击，难道野生动物的保护级别高于对于人类的保护？这里边是基本的法益比较啊！保护野生动物的目的，不外乎改善人类生存条件，可人类生计都受到威胁了，保护野生动物的意义，又何在呢？
|
