论 “布尔代数在逻辑推理中的应用 豆丁网”一文

作者 中南电力设计院 张昌海 21.12.10

原文作者的结论: 乙同学说的是真话, 丙同学打烂玻璃. 只说对一半;

我上次假定丙说真话的分析结果: 打烂玻璃的下前提条件: 某班丙同学打烂 评条件是真实的.

老师开调查会, 询问全班同学, 是哪位同学打烂了玻璃. 注意: 老师是问全班同学,

是自由回答问题. 未规定必需按甲乙丙丁顺序回答. 这是非常关键的事实。

(1)  甲说是丙打烂的, 老师追问你是目击者吗? 答:不是。 不是未何作肯定答复? 答:我是猜的.

评: 猜答数据不可靠, 因而不可用.

(2)  乙说不是我打烂的。

评: 乙是丙打烂玻璃唯一目击者。应说是丙打烂的, 所以算说假话。

(3)  丙说不是我打烂的.

 评: 丙说假话.

(3)  丁说是甲打烂的

评: 不是目击者,是无根据地瞎猜, 数据不可用.

按事实调查推出的结论: 丙同学打烂玻璃. 说真话的是甲。与事实完全吻合。

下面是最新的分析, 从保持肯定和否定这一前提出推理。

 甲说是丙打烂的;  肯定句。

乙说不是我打烂的;  否定句。

丙说不是我打烂的;  否定句。

丁说是甲打烂的;  肯定句。

也保持假设只有一人说真话, 一人打烂玻璃条件。则得 

结论:  A(C’+D’)+B(C’+D’)

     上表达式的意思是:

要么是甲说真话, 那么, 打烂玻璃的是乙或丙;

要么是丁说真话, 那么, 打烂玻璃的是乙或丙。

注意两点

<一> 汉语表达的技巧。该式既表达了原作者的要求, 又表达了肯否定句的要求。

<二> 句型的真实性。因为原作者撰写该文的目的, 主要是介绍布尔代数能用来解命题逻辑的问题,

但结果只仅仅介绍了一个表示说真假的符号:

             AB’C’D’

<三>我增加的保持句型条件, 正确地表达了谈话的真实情况。

作者说, 假设甲说真话, 则乙丙丁都说假话, 不太符合实际, 事实上说实话的可能不只一个。

当然可以固执地坚持原来的假定。

本来假定就是编者的权利。如果句的本来意义, 就是虚拟的。

总结论=====

一, 按真实前提推出的结论是唯一的;

二, 按虚拟前提推出的结论是或然性的,可真可假。

  关于推理的有效性问题, 逻辑学家早有共识