|
中国历史上有两位伟人，第一位是圣人，他塑造了整个中华民族的灵魂，他的思想闪耀着人性的光辉；第二位是伟大领袖，是中国人民的解放者，也是全人类的解放者。他们不但是中国的伟人，也是全人类的伟人，不但是历史上的伟人，更是人类未来之路的引路人。时至今日，他们的思想所展现出的力量仍然只是初露锋芒，未来才是他们的舞台。我对第二位没有过误会，所以，只说一下第一位，孔子。 误会一：五短身材 古代营养不好，七尺男儿嘛，也就160cm左右，孔子应该也就这样吧？而实际上，他身高九尺六寸，合220cm左右（一说190cm），大概就是姚明那么高。一个175的人，伸直胳膊可能连他的头顶都摸不到。你看到他，第一印象绝对是，卧槽，这么高！ 误会二：弱不禁风 高就一定强吗？当然不一定，又高又是专业运动员、教练员，你说强不强？孔子就是射箭教练兼战车驾驶教练。所有孔子门人，射、御是必修课。 射箭射得怎么样呢？孔子带着弟子练射箭，是会被围观的。就好比你约了几个朋友打野球，路过的人都能被吸引过来围着看，你琢磨一下，那是什么水平。 驾驶战车有什么难的呢？我小时候回农村老家，坐过手扶拖拉机，在田间地头走了能有一公里吧，过程中我的屁股就没敢沾座位。为什么？因为太颠了，坐下就相当于被打板子揍屁股，根本受不了。不坐吧，好几次又差点被颠飞，掉下车去。这应该就是古时候的路况，而拖拉机至少还是充气的橡胶轮子，孔子驾的车是木头轮子，你想想难度。而且，我是坐着车代步，动力来自发动机，人家驾车是要打仗的，是拼命的事，动力还来自于马，你就琢磨这个难度吧。 误会三：文质彬彬 当然，这是孔子提倡的，我估计他最终是做到了的。但是，这可不是他天生的。孔子出生于武将世家，他爸爸身高一丈，比姚明还高，曾经单人力举城门，救出半只部队，猛不猛？生了个跟他差不多高的儿子，你想想这个遗传基因？ 孔子平时是配剑的，当时兵荒马乱，不配也不行。 孔子特别爱吃肉，听说过“三月不知肉味”吧？那首先得是吃了三个月的肉。 一个猛将之子、两米多身高、专业运动员的身板、配着剑、顿顿吃肉，说他是老师，你估计都不敢信。 误会四：严肃刻板 正好相反，这是一位走在大街上，听人唱歌好听，都能死皮赖脸缠着跟人学的主。而且，自己是又弹琴又唱歌，学一首新曲子，能练到吃肉都不香的程度。弟子们音乐也是必修课，估计够组好几十个乐队了，而且经常聊天的时候，就有弟子弹琴当背景音乐。 跟学生有时候也没大没小的，去卫国的时候，迫不得已见了一个女粉丝，人家毕竟是卫国夫人，不见不行啊。结果弟子误会了，瞎琢磨，说老头这是想干什么呀？心里不高兴，还给孔子脸色看。孔子急的直发誓，我要是口不应心，让老天都不待见我。这老头多有意思。 误会五：迂腐 周游列国的时候，有一次孔子一行被一个地方武装给围了，双方打了几次，对方发现占不到便宜。那是啊，这边都是专业队的呀。于是说和谈，条件就是不许孔子去卫国。孔子二话没说就答应了，对方也就放行了。可转头孔子就去卫国了，弟子们还纳闷呢，老师也太不讲信义了吧？刚答应人家就反悔，而且这么干脆，还明目张胆的，是不是不好？孔子说啥？他说我是被逼着答应条件的呀，相当于被人抢劫，自己好不容易跑出来，还要听强盗的约定？哪有这个道理？不听，该去哪去哪。 这叫迂腐吗？不叫狡诈就不错了，其实确切的说应该叫智慧。 误会六：书呆子 前面讲了不少了，运动员、歌唱家、演奏家、教练、作家，你就想吧，大小六艺，礼乐射御书数，诗书礼乐易春秋。会的不但多，而且精，样样都出类拔萃。即便放到现在，恐怕也找不出几个如此全面的。你说他是书呆子？如果他是书呆子，那全世界就只剩下书呆子了，更多的是书呆子都算不上的饭桶。 误会七：和稀泥 大多数人是根据“中庸”这个词来扣帽子的。其实，中庸这个词的外延很广，没有一定的阅历和造诣，还真就理解不了。这个庸，查字源，商周时基本就是使用的意思。中，不是和稀泥，折中，两边都不得罪，而是左有左的好处，右有右的好处，那怎么办呢？不是不左不右走中间，而是左边好用的时候走左边，右边好用的时候走右边，关键就是这个庸字，好用才是目的，左和右只是方法，而长期看，必然是有时左有时右，最后统计一下，左右各半，这就叫中。 我甚至怀疑“中用”这个词跟“中庸”有联系，方言里的“中不中？”可能就是“中庸”的“中”，当然也是“中用”的“中”。回头可以研究一下。 误会八：老好人 “八佾舞于庭，是可忍孰不可忍！”这是圣人之怒。这句话可是在骂当时的实权派啊，这比现在你当面骂特朗普还危险，整不好就掉脑袋了，人家就敢骂，是不是一句就颠覆印象了？ 还有一次，齐鲁会盟于边界，齐强鲁弱，齐国就想占便宜，于是收买了边界三不管地带的野人，基本就是土匪吧，想劫持鲁国国君。这么危险的事，鲁国管事的都当缩头乌龟了，只有孔子敢出头，虽然这事不是他的职责。 会盟一般都要建个土台子，两国国君就在台子上面谈，其他人在下面看着。谈之前，照例要表演歌舞助兴，齐国就把土匪叫上来，说要跳个战舞。啥叫战舞？就是拎着刀拿着盾牌往土台子上冲，傻子都知道怎么回事，明晃晃的武装绑票啊。这要是真行动起来，在场鲁国人一个都好不了，要是你，是不是都吓尿了？在场的人也差不多，不知所措。只有孔子一步窜到土台上，挡在土匪前面，把他们喝止了…… 一个人，把几十号有组织、有预谋的武装土匪就这么给镇住了，这是老好人？这简直是霸气侧漏啊。结果呢？齐国国君被孔子一番义正严辞的话说得无地自容，把土匪都给轰走了。什么叫不战而屈人之兵？老好人能干的了这个？ 误会九：一事无成 孔子做过中都宰，相当于市长兼市委书记；坐过大司空，相当于建设部长；坐过大司寇，相当于公安、司法部长；最高做到大司空涉相事，就是代理总理了。当然了，与他真正的事业相比，这些政治成就可以忽略不计： 子不语怪力乱神，未知生焉知死，保护了中华民族几千年来，从未深陷宗教泥沼； 孔子讲仁，仁者爱人，这个仁字是中华文明的人性光辉，使得这个文明始终温暖； 有教无类、因材施教、学而时习之、温故而知新、举一反三等等教育理念，直到现在也没有跳出他的框架，教育才是孔子真正的道路； 弟子三千，贤者七十二，这是他的实践，万世师表，为教师这个伟大行业树立了标杆。 这个文明绵延千载，他居功至伟。而这个文明的潜力还远远未被发掘，未来，他将是整个人类的归宿。 误会十：四体不勤五谷不分 孔子年轻时候穷，干过很多脏活累活，第一份正式工作是仓库保管员，做的还很好。放到现在的职场，人家绝对是优秀员工，而且很快就升职加薪了。 误会十一：反对法治 首先，古代法家的思想内核实际是儒家的，这与现代的法的精神是两回事，而法家只是在儒家内核之外包裹了一层方法。 法家起源于儒家，他与儒家的冲突只是在于方法，儒家认为可以通过“礼”引导世人走向理想世界，有点类似榜样力量；法家则认为，榜样根本不够看，人性本恶，要用“法”来约束，如果不严格约束，谁会管你榜样不榜样？肯定怎么赚钱怎么来了，到时候人人损人利己，世界不就乱了吗？ 孔子认为，榜样的力量是可以的，很可能是因为他那个时候天下将乱未乱，站在那个时点看，“礼”并非遥不可及，毕竟之前周朝一直这么过来的。 到了韩非子的时候，“礼”显然已经不合时宜了，以孔子的通透，我想换个时点，他很可能会修正自己的方法。 所以，孔子那时候根本就还没有法治这种思想，他又认为“礼”还可以抢救一下，所以他不是不讲法治，是他压根没往这方面想，所以就更谈不上反对了。 误会十二：百家之争 看历史，道、儒、法、墨四家似乎始终在争，大家互相攻击，有很多贬低儒家的话。 一直以来，人们习惯于把四家并称，而实际上，他们根本不是并列关系，而是内核重叠，方法各异的关系。 首先，最早的道家，他谈到了宇宙万物，既谈了道，也谈了德，是最大的那个圈。 孔子专门拜访、请教过老子，更关键的是，他们读的书都是一样的，礼记、尚书、诗经、易经等等，而且老子就在周的图书馆，这些书都是周书，所以，他可能比孔子看过的书还多。从后来孔子的思想中，能看出他继承了很大一部分老子思想，尤其是关于道，孔子不再谈了，他只谈德。这感觉就像是我在知乎看到一个很有意思的问题，看了一眼答案，发现人家已经回答了大部分，只是有一块没说透，需要展开，于是我只需要单独展开来谈这一块就够了。孔子展开的就是德的部分。这些都是他们重叠的部分，不同的是什么呢？是方法，道家认为你什么也别管，让社会自己运行，这是最好的方法，“治大国若烹小鲜”，千万别折腾，那么多小玩意你能挨个折腾？显然不能，折腾多了小虾小贝就都碎了，没法吃了。儒家不认同这个方法，儒家要用“礼”，积极树立榜样，引导大家有样学样，君先打个样，臣跟上，爸爸跟着学，儿子跟爸爸学，完美。 法家出自儒家，他根本连德也不谈了，这方面孔子说的都对，但是我不赞成他的方法。学习好榜样固然是好，但要是有人不学呢？而且只要有一个人不学，那这套体系就危险，损人利己的人反而占便宜了，这个榜样的力量更巨大不是吗？所以，榜样没有用，要用刑法，让损人利己的人受到严厉制裁，其他人看到这个前车之鉴，就不敢越雷池一步。 墨家也是脱胎于儒家，墨子开始师从儒家，他也觉得榜样这事不行，而且他认为“礼”这种有等级的爱不是终点，而是中间状态。他认为终点是兼爱，是无差别的爱，是大同世界，共产主义。所以，他另创了墨家。其实孔子未必反对大同，以他的风格，很可能跟后来的墨子一拍即合，己欲立而立人、己欲达而达人，这种仁一旦实现，其实也就是兼爱。不过墨子这个思想实在太超前了，以至于他的组织与当时的社会不相容，完全自成一派，这是一种比“礼”更加不稳定的均衡，其实就是“帕累托均衡”，这种均衡虽然是最优，但危如累卵，所以墨家很快就失去了实体组织。 误会十三：伟人之争 伟大领袖跨越千年对圣人进行过一次批判，就是著名的“批林批孔”。既然两位之伟大等量齐观，那这次批判该如何理解呢？ 其实，这仍然是道路之争，也是君子之争，只可惜被小人利用了，后来路彻底走歪了，歪得不知道哪里去了。直到现在仍然有些不明所以的人，想借领袖的光，发泄一己私愤，反正是要喷的，何不拿领袖当借口呢？不信，大家可以看评论区。 与儒墨之争有些类似，但显然这次的理论依据更扎实，而且刚刚经历了人类历史上最伟大的实践，批判的底气当然也更足。 面对这个批判，孔子知道了会怎么想呢？他很可能会欣然接受，如果两位在天上相见，很可能会执手相谈、把酒言欢，这是君子之争，小人很难理解。 |
|
|
