|
《三国演义》里面都是怎么打仗的？两阵对圆，双方各派一名武将出来单挑，对不对？其实，那都是说书的人臆想的，一点战争常识都没有。从古至今，中国大战小战无数，但武将单挑的屈指可数。 有史料可查的，真正两军对垒，约战单挑的，大概也就吕布对郭汜那一次，这可能也是《三国演义》把吕布的武力值排第一的原因吧。为什么这事会载入《三国志》，恐怕就是因为单挑实在太出奇了，以前没见过，有这么个新鲜事，就被单独记下来了。 为什么人很多人都坚持认为两军交战必须武将先单挑呢？ 1、主要还是被《三国演义》带偏了，人家说的清楚，是“演义”，只是假托了三国的名，内容跟历史完全两回事。 2、按照史书记载，春秋以前，确实有些战役是遵从礼法打的。什么叫礼法？就是比赛规则，两军打争要约定时间、约定地点、约定战车数、约定人数、甚至约定打法，跟现在足球比赛差不多。双方都按规矩来，谁都不能耍赖，很多时候还有周天子或者第三方诸侯派来的观察员，也就是裁判。在这种比赛形式的战争中，确实出现过兵对兵、将对将的打法。估计三国演义的作者罗贯中先生，就是参考了这种比赛形式，设计了武将单挑的环节。 3、大多时候单挑不是约好的，而是形势逼的。两军野战，只要不是击溃战，双方一旦陷入胶着，那基本就没主将什么事了。在那种组织水平和通讯条件下，根本不可能继续指挥，大家只能各自为战，各打各的，谁都顾不上谁。有时候，主将也会被裹挟在其中，这种情况下，能遇上对方的谁，可就不好说了。不过，遇上谁都得打，所以这种情况下，也出了一些类似单挑的事。关公斩颜良就是此类。 4、古代确实有不少名将，武艺高超，在军中既是教练又是当家球星。两军胶着的时候，他们经常带着亲兵卫队冲杀，以图瓦解对方士气，击溃敌军。这种人是真的猛，而且在某种意义上，这是一种心理威慑，所以他们有时还故意张扬。典型的有项羽、吕布、张辽、李存孝、杨再兴等等。这种武将冲进来，士兵是挡不住的，为了遏制势头，你也必须排强力骑兵去压制，这时候就很有可能发生单挑了。就好像篮球场上，暂时没找到合适进攻手段，那就让小前锋持球单挑，而对方必然也要安排一个球星对位，否则不就被打爆了吗？ 那么为什么武将不会主动约着单挑呢？ 1、如果单挑，能不能找几个人在后面一箭射死他？然后不就没有然后了吗？不但可以一箭射死，还可以找人来帮忙群殴，还可以设陷阱……兵者，诡道也，生死相搏，成王败寇，自然无所不用其极。这么风云诡谲的情况下，人家叫你去单挑，你敢去？敢去，不能说明你勇敢，只能说明你不适合为将。 2、将是干什么的？是一军之首脑，在古代那种组织能力下，带1万兵，就算不打仗，能笼络住都已经不错了，吃喝拉撒、伤病意外、勾心斗角，整不好就营啸，再狠点的还有哗变。武将们这些烂摊子还收拾不过来呢，有心思琢磨单挑？ 3、就算双方都守规矩的单挑，假设就跟现代比赛一样那么守规矩吧，但是现代比赛强队就一定能胜弱队？大家都是死人堆里爬出来的，凭什么你就那么有自信能赢？这里面随机因素太大了，而且一旦有个三长两短，不是相当于被斩首了吗？己方马上溃不成军、血流漂橹。我估计就算主将想单挑，副将、士兵也不会让他去，倒不是怕他怎么样，是怕没了指挥，自己身首异处。 4、能带兵打仗的，都是人中豪杰，军队里面可不是给你封个将帅人家就听你的。士兵是提着脑袋跟你干的，人家投资不比你小，你要是没本事，人家凭什么为你白白送死？所以，武将是需要威望的，威望从哪里来？必须有战功，经历过实战检验。很多名将都是从底层杀敌立功，一步步升上来的，其中最出名的就是岳飞了。这些人就算不是百战百胜，但起码也是百战不死，人家脑子清醒得很，根本不可能昏了头去单挑。 回过头说吕布单挑郭汜，为什么会发生？书上记录的并不详细，可能只是当作趣闻一笔带过了。不过深究一下，郭汜是马贼出身，加上一直在西凉跟少数民族厮混，路子可能有点野，自身也比较自负。吕布当时守城，占下风，可能真要两阵对垒着打，未必打得过。后来郭汜被刺中，就此退兵了，可能说明郭汜对这次战役也不是抱着什么必胜的决心来的，大概率是打着看，不想有太多消耗。所以，阴差阳错，两人居然就一拍而合了，所以才有了这次为数不多的约战单挑。 |
|
|
