对人类四大千古之迷的宗教，我一向是讳莫如深的。作为中共党员我有自己的立场——我是一位无神论者。但是作为一位作者、文化研究者，我又并不拒绝宗教哲学及其宗教中所包含的人类文化奇珍。浏览了朋友们的发言，我认为这是一个非常有档次的讨论。许多朋友对于宗教的认识已经接触到宗教的实质、功用、产生和存在的原因以及面临的问题。所以忍不住要说两句，就正于各位朋友。
（一）
首先，宗教与宗教文化或者说教义有很大区别。宗教是指教义、教派、教徒及其活动；而宗教文化仅指教义，不包括教派、教徒及活动。因此我更感兴趣的是狭义的宗教。
其次，宗教首先是人民的宗教，然后才是麻醉人民的宗教。这一点不是我的发明，马克思早已说过这种意思，而且也为佛教、基督教、伊斯兰教的起源所证实。后来变成统治者利用来巩固统治的工具，是因为发现其中有很多应该利用的东西。
其三，宗教教义是人类早期智慧的结晶，虽然并不具备科学的形态，但其意义与作用远比后来的科学凝练。因其不确定性而更具广谱适应性。易，道，佛之原典，乃至新旧约、古兰，明显包含人类显意识思维与特异思维两方面的成果。这一点我在重庆出版社1993年出版的《迈向智慧的金色通道——现代特异思维论纲》一书中已有论述。
其四，宗教的作用不仅在于净化灵魂、平静心态，也不仅在于导人向善，更不在于帮助维护社会稳定，还不只在于保存和传承人类文化；它的最大作用在于：顺境时你想要什么有什么、用什么就有什么作用，完全可以仁者见仁、智者见智；逆境中非靠它延续一个民族的生命力不可，中国每到病入膏肓的时候，都要用黄老之学才能起死回生，国外似乎也有这样的例子。至少世界几大宗教起源地的民族，现在仍然活跃在世界上，亡之不易。论者指出每到乱世，人们精神无依，宗教就很流行，就会被利用，如张角、洪秀全。事实不错，不过这是叫人提心吊胆的问题。其实宗教被利用并非宗教本身的问题，只是大家看到了被利用的可能性。
其五，宗教教义的研究又有纯以显意识思维从文字上研究与把显意识思维、特异思维结合起来直达真义两种不同的方式。经院式的研究可以保留典籍、传承知识，直达真义的修炼才能创造智者辈出高峰时代，唐朝出了个惠能，就是一个智者辈出的高峰时代的成功者和领袖。历代高僧所达到的精神与智慧高度，是我们所难以理解的。
其六，教派、教徒、宗教活动与教义更多的不是一致，而是相悖。凡有人的地方，得真义的少，混混的多，总是“乱哄哄你放唱罢我登场”。传承真义不是自封的，凡是自吹自擂的，绝对不是“真神”。语言也是无法传达真义的。我对一切教派、教徒中的绝大多数、宗教活动是完全不感兴趣的。不过，没有流于皮毛的一般活动，要得真义的宗教也难于立足了，正如没有一大堆不三不四的小说、便没有《红楼梦》一样。
其实，我不想成为宗教文化研究者，而想成为一个智者，一个以慈悲心怀关注天下终生以及自己今生来世的人。
（二）
宗教实在是三言两语难以说清的，今天就其功用说点看法：
文学艺术功用。希腊神话与新旧约全书是“哺育欧洲文学的两只乳房”，没有宗教就没有一大批欧洲世界名画名著，同样也没有《西游记》、《红楼梦》等中国名著。宗教情绪始终是文学艺术的动力之一。
原典功用。宗教名典如佛藏、道藏、古兰、新旧约是人类文化原典，排除这些典籍，人类将无文化可言。
精神功用。人类不能没有精神生活。宗教原典不仅有平静心灵的作用，平静也可以理解为一种自我陶醉或麻醉。但原典中有一种世界观、宇宙观、人生观，就不仅仅是劝人向善的问题了。不管你承认与否，原典关于宇宙的认识是不容置疑的。尽管基督的上帝与伊斯兰的胡达都是唯一，甚至以为实有，世界总是存在一个不以人的意志为转移的实在，这就是马克思所说的客观实在性。而佛教所说的佛，实在是一个超人神魔三界的宇宙客观物。释佛确实说过：“世间本无度人的佛，也无被佛度的人，人皆自度”。实在是唯物、一元到了顶点。我正是从这一唯物论、一元论的立场出发研究宗教原典的。
思维功用。宗教原典中不仅有宇宙观，而且有方法论。如佛教中的因明、名相、无差别认识论、无差别体现为具体事物的有差别，道教中的形而上与形而下、体与用等观点，实在是辨证得很。钱学森把思维分为抽象、形象、灵感、特异四种形式，并希望大家来研究特异思维。因为特异思维是人类与世界最早的沟通渠道，后来因为语言文字的发明而弱化了这种功能。
民族再生功用。一个民族的生命力表现为顺境时的加速发展与绝境时的咬牙挺住两个方面。奋发图强与忍辱负重是同样不可缺少的。日本的剑与菊精神是不可忽视的。能刚不能柔、能战不能忍的民族不能算是成熟的有战斗力的民族。只刚则折，只柔则辱。儒道互补的道理就在这里。
宁静心态、坚强体魄、启发心智的功用。人由身体、精神、文化三方面组成的。宁静到本体意识层次，调节了意识结构，就是可以调节生理功能、思维功能，旺盛其精力，坚强其体魄，活跃其思维，畅快其灵性，提高其效率。区别真假气功师的标准也在这里。修炼到家，确实可以超越社会、道德、文化法则，达到当下无疑的程度。那么他剩下的就是大慈悲心，就是为天下众生，置个人生死于度外。
（三）
Sieg寻找对话平台的思路是对头的，各持差别很大的先设值，永远讨论不清楚，必须找到一个不用证明而且大家又可以接受的先决。我以为这个先决是宇宙与“神”（真伪值）先于人类和宗教，这是双方共同的，只是内容不同罢了。从这里出发，我们再问上帝、宇宙从哪里来？结果必然是宇宙从上帝来或上帝从宇宙来（唯物论认为意识是物质的运动形式），结果我们发现：大家都只承认一个来源。于是平台出现了：主神的说——上帝高于一切，主宰世界；主物的说——物质高于一切，主宰世界。注意！这里大家都主张宇宙来自虚无，无（相对一切可以实证的有，即佛所说的凡有所相皆非实相的相）是最终的零点。宇宙零点（无数次零点）已为霍金论述。宇宙起源学说的坍塌理论与爆炸理论在这里衔接（本人笔名元辰即是时间、空间的零点）。既然上帝与物质（上过初中的都知道物质是标志客观实在的哲学范畴，客观实在性是物质的唯一特性）都是不可实证的，一切后来可以直接感知的宇宙、人类都是上帝或物质的意志表现或运动形式，其实说的完全是一回事。但是后来（语言文字出现之后）的人，都是从有差别来认识世界，只有佛祖与马克思强调从无差别认识世界尤其是世界本源。也就是说，我们的争论其实是已经解决了的。只是广大的教徒、信教的非教徒，不信教而信马克思的无神论者，都没有站到平台上来。中国早已提出名实方法论，物固然有名，不名无以名，但不能因名废实。所谓哲学上的有神论与无神论之争，用无差别的起源论看，只是各持的名的不同。当然，这里说的是纯哲学问题、宇宙起源问题。如果说一般教徒与无神论者之间的具体争论，又当别论。如果死持神为实有，硬说宇宙中有一个神仙世界，我是坚决不同意的。
(四）
宗教经文与真义因语言文字与解读差异而阻隔。
说者易行者难，知者易识者难，言行易心行难。语言与真义相距何只千里！听者与行者何只千里！口行与心行何只千里！众生皆佛，成佛者竟有几人？学佛本应无所得，求所得者何只千万？说佛极精如张中行老先生者，说句不客气的话，文字禅而已，终隔一层。要想不隔，真要付出几生几世的努力，还要慧力、定力一流者也！
佛非一味慈！南泉当年还斩猫呢。佛祖也曾指天指地：“天上地下，惟我（可不是未成佛之小我）独尊！”欲学我佛真义，歉歉君子当不得！常理管人间，非常理管“神仙”。
既不可不知明心见性有时可能需要几世潜修，切勿止步于文面；又不能否定普及的必要，即便停留于文字，也比不学强，我对街上流行的气功都持此观。但一落于文字，很难把要说的意思前后左右照顾周全，只能把那些道理设为定共同话语，然后点出自己以为可能是较新见解、需要说明的东西。所以江湖有言：“行家一出口，便知有没有。”
远行绝对是孤寂的，不可能千万众同时并肩前行。审视众生是一个方面，呵护众生是另一方面。善传法者因人因时因事因地而异，清人赵翼也说不审时度势则宽严皆误后来治蜀要深思，公案中也讲究啐啄同时，即便悟道者亦须印证与呵护。
脱俗要脱到骨子里去。当年虚云和尚到南京政府为要人及太太讲经，在南京火车站当着接他的达官及太太的面撒尿。
停留于文字终不及妙义，玩玩自当例外。
释佛说经，从来是因人因事因时而异。法有千种，佛只一个。
顿悟仅至于“苦谛”？
罪恶于解脱无差别。本无罪恶，何来解脱？
戒定慧，入门之要津，然非至境。
凡俗说入世出世，持差别观；佛陀说出世即入世，大苦难即大极乐。
我佛在我心；我心在何处？有心时在何处？无心时在何处？有心前在何处？无心后在何处？此心与彼心何同何异？有心与无心何同何异？参！参！参！
我意不在否定普及与起步，而在激励精进，无作停留。佛法一旦停留便会僵死。正所谓严口慈心也！
（05/16-19/2000 已选入《网上漫语》）
Ａ关于哲学的对象
如ＣＧ所说哲学研究的是哲学的问题，与科学有交叉而范畴、方式毕竟不同。进而言之，向外是整个宇宙包括人类社会，向内是人何以为人，以及主客体的互动关系。
Ｂ、哲学与科学的研究方式
哲学的研究方式包括玄想与论证，科学的研究方式包括假想、实验、证明。哲学命题的正确与否，主要通过社会活动尤其是社会思想文化活动、人类精神生活检验，并且费时长、难得准确结论，对于生产经营及科学活动有无指导意义，主要依赖科学自身的进展与发现来检验。科学不必依赖哲学也能通过自身发展和运用来检验，并且费时短、结论一般毫不含糊。
Ｃ、哲学是科学的原动力，疑问太多才去寻找，或者说“打破沙罐纹到底”的哲学意绪是科学家的不可缺少的品质。
Ｄ、哲学与科学同样存在一个交集，在这个交集里很难说哲学是科学的母亲还是科学是哲学的母亲，在极其尖端的领域如宇宙起源与模式问题上甚至科学就是哲学、哲学就是科学。
Ｅ、哲学、科学与艺术总是不可分割地纠缠在一起，各各不同而又彼此黏糊，都是为满足人的要求而存在着。他们是三兄弟，同时受精而交错发展，不过是文学（含艺术）与哲学发育早一点，科学发育晚一点而已。
Ｆ、哲学到达近代，越来越乞怜于科学甚至逃不出科学藩篱不是正常现象。科学总是双刃剑而需要哲学理性加以约束。否则，网络、原子能、克隆技术、航天技术以及伟哥、脑白金任何一向泛滥都可以使人类现存文明系统崩溃乃至自身灭亡。
Ｇ、中国科技滞后文化孱弱的一个重要原因在哲学，倒非儒道佛的传承、西方哲学的输入成为罪过，而是没有广博精深的发展和新贡献，尤其是在更贴近人的、宇宙的本原方面。
Ｈ、我们可不可以指望在加速发展科学技术的同时，通过两三代人的努力，发展当代的哲学，甚至产生世界级的大哲学家？
诸位乐观一点
哲学应包含逻辑清晰与意绪朦胧两方面，认识与感知没有止境，朦胧可以随着人类发展而转为逻辑清晰，已经清晰严密的结论也由于认识领域的拓展而被更广阔的朦胧意绪所笼罩。中西哲学史虽然不能完全证实这一过程，那是人类文明史实在太短。至少欧哲史已出现过重逻辑与重意绪两大流派。
科学前沿，弥漫的不是逻辑与实证的情绪，而是异想天开激动不安的求知情怀，当然最终要实证，但如霍金时间讲演录中关于“宇宙坍塌”的理论，连他自己也知道有数的时间内未必会有多少新发现，但也不能放下猜想。哲学当然也想弄清宇宙起源与变化，不过实证的事情等待科学去干就行罗。
西方的逻辑长于系统分析与综合，西方的哲学家大都致力构建体系。而中国的哲学长于经验描述（如《道德经》）和抽象符号概括（如《易经》卦象），两者难以融合。但不少西学名宿似乎已看到“主体与客体的永久分离导致人们很难把握事物本质”、“以少量已知推断检验大量未知的求知模式很难保证认识的正确”两大问题横垣在人们面前，从而提出中西融合的可能性。虽然现在肯定这就是一条行得通的路，但当人类一起被逼到墙角的时候，合力一试，说不定会试出名堂来。当然这首先要有一批学贯中西的大学问家出现。厚东薄西与西厚东薄都是不行的。
近代中国之无哲学，主要是长期封建专制的结果。不能想不能做，没人想没有做呀。眼界与人文环境当然也是原因，不过是次要原因。中国哲学的发展，确实要等待一种新的文明方式的传播，也许网络就是一个开端。不过再急也要努力五十年以后再看希望多大。
哲学与宗教
CG“ 宗教是消极的哲学，哲学是积极的宗教”这种说法或许迷人，对于世俗的宗教和世俗的哲学来说或许还很精到，但不合俺裘老先生的意。就俺裘老先生的智慧水准看，凡涉差别，即难笼统界定。宗教与哲学所涉范畴实在太大，不得已用消极与积极来描述，哪怕是对错着互相描述，也要注意包罗对象的整体性实质。目前的这种界定，充其量只在世俗宗教与世俗哲学层次具有部分的准确性。
这样说太抽象。举例吧。哲学所指是什么？通而言之？精华部分？就自身言之？与宗教比较言之？当然是比较言之，并且比较中应当包含交集。在交集部分，也就是精华部分，其实何来积极与消极之分？基督教、伊斯兰教把命运交给上帝与胡达，哲学也没有把命运的最终决定权交给自己，倒是佛教要人把握与宇宙本原一致的自性，立地成佛，果位至佛。上帝、胡达、客观实在性与佛只有表达与实现途径上的区别而没有本质意义上的区别。宇宙人生只能被某种神秘的客观实在物控制着，虽然它看不见摸不着。如果仅仅指交集以外的部分，其实哲学里消极的方式、层次也很多，不独宗教。
从思维方式与实现途径说，哲学也很难说就是积极的宗教，宗教也不一定是消极的哲学。因为着眼点有层次的不同。宗教以外的哲学更注重人的眼前与适用功利，哲学以外的宗教水平几乎与经院哲学的层次完全等同，在哲学与宗教的交集内宗教更注重精神的功利价值，即宗教哲学更多时候是为解脱人的精神包袱尤其是弱势下还自以为是要拼个鱼死网破的智力能力包袱所设，看似服从实是把头顽强扬起，看似弃智实是弃小智求大智。司马懿打诸葛亮就是典型的小智斗大智——智悲境界实在不是外力使之屈服得了的，佛道高人，你能消灭他的肉体也无法消灭他的意志与精神。为什么非要炫耀有差别境界的知识、智力、计谋呢？难道真地科学？真地长久？真地最有力量？不！还要进入无差别境界，还要能够随意使用有差别与无差别两个境界的智慧与智力，能进能退，能攻能守，能战能和，长久保持人的生存力、发展力，才是最最重要的呀。
在交集，哲学是看得见的智慧与积极，宗教是看不见的智慧与积极。他们是孪生兄弟，在同一平台上对话，但性格各异。在裘老爷爷眼里，宗教是老大，哲学是老二。
我赞成又反对ＳＩＥＧ的智力等级论，赞成又反对ＣＧ“宗教是消极的哲学，哲学是积极的宗教”的说法。尽管裘千丈才是真正一白痴，一窍不通假充内行，我才不拍ＣＧ的马屁呢，免得惹得他老人家烦，裘老先生自己也不高兴。
——以上02/15-16/2000
形而上与形而下
人间道兄颇具见地，欲达佛祖真义，应如是观。
藏传佛教佛法中，也有比较艺术和逻辑的，不过那些艺术、逻辑乃至历史、农医、文学之类，终是真义之外的形而下之学。参禅须有上上根器，一落聪明，边成口头禅，流弊非浅，吾不敢言也。文字终是累赘，经书只是阶梯。真义何在？在各自先天灵性之中也！何曾住于一时住于一物？ＳＩＥＧ如不从智力等级论中蝉蜕，将难入真义之境。思辩何如灵悟哉！
但知识并非无用。可以用来认识一个个具体的男人或女人的德性，但无法认识抽象的人性。这是我对无差别论与有差别论的通俗比喻。从有差别论到无差别论难，从无差别论回到有差别论更难。若不能时时在两者之间自由来往，也就没有直达真义的可能。
谁会失落在实证与妙悟之间
人间道兄听我一个比方：谁会失落在实证与妙悟之间的深渊里？
死守实证不会，因为他不会向妙悟挪动一步；六祖大概也不会，因为不会企图用现代科学的实证方法说服学者们。
但你却会，因为你想在实证与妙悟之间飞来飞去把站在实证立场上的朋友接引过来，而又没有释祖因人因时因地置宜的讲经能力。
释祖当年教外别传不立文字拈花微笑，应者也不只一人么？
看来众人皆可成佛，你却要入地狱了！
我不会陪你的。
——以上04/03-07/2000
（全文已选入《网上漫语》）
A
这界限问题说说可以，要目光如炬就难了。
借科学与伪科学的分界问题，转到治学态度问题，希望自己把书读薄用活，通达灵动，目光如炬——这是一个诚实的学人的态度。很多人已经没有这种耐心，生吞活剥也算世之骄子了。
不过真要你去划清科学与伪科学的分界线，可能要难死你了。
一是我们历来的理解把科学与伪科学之争扩大化了。似乎科学可以解决一切问题，因而伪科学那里也都存在。实际上，科学的领域里才有科学、比较科学、不科学、假科学、伪科学等区别。科学以外的领域，比如宗教能不能用科学与伪科学的标准去衡量？美的领域能不能用科学与伪科学去衡量？自然科学往往还有一个明确的结果，社会科学的许多领域难有统一的结论。道德经、周易、黄帝内经等中华原典，究竟科学还是不科学？有了统一结论时，最初提出的科学与伪科学的概念早已面目全非了。
二是伪科学是一个道德问题，即道德不好的人为达到某种目的，有意作假，冒充科学。不科学或不够科学则是在探索实验中无意出现偏差或者尚取得真经。不论科学已经取得了何等成绩，已知总是少量的，未知仍是无穷，以少量已知证大量未知其结论的正确性靠什么来保证？显然我们在向伪科学宣战时，不能把以上三个问题混为一团。
三是科学必须时时反对自己，或说科学离不开人类理智的约束。科学的本质是使人类脱离宇宙向母亲宣战，也就是说科学是人对自身与自然的反动。多年来我们只宣传科学的有用性，很少提及科学的副作用，这种态度本来就是不科学的。中国科学院《２０００年高技术发展报告》用这样一句话提醒我们：“科学技术是一把双刃剑，它可以造福人类，也可以给人类带来灾难”。科学的正面、负面作用与科学、伪科学搅合起来，那界限划起来就难乎其难哟。
世间事总是这么绝妙，到处是自身结成的死结，偏偏又必须去解。难道生命的意义就在结、解之中？
B
你似乎认为科学达到极致，便有一种宗教感，能不能深入地谈一谈？这个问题我与ＣＧ讨论过，他对我当头棒喝。
只有我读《时间简史》的时候，心里对科学才有真诚的敬意。因为他把科学推到与哲学、宗教齐肩的位置，企图追寻宇宙起源与变化问题。至于是否能够揭开，我看至多提供了一种思路，实证则要等待新的发现。
所以，我认定科学与哲学有一个交集，在这个交集内，它同哲学、宗教一样把宇宙起源作为研究对象，不同的只是手段与方法。ＣＧ对我当头棒喝，我没辙了，因为我读书少，无法找到证据证明我的观点。
我说科学的本质是使人脱离宇宙向母亲宣战，是指人们常说的科学，如果你能证实科学同样具有宗教与哲学的终极关怀情结，我不坚持这种意气用事的看法。因为我不知道你会把科学提到极致高度来研究。
C
你说“面对上帝，只有科学才能真正地领悟他，科学是这样一把利剑，有效地披荆斩棘勇往直前。哲学颇象一个小跟班，当然有时也可能聪明地跑到前面去，而一旦科学发现了新事实后那些跑在最前头的哲学才可能知道自己错了。至于宗教，更多地在情感领域里蛊惑着众人，它那套体系建筑在不可求证的'神喻’上，对此我早有微词。”
如果我们把对科学、哲学、宗教、艺术四者的看法稍微互换一下，情况可能会大不相同。
尽管我对流行的宗教行为、哲学讲义并无什么好感，更对浅薄的艺术常怀鄙夷，对科学后面的技术怀有天生敌意，但我还是认为四者有一个至高的交集：宇宙的生死问题，它的生命是如何自控、转化与再生的。
佛教也是宗教，佛祖说的佛只不过是一种特性——千百种性，亿万化身；其实并无度人的佛，也佛度的人，人皆自度；昔我在燃灯古佛处学佛，其实一无所得。
马克思所说的客观实在性是什么东西？不也是一种特性么？
为什么宇宙起源于一种能够自控的特性，自控的原理在哪里？科学！努力吧。
了人生死必须了宇宙生死。艺术在此表达一种愿望、痛苦或无奈。这个问题永远折磨人类，只能无限接近，要彻底弄清，难难难！
04/05-07/2000
（全文已选入《网上漫语》）
A 人神相背，人神一体
你做就不怀疑，你怀疑就不做，两种结果对个体一样，对群体也没有本质上的不一样。如果我们想弄清再做，错；如果我们只做不想弄清，错；如果我们又想弄清又想做，错；如果我们又不想弄清又不想做，错；如果你把所有的错找到了，那么对就显现了。但是，你如果想把本不固定的对说成具相的，又错。人总在错中，但总是对的；神总是对的，但你一说，就是错的。
我在这里说出了现象，但大家对这现象背后的本真领悟绝对不一样，任何文本的解读，都免不了读者经验的加入。即便你能找到表达神的意志的方式，可是怎能保证读者如你希望所解？除非所有人在那一刹那全部放弃显意识、潜意识思维，归于宇宙本真，豁然洞见。而如何保证洞见即是，各个沟通？映证而非论证。两人映证，别人不知真假，会不会以疯作邪，难说。且世人多纸上谈兵，蛊惑满怀，多谈无疑。就当这是个迷宫，大家说我知道，其实是假的。迷宫摆着，真知自己进去，死活是一生，怕什么？如果你活着出来，了然无疑，你便知道虚拟情景意味着什么，背后本真是什么，大家为什么这样说那样说。当下无疑，真神也。但这神与那神不同。
退而求其次，虚静身心,险象环生，如无上根又无明师，不暴死、尸解、坐亡、疯癫，才怪呢！不信你试试。我见过的走火入魔者不下几十。这种一步一景，应在生命的游戏，不是想玩就玩的，弄不好人就滚了，控制不住了，必须懂得一套具体修持方法。而能穿越各种方法，乃至口说是法，万法如一，决不虚妄，必须是在到达一定境界之后。所谓出之入之，化也。
身心并修，不只知，更要行之，行而知之方切骨，不行而知切于皮。皮相非常管用，但难了性命。不知性不知命但确有学问者不少，但他们不能坦然，往往临老求神拜佛。虽我慈悲，度人无早晚之别，然佛度即自度，何不早早身心并行，了却自家性命，终无疑而如神也？
神是不能真成的，切近是完全可以，切近即神也。
11/24/2000
B 患在不能两致
鱼我所欲也，熊掌我所欲也，你的答案是不能兼得。实质也不能兼得，所谓不能兼得，是因为你所设定的真值是一，不是本真的一，而是认识的一。如果说基督教对上帝持实一，我不反对。但你凭什么说，佛教对佛所持亦是实一？佛家认识论，精髓在有差别中无差别。有差别，宜两致，无差别，归本真。观夫释氏各典，要在悟透无差别，方致佛也。所谓佛不如解释为自我解放之境，解放到把自己等同于宇宙本原的那种唯一性、非人为性、自在性。佛非实一而又一元，正所谓也。
考之人之日常生活，如不两致，何能动静两宜，虚实兼顾，进退自如，灵肉一体。如你设一目的，若知识多寡，水平高低，财富幸运，娇妻美童，无一可持也。考之学问，要在变也，而非不变。思辩与认识不能一，一则死，盖难以应变也。然变中之不变者，方为恒久、广大、本真，亦不能放弃。强势弱势，本真一也，势则二，如无二致，只执一，能活乎？所谓两致，即一与万，一即万，一而万与万而一，无始无终，无边无极，无生无灭，方不漏明亦不漏暗也。任运流住，总处变中，识常得势，何患之有。
这里说的是形而上，即哲学之上境，非形而下，即具体运用的学问与知识。否则，你写两路英语，让我两致，岂不死了死了的？这又是一个两致的问题。逻辑先设，是你不是我，故我两致，而君执一。
11/24/2000
已选入《网上漫语》
微主简介
元辰，本名袁国新，宜昌人。作家，网络文学批评者，著有《悠悠人生》、《网上漫语》、《现场批评》，发表小说、散文、诗歌二百万字。
