都说幸福和意外谁也不知道哪一个会提前到来，毕竟出门在外难免会发生无法预料的突发情况。特别是在道路交通上，即便自己没有违反交通法，也不能保证别人会正常行驶。因此我国每天都会发生许多起交通事故，其中致人死亡的也不在少数。
但是来自重庆的石老太万万没想到，自己的老伴走在路上，没被车撞却被突然的鸣笛声吓死。因此石老太把突然鸣笛的司机告上了法庭，还索赔34万。对于这起案件，法院又是怎么判的呢？
2018年，石老太和72岁的老伴张大爷从重庆来到湖北利川市旅游。作为川渝老人的张大爷，经常找人摆龙门阵。7月21日上午，出门散心的张大爷刚好遇到了一位好友，两人仿佛有说不完的话，于是就在马路边上开始闲聊起来。
就在此时，一辆垃圾车从一旁缓缓驶来，突然间只听到一声刺耳的鸣笛，把周围的众人吓了一跳。而离垃圾车很近的张大爷，更是被吓得倒地不起，出现了抽搐等症状。张大爷的朋友立刻喊来救护车，将张大爷送到医院抢救。
可惜的是，在医生的竭力抢救下，张大爷依旧不治身亡。据悉老人的死因是呼吸循环衰竭，脑出血抢救无效。石老太得知后，笃定认为是垃圾车鸣笛导致张大爷猝死，但垃圾车司机却认为，这是张大爷自身患有疾病导致的，鸣笛声本身并无危害。
双方各执一词，最后石老太将垃圾车司机起诉，索赔34万元。重庆市人民法院接受审理了这起案件，在这起案件中，有许多值得注意的要点细节。一个是张大爷的死因，究竟是本身疾病引发其死亡，还是因为突然鸣笛而猝死。
另一个就是事发地点是否是禁鸣区，垃圾车司机突然鸣笛的行为是否违反了交通法。如果张大爷的死和鸣笛没有关系，那么即使事发地点是禁鸣区，垃圾车司机也不需要为张大爷之死负责。
相反如果张大爷的死和司机的鸣笛有直接关系，那么无论事发地点是否是禁鸣区，司机都要为张大爷的死负责。区别在于，如果是禁鸣区，而司机突然鸣笛，那么他要负的责任将更重。
综上所述，张大爷的死因成为了解决这场纠纷的关键。虽然经过医生的诊断发现，张大爷死亡是因为本身疾病缠身，年老体衰。但也是因为突然听到鸣笛声导致受到惊讶倒地，才触发了疾病，因此垃圾车司机和张大爷的死，有直接的因果关系。
其次就是事发地点为某小区附近，有禁止鸣笛的标志，属于禁鸣区。因此司机突然鸣笛的行为属于违章，还导致了张大爷的死亡，责任更大。但石老太索赔34万元的要求是否合理？
据石老太称，之所以索赔34万元，是因为这次交通事故导致了张大爷死亡，以及各种花销加起来总额为34.2269万元。虽然张大爷的死和司机鸣笛脱不了关系，但绝对不是司机一个人的责任，当事人张大爷也有一部分不可推卸的责任。
因此石老太要求司机赔偿34万元显然不合理，最后重庆市万州区中级人民法院做出了依法判决。本次交通事故的损失，由交强险赔付11.3万，当事人垃圾车司机赔付3.4万，垃圾车单位赔付1.1万，剩下的19万元则由张大爷的家属自行承担。
之所以会让张大爷的家属自行承担一半以上的费用，也是考虑到张大爷本身的身体情况。张大爷年老体弱，本身就容易受到外界影响和刺激，如果换做任何一个正常人，不会因为突然的鸣笛声吓得倒地身亡。
如果因为张大爷自身病发而对垃圾车司机处以严重的处罚，显然对垃圾车司机而言是不公平的。但垃圾车司机在禁鸣区按喇叭的行为已经构成违法，且与张大爷之死有着因果关系，所以他也难辞其咎，必须要为张大爷的死亡负一定责任。
汽车的喇叭声，在很多人耳中充其量只能够算是一种噪音，远远达不到杀伤性武器的程度。因此有许多司机经常无数禁止鸣笛的标志，在道路上随意按喇叭。在生活中这可能只是一种扰民行为，但难免会发生案例中的意外。
在《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条中规定，驾驶机动车不得在禁止鸣笛的区域或者路段鸣喇叭。违法此项条例者，处50元罚款。虽然惩戒的力度不大，但是在禁鸣区鸣笛已经属于违法行为。
甚至在没有禁止鸣笛标志的路段，也不提倡司机大声鸣笛。《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条规定，机动车乱鸣喇叭违法行为将处以警告或20元罚款。
对于乱按喇叭鸣笛的处罚，不同城市的严重度也不同。比如北京市就出台了《北京市实施道路交通安全法办法》，其中第91条第14项规定，违反规定使用喇叭的，处罚款100元，不记分。比起其他城市的处罚，力度显然大了许多。
之所以不让司机乱按喇叭鸣笛，是因为分贝过高的喇叭声会形成交通噪音。不仅能够干扰人们的正常生活和休息，严重时甚至会影响人们的身体健康，引发心血管疾病和内分泌疾病。
为了降低交通噪音，减少鸣笛声，许多城市都设置了鸣笛抓拍。司机乱鸣笛的行为，不仅涉嫌违法，还影响了市民的正常生活和出行，为了减少城市里的噪音，杜绝不文明现象，鸣笛抓拍整治不可或缺。
