|
作 者：风灵 来 源：风灵（ID：flthinking） 本文共计2453字数，阅读约需要7-10分钟。 我们知道，在均衡状态下，由于边际成本等于边际收益，商家的纯利润为零。这是什么意思呢？假如在一个均衡的市场上，一瓶水进价2元，把水运到销售地点需要成本5角，不考虑交易成本等因素，均衡价格应该是2.5元。如果高于这个价，就卖不掉。因此，从机会成本的角度，这是没有利润的。销售者所得到的，只是作为某种要素的所有者，从交换中得到的收益，这种收益是因为交换双方主观评价不同而产生的。比如，销售者自己来搬运这些水的话，就付出了劳动，他就可以以劳动的所有者身份获得每瓶5角钱的收益。而如果他对自己劳动的评价低于5角，那么他就获得了正收益。当然，如果他不是搬运水，而是去搬运别的东西，也可以通过出卖自己的劳动获得同样的报酬。均衡状态下的收益（有时候也称为利润），都是资源所有者通过交换资源得到的。拥有某种资源，比如原材料、资金或劳动等，是获得收益的前提。 但是，企业家利润与此完全不同。企业家利润是倒买倒卖的差价。市场中的参与者因信息不完全或信息错误，而让敏锐的企业家钻了空子，发现了赚钱的机会。比如，以鸡蛋为例，一家商店的鸡蛋卖4元每斤，另一家的鸡蛋卖8元每斤，某人以低价买进，高价卖出，所赚到的，就是企业家利润。 如我们反复强调的，企业家利润不以拥有某种资源或生产要素为前提，换言之，这种利润不需要成本，完全是无中生有的空手套白狼。赚取企业家利润，所要做的只是保持警觉，发现他人未曾发现的机会。因此，这种利润无法用成本-收益的方式来分析，也不能纳入主流新古典经济学的均衡模型。柯兹纳经常用捡钱的例子来比喻企业家利润。你在街角捡到了5美元，这种行为没有成本，也不可能计算成本，但需要企业家敏锐的眼光去发现，在其他人发现之前先将之纳入囊中。 显然，只有在非均衡的状态下，才可能存在企业家利润。在企业家之间的竞争压力下，企业家利润会趋于缩小，最终消失。这正是市场趋于均衡的趋势。 像地上捡钱这么容易的事当然很难落到一般人头上。企业家要想赚到纯利润，往往需要努力发现更为隐蔽的机会。比如说，先买入某种商品，等过上一段时间，该商品价格上涨后卖出。虽然企业家利润绝对不同于资源所有者的收益，但由于这种低买高卖有时间差。买进某种商品后，企业家就拥有了该商品，成了资源所有者，当他卖出时，看起来就像是资源所有者销售资源的行为。然而，如果我们在更长远的时间范围来看他的行为，他的买进卖出的企业家决策是早在他拥有该资源之前就做出了，而最后的利润是来自于这个决策。所以归根结底，他赚到的还是企业家利润。 虽说企业家赚取利润未必需要真正建立企业，但他当然也可以组建一个企业来实现这一目标。柯兹纳举了一个狩猎企业的例子，这个例子非常简单，但提出了一个很有意思的问题，在一个企业里，到底是谁在发挥企业家精神？通常我们会不假思索地认为企业的所有者理所当然就是企业家，然而情况未必如此。 假设这个狩猎企业是A建立的，他租了一支猎枪，雇了一个猎手B。租金和工资都按通常的市价计算。 如果猎手B是个普通的猎手，所提供的打猎服务和其他同价位的猎手没什么两样，那么，如果该狩猎企业每周的收入减去租金和工资之后还有剩余，该利润就是业主A的企业家利润。他以敏锐的眼光发现，租用猎枪的价格较低，而猎物的售价（减去猎手的工资后）仍然可观，这二者的差价构成了他的利润。在竞争的压力下，猎枪的租金将会上升，猎物的售价将会下降，他的这种利润将趋于消失。 但是，假设A所选的猎手B，除了打猎能力本身外，还有一项特别的技能，就是他非常擅长发现打猎的最佳地点，那么，我们可以分几种情况来讨论。 第一种情况，如果A只是要求B在规定的地点打猎，B判断最佳打猎地点的能力就无从发挥，他只是提供的打猎服务，和其他的猎手没有什么不同。按劳取酬，他获得的是服务报酬，A则是用资金换到的劳务，都只是资源所有者的报酬，与企业家利润无关。 第二种情况，A要求B在他认为最合适的地点打猎。如果B如实上交他所有的猎物，那么A就同时得到了B的两项服务，打猎服务和判断打猎地点的服务，但他只支付了打猎服务的工资，B判断最佳打猎地点的能力所带来的收入，就成了A的企业家利润。 第三种情况，A要求B在他认为最合适的地点打猎。如果B隐瞒了一部分所得，只按照打猎服务的标准给A提供猎物，那么A就仍然只是得到了工资交换的劳务，没有企业家利润。B则是在无偿使用猎枪的情况下，获得了企业家利润。可见，虽然B并不是企业的所有者，而是受雇佣者，也没有资本，但在这种情况下，是他而不是企业的所有者在发挥企业家精神。 柯兹纳举出这个例子可再一次表明，发挥企业家精神，获得企业家利润，是与所有权无关的。 狩猎企业的例子，也很容易推广到其他企业。在更普遍的情况下，A是股东，B是企业的实际经营者。那么，在一个企业中，到底是股东（或者说所有者）还是经营者在发挥企业家精神，要看到底是谁在做出赚取企业家利润的决策。 当然，经营者如果利用所有者给他提供的资本为自己赚取企业家利润，很可能会产生道德和法律上的问题。但是，另一方面，我们也不要忘了，企业家利润的本质是发现和纠正市场的不均衡现象，使市场趋于协调，更好地满足消费者的需求。因此，在这个意义上，即使经营者为自己赚取利润，也并没有损害利益最大化或效益最大化的原则，而且，基于竞争，这种企业家利润也会逐渐减少乃至消失。这是柯兹纳的观点。我个人认为，现实的情况会复杂得多，企业应该实行什么样的机制，既能鼓励经营者充分发挥企业家精神，又不至于产生严重的道德风险，是有待进一步研究的问题。 特别声明 以上所刊登的文章仅代表作者本人观点，本公众号为非营利性平台，刊发文章仅作学术交流使用。 |
|
|
