|
《石头记》里面的贾母原型曹学佺、薛宝钗原型谢肇淛、林黛玉原型林宠、贾琏原型马歘都是著名的书法家。徐兴公也善于书法。 《石头记》的书法名家 紫鹃原型陈衎《闽中国朝法书记》提到了五个明末福建著名的书法家。几乎都写入了《石头记》。 贾琏原型马歘：马季声八分如芳草葳蕤，翠禽掠雨，平流宛转，朱鬣拨波。又如清时玉佩，掩映千花、朝阳初炤，缓步御前。 徐兴公八分如千年玄鹿，独啣瑶草。色黯身轻，神仙控御。 贾母原型曹学佺：曹能始行草如秋涧悬涛，月明人静。春林始华，云深鸟语。又如神虬卷雾，夭矯天末。鳞爪金光，昭回天汉。 龚克广楷书如曲房画栋，兰菃风轻。若有佳人，自题纨扇。 林黛玉原型林宠：林异卿小楷署书如玉匣藏珠，衮衣袭锦。又如绿杨十里，黄鸟数声。金羁宝瑟，相与低回。晋追内史，唐挽平原。君谟尚生。荣禄未死。 林宠还善于写大字匾额。《石头记》里面贾宝玉写了怡红院的匾额请林黛玉看写得好不好，的确请教的是专家。脂砚斋评：滑贼。 林宠善于写小楷，为了帮助抄录《石头记》手稿，专门搬家到了徐兴公家隔壁做邻居。林宠就是《石头记》最重要的评点者畸笏叟。 书法家徐兴公 徐兴公擅长八分书，善写草书和隶书。遗墨有天启四年（1624）由他手抄的其文友怀安马歘所撰的《下雉纂》一卷，今存福建省图书馆。 徐兴公“余爱学书，尤喜隶古。”说明他书法以隶书为主着力点，书迹主要附见于他人书画与碑帖之后。 徐兴公的书法收藏 徐兴公的哥哥徐熥喜欢收集古书古帖。徐兴公《红雨楼题跋》圣教序：先兄惟和，生平喜蓄古帖，每计偕北上，行李中书画半之。 徐兴公喜欢收集古书古帖。徐兴公《徐氏家藏书目》收录《字类》四十一种， 《书类》三十七种， 《画类》五十四种。 徐兴公《笔精》古书古帖：养生家云：“目不医不瞎，耳不挖不聋。”予喜蓄古书古帖，尝语人云：书不装不蛀，帖不裱不虫。迩来书板极善，但一加外函，不久生蟫，藏书家须急去之，勿惜也。 徐兴公的书法理论 徐兴公《笔精》有多条论及书法：六一居士《笔说》云：“古人皆能书，独其人之贤者遂传逺。后世不推此，但务于书，不知工于书，随与纸墨泯弃者，不可胜数也。使颜鲁公书虽不佳，后世见之必宝也。”又云：“学书当自成一家之体。其摹倣他人，谓之奴书。”今人肉眼妄评某人书酷肖某帖，不论其人之贤否，正蹈六一居士之诮耳。呜呼，此但可与知者道也。 徐兴公《红雨楼题跋》对历代书法名作做了评点，比如石鼓文、汉泰山都尉孔宙碑、黄庭经、曹娥庙碑、瘗鹤铭、九成宫醴泉铭、玄秘塔碑铭。特别值得注意的是有三篇评论颜真卿，多宝塔碑铭、东方朔庙碑、颜鲁公家庙碑。在《石头记》里面，贾探春（原型邵捷春）喜欢颜真卿。 徐兴公书画印碑帖题跋款识计有七十八则左右，约作于万历乙酉至天启丙寅，徐兴公所作跋语皆为亲眼历见碑帖书画印谱之所感或所得，其中不乏真知灼见。 “本朝词翰之工，推吴中文氏寿承，运笔遒放， 有天然之趣。” “宋四家书，各自成佛作祖，不以摹临为工。文太史戏为仿效， 于豫章得其神，于眉山得其意，于襄阳得其格，于莆阳得其形。” 徐兴公精通书理，于前人法书多有所识，评鹭得中肯萦。前人时贤法书名迹，徐氏随见随录，诸多艺林史实亦赖徐氏跋语而得以留存，如蒲涧郑公名鹏，先为吴郡广文， “待诏为其门下士。东皋倪公名镜， 官工部主事，待诏友也。” “百谷先生以词翰雄吴中， 片褚只字， 人争宝惜。在杭壬辰进士， 初为吴兴李官， 隔姑苏仅一衣带水，犊来筒往， 朝发夕至， 以故在杭所得独多。自壬辰以迄丁未，逾十有六载，词坛气谊， 尔汝交情，每一披诵，宛然在目。” “近代行草书，吴中推董太史玄宰， 浙中则汤司马尧文也。” “世宗朝， 吴中翰墨甲天下。” “倪汝声公，余友柯古之曾王父也。恒往返吴门， 获石田、酉室、雅宜诸名公，得其真迹最多。” “今时丹青之技首屈株陵，而株陵山水卷幅又首去指魏君考叔， 盖其父子兄弟一门皆醉心粉墨， 代相授受， 非寻常率意点染者比。” “吾郡二百年来能书之家， 指不数屈。国初孟扬、廷礼二太史，及浮邱、黄山、伯炜诸公，兼长八法， 骚骚入晋人之室， 名重当时。洪、宣以降， 不闻有能操瓤者。成化中有林州悴景清， 弘治中有邵尚宝文恩， 皆连笔圆劲， 可方古人，世无知者。嗣是郑吏部继之、傅处士木虚承其统绪，继之专学《圣教》，木虚稍变其体，笔力苍古， 可与继之雁行， 愈老愈工。……柯古倪君收藏名人墨迹，什九吴人。“ 宋砚收藏家 徐兴公收藏、贩卖宋砚。 徐兴公《笔精》宋砚：三十年前，吾乡宋砚最多。人不知重。故家收藏与凡砚等。余目击宋砚不下百数，二十年间转鬻吴越迨尽。 印学 徐兴公至今留存的著述中有五篇文字论及印学《题陈氏印谱》、《印式》、《印林》、《题印灯》、《题名章汇玉》。 晴雯原型、徐兴公的邻居吴雨作有《印式》。 金石学家 徐兴公年少时即作《石鼓歌》，表现出对于古文字和金石碑铭的浓厚兴趣。后来也曾经遍访名碑。曾经解读焦山鼎铭，作释文。 清梁章钜《浪迹丛谈》：焦山鼎铭，自顾亭林、程穆倩以下，释文甚多，或以为商器，或以为周器，或为文王时物，或为宣王时物，迄无定说。余旧得徐兴公释文原纸，林吉人为手录诸家歌诗缀其后，曾装潢成册，呈之翁覃溪师，师为题跋，并缀五言长篇。师有旧辑《焦山鼎铭考》一书，甚详备，至晚年复疑此鼎之伪，曾于题徐册中露其旨、且将旧辑鼎铭考之板毁弃不存，余藩吴中时，曾亲至焦山，手量鼎腹，并精拓铭纸以归，私欲参互审订，折衷一是，而讫无悟入之处。今岁至扬州，复晤罗子茗香，乃得读其《周无专鼎铭考》，独于铭首「惟九月既望甲戌」七字，冥搜而显证之，定为周宣王物，为之心开目明。盖茗香素精推步，先求之以四分周术，又证以汉统三术，参核异同，进退推勘，得文王自受命元年丙寅迄九年甲戌，凡日辰甲戌，皆不值九月既望；更自文王元年丙寅迄厉王五十一年癸酉，凡十一正，共三百八岁，推得宣王之世，始甲戌终己未，计四十六年，惟十六年己丑得九月朔戊午，望癸酉，其既望甲戌，为月之十七日，与鼎铭吻合，断此鼎为周宣王时物。鼎中有「司徒南仲」字，忆仪征师《积古斋款识》中谓南仲有二，《诗出车篇》之南仲，《毛传》以为文王之属，《常武篇》之南仲，《毛传》：「王命南仲于太祖。」是宣王之臣也，此铭不类商器，当是宣王时臣，则已先茗香言之，特茗香实事求是，尤令人拍案称快耳。按焦山此鼎，明以前人鲜著之，录者惟徐兴公一释文耳。自国初王西樵士禄，始据韩吏部如石言，为京口某公家物，严分宜之，严氏败，鼎复归江南某家，以为不祥，舍之焦山寺。康熙间诗人，始竞以此为故实，其实自嘉靖以后，明人诗文集并无此说，《天水冰山录》中备载分宜家物，铜器类只有铜鼎二件，共重一百一十四斤，且有盖，并未言及款字，而今鼎之重已不止百余斤矣，先竹坨先生及吾师苏斋老人，皆深于考古者，其咏此鼎，皆不言是事，然则分宜一事，尚当以疑案处之也。 |
|
|
