【原】知少，才是症结所在

       孟子在讲人生三大至乐之事时，有提到一个是“得天下英才而教育之”。一开始，我以为乐能享受到这种快乐的人并不多，毕竟“英”是草木中发亮的部分，英才，很明显指的是人中之俊杰，——这么稀缺的资源能被多少人碰到？不过教学中，我后来渐渐发现，教育之乐除了在教少数的英才时可以获得外，教那种腹中至少存了一定规模的“知”的学生时也会有。这所谓的“知”，即是指他来学习之前，其腹中还是有点食粮的，那是他的底子，也是老师眼中一个学生所谓的基础或是潜质。

 
    有些学生腹中一开始即一片苍白，荒芜，课上老师举出这个典故他不知晓，引出那个资料他也没听说过......教与学之间几乎就失去了心心交应的基础前提，那样教下去，学生不懂的越积越多，老师也会越教越累，渐渐便没了继续教下去的兴致。为什么会出现这样一种情况？我想原因还是在于这类学生自身。很多“知”一方面的东西本就需要学生预先自学自取的，那些东西是一种客观的存在，摆在那里，学生不去自拿，不去捡来，它就永远进入不了学生的腹中。“知”可以靠大量的自觉阅读，或行万里路，或是生活实践中获得，这个过程也是一个人自我人格独立的过程，所以孔子说人生最好的前十五年就应该把这一件事做好，叫“十五而有志于学”。

   一般来说，一个人获取“知”这一过程是不需要什么人帮忙的，必须得自己去独立完成。老师教的更多的都是“识”，而非“知”。假如说一个老师的重心还在教“知”上，他肯定不是在育人，也不配做老师，他只是搬运工。教学假如只剩下灌输，这种行为机器人同样可以完成，还要老师做什么。

    且看“知”这个字，它由矢和口组合而成。矢表示箭，延伸开来即是打猎，作战；口代表交流，谈论。“知”最早的含义即是指练习打猎，作战的本领，然后各自无私贡献出自己的经验，以供部落其他人参考。

   知是经验，是见闻，是阅历。一个不愿意亲自去见，去闻，去阅读，去实践，去经历的人，怎能有知？子曰：“吾有知乎哉？无知也。”（《论语·子罕》）孔子谦逊地觉得他的知也很少，阅历也不够多。庄子说：“吾生也有涯，而知也无涯。”（《庄子·养生主》）庄子提出一个很尖锐的问题，那就是大千世界中，“知”这个东西太多太多，无边无际，如果想要将其全部拾来，一个人穷极一生恐怕也是无法做到的。因此我们抓知时，必须得有抉择，有轻重之分。挑选经典的“知”，挑选经得住时间检验的知，挑选有大道的知，这才是一个人夯实“知”这个东西时最要铭记于心的，好的“知”见一知十，见微知著，正如管子所说的“闻一言以贯万物，谓之知道（《管子》）”。

             
  再看“识”，“戠”是“識”（即识）和“幟”的本字。戠在金文中由戈和言组成，戈是武器，言是辨认，联合起来即是辨别，辨认武器。篆文在金文的基础上加一“言”旁，即后来的“識”（识），更加强化了“识”的“思辨，辨认”之义。“识”这个字初始义是：辨认，探求武器的归属或来源。

 
   “识”跟“知”最大的不同是，识是一种思维方式，是一套价值体系，更是一种对万物独立思辨，独立审问的能力。“识”是独立自主的，是活的，是独特的，是因人而异的，“识”见证的正是一个人认识自我，超越自我的过程。比如，慧眼识人，又如：

  “君子是识。”（《诗 · 大雅 ·瞻卬》）

  “苟有险，余必下推车，子岂识之?”（左传·成公二年》）

 
  “今为所识穷乏者得我而为之。”（《孟子 ? 告子上》）

 
  “知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜。”（《孙子 ·谋攻》）   

    ......

   跟“识”一道极常用的一个词叫“学识”，学识指的即是学之后形成的识，也可以说是一个人独立的学问。与高学历不同，高学识则是特别强调一个人知与识的高度累积，融合，与统一，以及一个人对事物发展变化的鲜明感知能力和准确预判能力，用孔子的话来说，它包含了“博学，审问，慎思，明辨，笃行”的全部。

   《梁书·韦睿传》中讲韦睿：“汝文章或小减，学识当过之；然而干国家，成功业，皆莫汝逮也。”即，“你的文章跟他们比起来，或略为逊色，但你的学识应该超过他们。并且在参与国家大事、为国建功立业方面，他们也都不如你。”这即是“一个人识高，便可以掩盖他其他方面的劣势”的一个例子。

    立知，立学，是聚沙，积土的过程，识才是最终的塔，最终的山，才是“知”，“学”，深化，升华后的理。识是属于“道”的层面。除去少数高根基的人可以直接入道外，一般人的格物修身过程还是得一步一个脚印，先积累一定的“知”，“学”，再由这个基础生出大识，化出大道。

   
   老师引导，启发，潜移出“识”，学生吸收得了的前提是他必须得有一定的“知”作根基。知乏，知贫，或是无知的学生，别说老师见了头疼，就是一般人看了，同样也不会产生好感。