|
*问：您对现在大单元教学怎么看很多人鼓吹项目式学习，从文体角度出发来谈的…还说我们已经进入信息化时代了，不能再用农业时代、工业时代的思路来教课了…… 答：大单元教学的提法不靠谱，也可以说最新一轮的课改提出了很多不靠谱的概念，有些明显背离实际教学的要求，甚至可以说是在痴人说梦，可笑至极。 项目式学习可以尝试，因为在融合上有优势，但绝不是基础训练的展开方式。而且能够成为项目式学习的肯定是精心组合过的内容，这就不会是常态，也就决定了它本身的适用性会差一些。 从文本角度出发没问题，但从文本开始到得出结论可是有很多路要走，只说开始不说过程以及最终目的地的都不靠谱，很可能只是一知半解。 时代确实在进步，但人的成长是受限制的，而且不能进行跨越，所以不能用时代进步要求人也进行跳跃式增长，教育是受制于人的成长的。时代的变迁只能增添为人成长的外部工具，无法成为影响人成长的直接条件，即便是人的认识和研究可以随着时代进步，但生命的成长过程依然是不变的因素。 *语文教学里本来就不存在 *课改上一轮的格式化因为有些东西还是过硬的，要是真落实还不会太差，只是需要补充灵活性。这一轮相对而言就是欧美化和胡搞了。例如，体育学科同样经历了上一轮的格式化，现在变得有理有据，有声有色。再看现在语文学科的处境和地位，还有脸夸口自己“为王”“得天下”，真好笑呀。学语文好就得天下？也就是酸臭文人才能扯出这类谎来。 *从“选择性必修”这个含有内在矛盾的短语，就知道课标编写决策者的水平了。 *对于“乱令”“乱命”不必强求理解，习惯了被一些人造话语压迫，很容易沦为他们PUA的对象。 *现在的语文，其实根本没有上升到课程层面上来，作为一个学科其自身的建设有着那么多的缺失，怎么可能从课程的层面进行规划？但有些人就是靠画大饼来蹭吃蹭喝。 *教学不是竞赛，不能只关注冒尖的那几学生——虽然这样能培养出教师的成就感，但这其实是假象。 *有感于王荣生教授和研究团体对中小学写作教学的研究，严格地说中小学基础教育阶段本来就不需要写作教学的参与，正式设写作课那是大学里的事儿。拿大学里的“写作”概念，根本无法说清楚中小学作文教学要干什么，更不用说是怎么干了。对症下药，不对症拿再好的药，也治不好病。如果一开始的研究对象就不匹配，那研究的成果越多，离方枘圆凿的结果就越近。 *自主教材本来就比较草率，所以以前各地教材编写出现了很多问题。也是由于教材编写的连续性中断了，所以现在再找一帮人弄起来的高中统编教材，只编到高二就编不下去了。 *仅关注“天花板”是不够的，还应该关注是第几层楼的天花板。 *中国课程改革的20多年，可能是遇到了中国经济的腾飞，所以很多问题被上升的国力掩盖住了。回头看这20多年，其实能看出课改的很多问题，如缺乏一贯性，脱离教育教实际地乱来，盲目地套筐与试错，培养了很多攫取既得利益的个人和团体，野蛮的教育方式横行无忌…… |
|
|
