检验真理的标准是什么？

中国很著名的一句话，叫“实践是检验真理的唯一标准”；

这就是实用论哲学或者实践论哲学必然导出的结论，但实践能不能检验真理，实践究竟出不出真理是一个需要琢磨的问题；

因为我们发现在真正的西方哲学体系中，我们见不到这样的表述；

斯宾诺莎和黑格尔曾经有过一个关于真理尺度的表述，他这样说，他说真理的尺度就是真理本身，这句话相当于说真理是什么？真理就是真理，这是一个重言式，这是一个同语反复，谓语所给的含义丝毫不比主语所问要多出来什么，所以这是一个无效的回答；

但为什么作为哲学家的他们会给出这样一个同语反复的表述？是因为实践不能检验真理，这里只是探讨纯哲学问题；

真理能否被实践检验？为什么斯宾诺莎和黑格尔要说真理的尺度就是真理本身，我拿蝙蝠作例子，蝙蝠作为一个跟我们人类感知模式完全不同的物种，它以超声回波的雷达反应方式捕捉外物、捕捉对象，人类主体80%的信息量来自于视觉，也就是我们以感光方式建立世界表象，如果我们和蝙蝠处在同一个山洞中，仅因为我们各自的感知模式不一样，这个山洞给蝙蝠和我们人类提供的表象一定是不同的，那么实践能检验谁对谁错吗？要知道蝙蝠的那个模型、那个表象在实践中非常有效，它可以在一个蚊虫高速飞行的状态下，蝙蝠自身也高速运动，它居然通过雷达式的超声回波，准确地捕捉一个高速飞行的小昆虫，其准确程度不亚于我们人类放一颗导弹打下一个飞机，实践检验如果有效则为真理，那么蝙蝠有真理，可蝙蝠的真理跟我们人类的世界图景完全不同，而我们人类用视觉建立起来的表象，行为也同样有效；

那么谁是真理呢？可见实践不能检验真理，我或者说实践不能检验感知，因为一切实践和一切活动都是在一个感知平台上被给定的，感知平台上的不自觉认真，也就是你不会自觉到你的感知是真的；

如果不经过反思，那么你是不会觉察自己的感官实际上是对对象的扭曲，因此我们的一切行为，一切实践是在不自觉认真的非真感知平台上进行的；

因此你的实践行为和你的感知方式一定是天然匹配的，因此实践是不可能检验真理的，因此实践检验真理无效；

但是我们会发现一个很明显的现象，就是当一个东西在广义逻辑上自洽，形成实践效果反复证明其有效的状态，恰恰是这个真理要破溃的表征，也就是实践不但不能检验真理，反而只能检验真理的破溃；

比如地心说，你在实践上、感官上数千年的西方农业文明都建立在地心说上，甚至中国的盖天说都有效地指导中国的农业文明，视觉上看，太阳分明绕着地球转，在实践和经验操作的层面上，你怎么检验它都是对的，可是当你反复检验它没有问题的时候，它行将破溃了

再比如亚里士多德他曾经在古希腊时代就对自由落体这个问题做个讨论，他按照常识，按照实践的方式证明一个重的物体和一个轻的物体，重的物体一定先落地，这个如果你操作是绝不会错的，你拿一块石头，你拿一片纸，你同时抛下，石头一定先落地。它在实践上反复检验，绝不会出错，这个东西怎么突破呢？伽利略居然是用一个纯粹的理想逻辑实验把它推翻了；

伽利略的这个逻辑实验叫归谬法，他在纯逻辑上推导，他说如果一个重的东西，下落速度快，而轻的东西下落速度慢，那么我把轻、重两个东西绑在一起，会出现什么格局？从道理上讲，轻、重两个东西绑在一起，重量更大了，它应该下落速度更快。但从另一面讲，轻的东西下落速度慢，如果把轻、重两个东西绑在一起，轻的东西就会拖累重的东西，使之减速，因此在逻辑上，两者矛盾不能自洽；

由此伽利略在逻辑上确定轻、重东西的下落速度一定是一样的，他然后只做斜坡实验，就把这个问题处理完了，他根本用不着跑到比萨斜塔上抛下大小两个铁球。它说明什么？

一个在实践上、在经验上反复检验没有问题的真理，其实表达着它行将破溃的状态，所以实践不能检验真理，它反而只能检验真理的破溃，这是我们在纯哲学上讨论这个问题的结论和方式。