|
要说帝制时代的贪官，谁是帝国之内的第一贪官？非皇帝家自己莫属！ 什么叫贪官？就是不按规则出牌，总喜欢通过特权破格获取权力和物质的人。 在帝制时代，最不守规矩，最想为所欲为的人是谁？难道不是皇帝自己吗？ 就拿朱元璋来说，他就是一个对别人恨不得一毛不拔，对自己家人却又优待优待再优待的特大贪人。 这样的结果是什么？就是手下的人也学朱元璋，一个个变得又狠毒又贪婪，这就是明朝中后期的文官集团。 若抛开理想主义的大话、空话和废话来说，尽管明朝的每个官员都贪，但明朝不还是这些贪官维持和支撑的吗？ 而像海瑞这样的清官，在现实中，他除了能当一个忽悠百姓的符号之外，对整个帝国而言，他真的有什么实际的用途吗？ ·明朝的和珅张居正 毫不夸张地说，如果明朝没有张居正，恐怕明朝早就亡了。 自万历十万年，明朝才发生了根本上的变化，这当然和张居正的死有着直接的关系。什么人才能将一个垂死之中的帝国拯救出来？那肯定是一个改革者。 张居正的“一鞭法”说白了就是“杀富济贫”，以牺牲贵族的利益来给老百姓留那么一点点的活路。 翻开历史，历朝历代的改革者中，有一个有好下场的吗？ 从商鞅到王安石， 从张居正到雍正，从晁错到王莽，无论他们的治国方针有多高大上，只要他们触动了既得利益者们的蛋糕，摆在他们面前就只有死路一条。 张居正和万历的妈妈李太后（一个帅哥和一个美女寡妇）到底有没有私情，对于上层阶层的人来说那一点都不重要，重要的是张居正能为大明王朝做些什么。 作为一名官员，张居正不但拥有比皇帝还要牛气的大花轿（36人才能抬起来的移动别墅），甚至还一度有威胁并废除年幼皇帝的想法。 人如果没点私心那还是人吗？那是神，这个世界人有神吗？也许有，不过神都生活在天国，只要是红尘中的人都有其人性，也都有其自私和贪婪的一面。 像张居正这样的改革者，他改革的第一条件是什么？就是他要掌握帝国的绝对权力，将所有敢于同他作对的人都打入十八层地狱。 看看历史上成功的改革者，从俾斯麦到希特勒，从明治天皇到伊丽莎白一世，他们哪个人不是绝对的王者？ ·每个人都贪，但贪的意图不同，作者将贪分为三类： 1、贪财：世俗人眼里最浅薄意义上的贪： 2、贪色：人有了一定物质条件后的必然结果； 3、贪权：只有尝到了权力滋味的人才会深有体会； 4、贪名：这样的人要不就是伪君子，要不就是偏执狂； 张居正的贪是世人皆知的，而且他酒色财气无所不贪。但贪又如何呢？ 皇帝也贪，难道就因为皇帝贪就不要皇帝了吗？难道就因为皇帝贪就没有明君圣主了吗？ 张居正贪归贪，但他肯做事，肯做大事，而且还做成了，这就是功业，这就是能力，这就值得后人去评说。 如果仅仅站在平民狭隘的道德观来评判古代的帝王和大官，他们没有一个不是贪官的，也没有一个不该杀头的，但理性和现实往往相差十万八千里。 ·海瑞仅仅只是一个符号 为什么越是愚昧的人就越恨贪官呢？愚者并不是出于正义，而是因为愚者自己没机会贪，吃不到葡萄就骂葡萄酸，这才是他们真实的内心世界。 为什么越是老人，越是没有文化的人，就越相信青天大老爷这些戏剧故事呢？ 因为在愚者骨子里渗透着一种他们自己都难以表达的东西，那就是深入到他们骨髓的皇恩文化和救主文化，而不是法律、法规和公平。 越是愚蠢的人越将希望寄托在一个好官或一个好皇帝的身上，而不是将他自己的命运寄托在更为根本的制度和文化身上。 真正决定一个帝国命运的不是某个官或某个皇帝，而是他们的文化。 强势文化制造强者，弱势文化制造弱者。 五千年的文化听起来很高大上，但实际上还是帝制文化，还是强者靠破格获取来统治并奴役弱者的弱势文化。 而像海瑞这样的人，除去小说和戏曲的过分渲染和虚构之外，他真正为明朝做过一件像样的事吗？ 最后作者想总结的是，作者写这篇文章的目的并不是赞扬贪官并贬低清官，作者是从技术、制度和文化上来阐述历史的规律和人性的本质。 如果在现实生活中谁说自己不贪，你大可上去给他一个响亮的大嘴巴子，将他的虚伪和丑陋打得散落一地。 那么怎么才能让一个帝国或民族持久地繁荣富强起来呢？“张居正”不行，“海瑞”更不行，行的就是技术、制度和文化，不是吗？ |
|
|
