文献综述包括两部分：一个是“综”，做一个是“述”。
“综”是对已有文献的综合分析、归纳、整理，它使材料更加精炼、明确，更有逻辑层次。“综”并不难，我们把文献收集起来，然后列到开题报告里就可以。但是，评审（他们）更加看重的不是我们“综”的部分，而是我们对文献进行客观深入且全面系统的论述。只有在经历“述”之后，才能知道关于我们选题之前，前人都做了些什么，我们的研究是扎根在哪一块土地上的。打比方说，可以把我们的研究题目理解成对一块小树枝，那这块小树枝它是长在哪一棵树的哪个主干上面的，做文献综述的目的就是需要我们将所依附的主干展现出来，讲清楚，只有这样才能说我们整个研究是架构在一个很强的研究基础上的。不然，我们的研究就是虚无缥缈的研究。
文献综述的质量，体现着我们对研究领域是否了解深刻。同时，开题报告中的文献综述也是评委重点要看的内容。文献综述的目的是总结、综合（该方向）前人已经做过的工作，了解当前的研究水平，分析存在的问题，指出可能的研究问题和发展方向。大家注意我们把（树）主干找到，梳理出来，目的是为了确定我们所在的分支是从哪里开始生长的，或者是在某一主干上的哪个点，对于这个点，我们做文献综述时一定要梳理出来，即当前的问题点在哪，现在的研究在哪一块还存在缺陷，或者是存在问题的，是需要我们进行深入研究的。
1）指出在我们研究之前，前人都已经发现了什么或者做了什么。
2）用一定逻辑把已有的与我们研究主题相关联的东西串联起来，进行归类、或者对比，又或者是比较、分析等，串联起来的目的是需要让我们的（期刊编辑或审稿人）读者看到相关研究的全景，而不仅仅是我们的研究。
3）当把相关研究全景梳理出来之后，指出现实研究的 gap(空白)，我们可以研究挖掘哪些点是还没有研究到的，或者是缺乏的及为什么缺乏（强调重要性）。这里有一个隐藏逻辑，回到现实中，很多研究生写文献综述的时候，会遇到这种情况，就是综述之后发现这个研究确实没人做过，因此就说自己要去做。看似逻辑是完整，实际并非如此，我们要把话说全，即便没有人研究，但我们觉得这一块很重要，所以我们才要进一步去研究。这里的逻辑，有一个条件是说所做的研究是重要的、有意义的。
4）把空白点找出来之后，紧接着就要讲我们的研究是如何弥补文献研究中的gap的，这个点在哪里。进而让我们的文章“fit in the big conversation”(融入到更大的对话当中去)。
写好文献综述，一个必备技能是综合、合成。而不是简单的概括、重述 （Summarize）是要以一定的逻辑、框架、顺序去把不同的文献进行联结、对比、分析、讨论、评价，总称为Synthesize。
例如，第一篇文献认为如何，第二篇文献发现了什么，第三篇文章得到怎样的结论，这种简单的罗列，只算是Summarize。我们要做的不是简单的罗列，而是要做一个研究的途径，以“猫捉老鼠”为例，现有文献中，X发现猫是因为饥饿才去抓老鼠的，而这个（研究结论）发现与Y、Z的研究结论不同，那不点在何处，Y、Z各自又是如何去研究的。我们需要用一种逻辑关系，把前人（X、Y、Z…）已有的研究串联起来，这才是 Synthesize。
要实现Synthesize，就要避免以文章为单位去组织文献，而是以研究问题为单位（关于研究问题，此处不做延伸，它需要从研究主题中进一步挖掘）去组织文献，进行综述。在文献综述中，我们一定要使用对比，用各种不同的方法去讨论不同的文章，有怎么样不同的发现，关注点有何不同，使用的方法又有哪些不一样的地方。只有在比较当中，才可以讨论和评价这些文献之间各自的优缺点，哪些文章做出哪些贡献，哪些文章还存在哪些不足，之所以指明存在的问题或不足，也是为了引出我们自己的研究。前面所有的铺垫，都在说明这个研究很重要，然后引出我们也要去做研究。这些梳理出来的所谓的Synthesize，体现了我们研究的创新性，属于我们的original thoughts（原创性），我们通过文献综述梳理出来了研究的空白之处。
所以说，文献综述是有难点的，难点就是“述”，如何把前人所研究的逻辑关系给梳理、论述出来，如何把已有的研究进行比较、分析，这些是需要我们去仔细考虑，认真完成的工作。
做文献综述，尤其是研究生要注意，一开始这个过程会比较艰难，因为我们对自己的研究领域并不熟悉，我们查阅文献，具体某些专业性的学术概念，还有研究方法，我们是不太清晰明确的，还是会处在一个“懵”的状态里。这是很正常的现象，不要因此而灰心丧气。文献综述它不是一个线性过程，而是一个指数上升的过程，一开始速度慢，等我们熟悉了（看多了，做多了）之后，速度自然而然就变快了，这就是知识的“马太效应”。
克雷斯威尔（John W Creswell），他提出过做文献综述的模型。
克雷斯威尔认为文献综述应由五个部分组成：1）序言，先介绍一下文献综述要做哪几块。2）主题一，关于自变量的。3）主题二，关于因变量的。4）主题三，关于自变量与因变量两方面阐述的研究。5）总结。
我们结合案例来看一下，什么是自变量，什么是因变量，以及它们之间的关系。
《设计遏制犯罪的概况综述与趋势研究》，其中，谁是自变量，谁是因变量？它的研究是关于设计遏制犯罪的。那么自变量是设计，由于设计遏制犯罪，那犯罪就是因变量。通过这个简单的例子，大概就能了解克雷斯威尔文献五步法中的主题一、二、三指的是什么了。我们按照五步法来操作：第一步，先进行序言，说明我们文献综述会做哪几个部分，然后第二步，我们写与设计相关的，第三步，再写与犯罪相关的，第四步，要做关于设计和犯罪相关的，即自变量和因变量结合起来的文献综述，最后一步，再前文的基础上做一个总结。
对于开题报告而言，这样的写法是最有效的，尤其是研究生的毕业论文，我们文献综述的篇幅是比较大的，是需要把很多细节性的东西展现出来的，再看下一个具体案例。
这篇文章是关于服务设计的，可以很明显地看出，自变量是服务设计，而因变量则是模型创新。
前面一部分是引言，然后讲服务设计。关于服务设计相关的文献有什么？比如1984年提出来的设计理念，这是讲自变量本身的。
紧接着再讲因变量——服务模式创新。
从产品到服务的理念转变、基于大数据的创新设计分别去讲服务模式的创新。在往后讲自变量设计驱动的模型创新，这是自变量与因变量进行的一个结合。最后再进行一个总结。
按克雷斯威尔这样方式，我们做的文献综述是非常清晰的。而且我们可以综述更多的文献，比如说，关于因变量和自变量结合的文献并不是很多，但是关于因变量和自变量各自的文献就很多。回到上文《服务设计驱动下的模式创新》中，服务设计与模式创新结合的文章肯定是不多的，可能也就二三十篇，而这个量，肯定是不足以支撑我们整个研究生论文的。但又有很多相关的文献它很重要，只不过它对我们要研究的问题没有特别强的针对性，那我们可以把它放在服务设计相关文献里，也可以把它放到模式创新的相关文献里。可以用这样一种方式来写我们的文献综述。
瞄准主流
瞄准我们主流的期刊，如该领域的核心期刊（就艺术与设计学科而言，《装饰》《南艺学报》，《艺术百家》等等），多看这些核心期刊的文章，就会知道我们研究的主流是什么，如果对自己要求更高的话，还可以看一下国际期刊SCI和SSCI，看看这些期刊他们的文章是如何的。
随时整理
要对文献进行分类，因为我们文献综述肯定是很多的，而且相对来说是比较分散的，所以说我们在做文献综述的时候，需要对文献进行及时整理，可以借助一些管理类的软件，帮助我们对文献进行整理。
按照问题来组织文献综述
这个是一个比较高级的技巧，我们按照研究领域、研究门类来给文献进行分类，这是大家都知道的。但是，我们做研究，最重要的是我们的研究问题是什么，假如，我们按照问题来组织文献的话，更能体现出针对性。
我们做文献综述就像是在丛林之中开辟一个道路，这条道路本来就是指向我们要解决的问题，什么样子的道路是最简短、最省事、最有效的。我们的头脑应该时刻清醒，我们到底要做什么样的研究，针对这方面前人都做了哪些研究，目前是否存在一些问题或者不足，我们又要怎么去解决这些问题。把这些都弄清楚，那我们的文献综述做起来，效率就会提高很多。
