|
《三国演义》是中国小说中比较罕见的特例。《三国演义》不要当成小说，把《三国演义》当作魏蜀吴三个国家的史官的话语权大战更妥当一些。 大家不奇怪吗，为什么三国时期的故事可以编写出《三国演义》这部伟大的小说，为什么别的战争小说不会成为名著？其中，还衍生一些小问题，虽然这本书叫《三国演义》，但是故事内容和三个国家的关系却很小，主要内容发生在三个国家建立之前。建立第一个国家魏国的时候，《三国演义》大半本书都写完了，当魏蜀吴三个国家都建立以后，《三国演义》这本书马上就要剧终了了。再例如，为什么曹操是唯一一个好坏参半，有丰富性格特点的人物，其他的人物不是好人就是坏人。
先做一个测试，大家能不能说出来两部中国战争题材的名著。我想绝大多数人只能说出来一部《三国演义》吧。如果有人说《隋唐演义》是名著，恐怕会有一大票人跳出来反对。 战争和爱情是故事永远的主题，战争题材的小说成为名著并不意外。但是各位朋友要是仔细思考大家不觉得奇怪吗？为什么《三国演义》在中国所有战争题材小说是一枝独秀，描写其他战争的小说的知名度远远不及《三国演义》。
中国的战争题材的名著虽然不多，但是中国古代的战争爆发却异常频繁。《三国演义》的第一句话：“话说天下大势，分久必合，合久必分。周末七国分争，并入于秦。及秦灭之后，楚、汉分争，又并入于汉。汉朝自高祖斩白蛇而起义，一统天下，后来光武中兴，传至献帝，遂分为三国。”这短短几十个字，就叙述了春秋、战国、秦末、刘秀建立东汉等多次大型战争。在三国以后的西晋到五代十国，打了三百年惨烈的战争。那么为什么三国之前的战争和三国之后的战争都没有诞生像《三国演义》这样的小说呢？ 很多人认为，三国时期的战争比较激烈，豪杰辈出，聪明的文臣和勇猛的武将很多。为《三国演义》提供大量的素材，所以《三国演义》好看。其实这真的一点根据没有，姑且不说三国以后的战争。就是春秋战国时期的战争，文臣的谋略和武将的勇猛一点也不逊色三国时期。之所以《三国演义》里面的文臣武将如此卓越并不是本身多么卓越，更多的是因为大家熟悉而已，并且绝大多数三国时期的文臣武将的传奇是编造出来的故事而已。
首先要搞清楚一个很重要的问题，就是《三国演义》的故事到底是谁写的？《三国演义》的作者是罗贯中，但是传奇故事主要创作者可不是罗贯中，而是各国的史官。 《三国演义》的写作和其他名著有很大的区别，内容绝大多数不是罗贯中编的，而是有史实依据，并且比例很大。按照清代著名学者、史学家章学诚称《三国演义》的特点是“七实三虚”。《三国演义》这部小说有很大比例是由元末明初小说家罗贯中根据陈寿《三国志》和裴松之注解以及民间三国故事传说经过艺术加工创作而成。 中国古代史书的作用只有一个，就是给君王擦脂抹粉。不要说官方历史，就是私人编写历史也只是换一个角度给君王擦脂抹粉而已。不要认为私人写历史就可以秉笔直书，也不要认为被广泛称赞的史学家就可以直言不讳。否则怎么解释司马迁记载刘邦的母亲和龙的一段艳遇？大家是不是忘了司马迁的蛋蛋是怎么没有的，他只不过是给不应该辩解的人辩解了几句，结果就是从此蛋蛋是路人。他以蛋蛋为代价还没有学会应该说什么，应该怎么说，那么太史公智力就一定有问题。 总体上来说，《三国演义》的实质就是在司马氏背景下，三国史官编造的传奇故事合集。以这个角度看《三国演义》，所有的疑问都会烟消云散，三国演义的一切都合情合理，一切都严丝合缝。
为了增强魏蜀吴三国政权的合理性和合法性，这三个国家的史官本分编造了很多美化自己政权的光环，编造了很多虽然写入史书，但是一眼就可以看出来是虚假的段子。如果你不能建立一个政权，或者政权不能够长期存续，没有史官给自己擦脂抹粉，那么对不起，你不是路人就是小丑。 正是因为大量的历史书记载的事件被《三国演义》采纳，造就了三国演义这部伟大的小说。《三国演义》能够成为名著，就是因为《三国演义》是在《三国志》的基础上艺术加工创作而成的。一个业余作家碍于经验和精力有限，编写故事很容易有逻辑错误，人物、事件和时间容易彼此之间对不上，但是史官编写内容要谨慎得多，至少保证时间和事件之间彼此可以呼应。一个人和一个写作班子还是有很大差异的。并且态度也不一样，写小说的写错了最多就是小说没有人看，但是史官写错了，那可是要掉脑袋的事，史官是吃不了兜着走的。
最有代表性的要数“十八路诸侯讨董卓”，在这个失败的军事行动中，曹操连男二号都算不上，孙策当时是一个非常弱势的诸侯，最多就是比路人甲强一点的配角，而刘关张当时连一路诸侯都不算，属于没有一句台词的群众演员。但是在讨董卓的过程中大放异彩的恰好是这些配角和路人。唯独魏蜀吴三方势力的先辈表现得英勇无比。其他的诸侯不是蠢笨到不可理喻就是连一句台词都没有的龙套演员。如果袁术建立的政权也可以持续个几十年，那么袁术也会自然而然地高大上起来，而不是以一个丑角出现。你袁术没有话语权，活该是小丑。 大家会记载这样一个音乐会吗？不记载指挥的表现，不记载小提琴手的表现，把指挥记载的丑陋不堪，大篇幅的记载拉幕人和报幕人的精彩表现？但是《三国志》和《三国演义》都会。
《三国演义》的很多内容不是罗贯中这个业余选手创作的，而是专业的史书编写者编写的，专业就是王道，论写英雄传奇故事，他们才是专业的。他们编写的故事，比罗贯中这个业余选手强多了！这是其他小说不具备的优势。其他小说都是某个作者编造的故事，而《三国演义》的真正编写者可是一群职业编写传奇故事的史官。 三国到两晋的特殊历史时期成就了这部伟大的小说，让三国演义成为唯一的战争题材名著。其他战争都没有三国历史这样恰到好处的时间关系。 魏蜀吴三个政权的建立时间可以说是不长不短，恰到好处。魏国： 220年建立，265年曹魏政权灭亡。蜀国：221年建立，263年蜀国灭亡。吴国：229年建立，280年东吴灭亡。魏蜀吴三国建立的时间差不多，灭亡的时间也差不多，存续的时间也差不多都是四、五十年。 三个政权并列存续，并且存续四五十年。三个国家的史官有足够多的时间给君王擦脂抹粉，编写了很多英雄传奇故事，造就了中国历史上最灿烂的一部英雄传奇故事合集。 三个政权并存，让史官编写的传奇故事可以彼此呼应，各有千秋，如果只有一个政权，大家看到的一定是一边倒的传奇故事。一边倒的传奇故事也就没有什么意思了，故事不会有起伏，只会是一个胜利走向另外一个胜利，一个伟大迎接另外一个伟大。这种传奇故事一定不会成为经典，只能算是一种爽文。
四五十年说短又不足够的短，因为太短的政权没有时间编造君王的丰功伟绩和传奇故事。五代十国那么多政权，为什么几乎没有一个好人。没有好人的真实原因不重要，重要的是因为他们建立的政权的时间太短了，史官还来不及编写丰功伟绩就被推翻了。他们的所有评价都是后代的人编写的。他们的政权都被推翻了，哪里还有什么好人？要不是魔鬼怎么会被推翻，要不是魔鬼后代为什么要推翻？所以那个时候的君王肯定不是魔鬼就是大魔鬼！ 而西晋从八王之乱不过二十年时间，这个事件又太短，还来不及整体从东汉末年到西晋整体的编写一套符合逻辑的历史。让大量的三国史官编写的传奇故事得以扩散。如果西晋可以安定地存续几百年，咱们现在看到的三国历史肯定不是现在这个样子的。肯定是一套严丝合缝无懈可击的西晋价值观的历史。 晋的史官在修改魏国史书的时候有很强的政治性。对曹操的刻画不能太差了，否则解释不了司马一家的前辈是曹操小弟的事实，当然也不能太好了，否则这不是打司马一家的脸吗？所以造就了曹操这个人物好坏各半，性格极为丰富的人物形象。这是三国人物中的唯一特例，别的人物都是好坏鲜明的。因为别的人物都和司马一家关系不大，所以别的人物不是好人就是坏人。
司马一家和魏蜀吴三个政权的后期人物有很多的交集和利益冲突，但是司马和三个国家的早期人物没有太大的恩怨，所以《三国演义》的精彩故事集中在三国没有建立之前。司马一家登台以后，三国的历史就比较敏感了，所以三国志里面的精彩传奇故事应该是受到了一定规模的修改，不再有精彩的故事，三国史书的故事不精彩了，《三国演义》也就草草收场了。魏蜀吴三国真的建立，《三国演义》故事也就要收尾了。 都说读《四大名著》，四大名著我都读过，但是我认为《三国演义》和《三国志》是适合青少年读的名著。其他名著要么不适合青少年读，要么青少年读不懂。
二十岁之前，谁说能读懂《西游记》和《水浒传》我认为是扯淡，因为没有一定的人生阅历不太可能读懂《水浒》和《西游记》。虽然读《三国演义》和《三国志》也未必读得很透彻，但是大致意思能够读懂还是不成问题的。 《三国演义》和《三国志》对青少年来说最大的优势是比较通俗易懂，趣味性比较强，可读性比较强。很多名著青少年不喜欢的重要原因是可读性太差，但是《三国演义》和《三国志》则不是，可以让青少年津津有味地读下去。我青少年时期非常喜欢读《三国演义》。 《三国演义》里面记载了很多青少年可以理解的智慧和人生哲学。很多名著里都有很多人生哲学和智慧。但是青少年时期对世界和社会的理解有限，《水浒》、《西游记》里面的人生哲理和智慧对于青少年来说有点深奥，很难理解。但是《三国演义》和《三国志》里的智慧和人生哲理对于青少年来说是可以消化理解的。这对青少年来说有一定的启迪作用。例如三国人物的励志奋斗，对于青少年的奋进有一定的促进作用。我记得太史慈的那段话：“大丈夫生于乱世，当带三尺剑立不世之功；今所志未遂，奈何死乎！“读其他的名著，就很难有这种感觉。 《三国演义》和《三国志》对于很多青少年来说可以帮助他们了解一部分历史，让他们喜欢历史。因为《三国演义》里面有大量的正史内容，让青少年可以对东汉到三国时期的历史有所了解。 《三国演义》和《三国志》可以帮助青少年提高古文能力。《三国演义》和《三国志》毕竟是古代小说，虽然是通俗小说也是用古文写成。读了《三国演义》和《三国志》，对于提高青少年的古文能力有很大的帮助。 最后，明人不说暗话，你都看完了，可以不点赞，不加关注，但是麻烦点个推荐。
图片来自网络，侵权告知。本文原创，禁止任何形式侵权。 |
|
|
