|
阅读《辽史·地理志》卷三十八“双州”条载：辽代有双州。近年来关于双州之所在，再度引起辽沈开铁部分学人的关注。学界传统意见认为，双州城位于铁岭县西南辽河西岸之阿吉镇古城子，以历卷本《铁岭县志》和《盛京通志》《奉天通志》等为代表，此为“双州阿吉古城旧说”；20世纪90年代以来，以李文信、李仲元二位先生为代表，考证辽代双州不在沈北石佛寺古城，并且为学界普遍接受，是为“双州石佛寺古城新说”。二说孰是孰非，时下沈阳铁岭学界无考，唯开原学界一直致力于统筹双州之新旧二说。出生于沈阳石佛寺的夏曦先生近年来反复考论双州所在，并请我与王东升先生实地考察。我们考察认为，在赞成二李先生与夏先生的沈北“新说”观点的同时，也感觉并无更充分的理由否定学界的铁岭“旧说”观点，由此提出开原学界的意见：（1）双州石佛寺古城新说的成立，并不能说明阿吉双城旧说的不成立，古语有云不破不立，否则就是各持己说，此为学界所不取；（2）既名“双州”，其“双”字必有所宗，《辽史》亦载双州辖双城县，可见双州源自双城，则双城必非单城，故双州石佛寺新说、双州阿吉旧说二说或不相悖，有些学术问题也并不提倡“非此即彼”的零和思维；（3）考察依据各地地名实际，以“双”字命名的各地地名基本都呈现“双而非单”之规律，比如辽宁凤城的青城子双城、双塔山上双塔子，辽宁开原的双城子、双楼台（另有单楼台）等等，都是实实在在的“两个”而非“一个”；（4）铁岭阿吉古城与沈北石佛寺古城相距不远，仅隔辽河相望，与《辽史》所载双州相像而无悖；（5）虽然目前学界没能考证出双州具体得名于哪两座古城址，个人以为辽代石佛寺山城与山下的明代十方寺堡（石佛寺堡）城，颇类高句丽山城、平原城两两相对，或者双州石佛寺古城新说与双州阿吉古城旧说二说配对成双，只要取得史料或考古支持，或可收“皆大欢喜”之成果功效。 图片系《东北名胜古迹轶闻》所载丹东“凤城县”资料。
我曾一再建议好友夏先生：石佛寺之“双州”若考证出两座城址，其历史岂不更丰富了嘛，其他地方唯有羡慕的份啊，不可简单视为单独一座城；且无论村志等地方志，还是辽金史、东北史，也必然要对双州之“双”给出合理解释，否则无以服众啊！开原学界倾向于统筹新旧二说，因为将明代堡城与辽代古城与配对，解释不了辽代双州之“双”，或许阿吉、石佛寺的两座古城正是双州之双城。个人以为，辽海史学界不该视而不见充耳不闻，态度暧昧，应该引起重视科学研判，早有定论。
大家也在评论区说说自己的见解吧~
图文均来自刘兴晔 编辑 | 殷人玥
|
