|
刚看到这份复函！ 一看是《防排烟标准》的复函，赶紧凑上认真看一遍，感觉没有发现什么“亮点”，赶紧翻翻规范，这个复函的疑问在哪？这个标准正文3.1.5条表达不是一模一样么！ 前提： 1、机械加压送风； 2、≤50m公建，≤100m住宅； 3、独立前室 4、一个对外门 结论： 前室可不送风 标准正文表达的很清晰！为什么还出复函？有人说是因为3.1.4条，我们看看这条： 好像是哦，这里特别强调前室无自然通风条件下要机械加压，但个人理解，3.1.5条在3.1.4条之后，其实3.1.5条可以说是3.1.4条的补充或者特殊情况的说明，即《标准》3.15条对复函问题在这已表达足够清楚。 但有设计师说，就是有审图会拿自己片面对规范的理解来提意见，不过之所以会出现这条复函，一定有设计师在审图过程中被卡了吧！ 总体来说，编制组出此条复函的价值实在不大，可能仅仅只是针对某个审图人员的误解，并非争议！其实更呼吁编制组能对有争议或不够明确的固定窗、室外设置机房、风管的耐火极限等做一下澄清或者具体落地的做法。 您怎么看呢？欢迎留言分享！ 版权声明：本篇文章由机电人脉原创，复函来自网络，分享供学习，转载请注明出处！感谢您的阅读与关注，如果您觉得对您有用，那就点下在看吧！ |
|
|
