|
当下的世界，新冠疫情仍在肆虐。 主角是奥密克戎，这个在去年11月9日在南非发现的变异毒株。 世界先是一片恐慌，甚至日本宣布封国，因为其惊人的传染性和未知的致死率。 但在奥密克戎传遍欧美时，反而无数人开始乐观起来了。 抖音上有很多海外播主们纷纷介绍自己和身边感染者的情况，病症很轻，病程很短，甚至有些人感觉比流感都要轻微。 还有一种说法，奥密克戎是一种天然疫苗，感染一下，没有什么大不了的。 甚至有网络传言称美国将停止统计新冠死亡病例数。 这个传言并不准确，但美卫生与公共服务部对各地医院数据汇报要求确实有变更，美国疾控中心等部门统计死亡病例数依然在继续。 这一变动，依然表明美国政府对疫情的态度在走向更加放任的方向。 那么，奥密克戎究竟是不是大号流感呢？ 它是，它又不是。 为什么这么说呢？   症状与病死率 从症状和病死率来看，奥密克戎确实接近流感了。 什么叫病死率呢？ 就是死亡人数与感染人数之比例。 拿美国来说，美国累计确诊病例超过6500万例，累计死亡病例超过85万例。 这是所有不同类型的新冠病毒的感染人数和死亡病例，得出的数值是1.3%。
这个数值绝对是高估了，因为美国有大量的无症状感染者和很多没有去检测的人群，据部分医学研究表明，无症状感染者可能占到新冠感染者的50%。 以美国的情况，实际病死率应该会低于1%。 那如果只算奥密克戎呢？ 美国2021年12月1日至1月10号以来所有的感染病例，再统计他们所有的死亡病例。 这40天一共死亡了多少人呢？55877人。 那么感染的总人数是多少呢？1286万人。 这两个数相除，也可以得出一个病死率的数据，结果是0.43%。
那我们来对比一下流感的病死率。 根据美国CDC的数据，美国一年大概有900万到4100万人感染流感，最终有1.2万至5.2万人死亡，那我们可以算出流感的病死率上限，就是5.2万/900万=0.6%，而他的下限是1.2万/4100万=0.03%，如果我们取中间值，那大概就是0.3%的病死率。 从这两个病死率数据，我们可以得出一个结论，那就是奥密克戎的病死率确实在接近流感。 因为同时还有三个现实的因素让奥密克戎的病死率被高估： 第一：美国检测数远远不够，很多检测点预约需要一周时间，这说明实际感染人数远大于统计数据； 第二，美国人的习惯是有症状了才去检测，而无症状者占比也很高，他们可能检测都是不去的；还有大量美国人在家里自测，这也无法进入统计数据； 第三，死亡人数也存在高估情况，美国人认定死于新冠的标准是，只要死亡时检测出来身上有新冠病毒就纳入死亡数据，而他必然会与其他疾病死亡的人产生数据重叠 所以，我们可以得出这么一个结论，奥密克戎的当下在美国的病死率与流感确实是不相上下。 那么，我为什么又说他不是流感呢？ 奥密克戎不是流感！ 那些海外播主们讲述的症状是真实的，确实大量的轻症。 我上面展示的数据也是真实的，确实病死率很低。 但是传染病可不是只有病死率一个指标。 还一个指标叫死亡率。 死亡率的统计方式与病死率的统计方式就不一样了，他的分母是这一地区的所有人口。 美国一年因流感最高死亡是1.2万至5.2万人，而美国的人口是3.3亿，我们取中间值3万进行计算，3万/3.3亿=0.009%，也就是接近万分之一。 根据美国专家的预测，美国将在一年内让每一个人都感染一次奥密克戎。 那我们可以推算出来，奥密克戎在美国的死亡率是多少。这个数据不需要计算，他就等于当下奥密克戎的病死率，也就是0.43% 那这个数据与流感的死亡率对比一下是什么情况呢？ 0.43%/0.009%=47.7倍。 这个计算结果告诉我们，奥密克戎虽然病死率与流感相差无几，但在美国的死亡率可能是流感的47倍！ 根据这种测算，美国总死亡人数将达到140万人以上。 相当于美国第七大人口城市圣安东尼奥被屠城了。  区别到底在哪里？ 明明感染奥密克戎和感染流感后的死亡风险是差不多的，为什么二者会有这么大的死亡率区别呢？ 这里就有一个人们不是太关心的风险指标了。 流感虽然很常见，但是感染性并不是最高的，而奥密克戎的感染性远超流感。 要判断一种传染病的传染性有多强，首先要了解一个专业名词——有效传染指数（effective reproductive number）Rt（也可写作“Re”）
从美国每日新增上百万例，你就可以知道奥密克戎的RT指数有多高了。 1918年西班牙大流感的最大Rt值为2，而那场大流行病在全世界造成了至少5000万人死亡。 美国旧金山格莱斯顿研究所的病毒学家和高级研究员华纳·格林博士表示：
还一个大家比较熟悉的指标，那就是流行病学家常用的基本传染数“R0”，基于流行性疾病病毒本身的特性来衡量病毒的传播能力。
新冠原始毒株的R0值估算为2.5左右，即每个新冠患者平均会感染2.5人左右。而德尔塔毒株R0值在5到6之间。专家预测称，奥密克戎的传播能力可能是德尔塔毒株的3至4倍。
也就是说，奥密克戎虽然病死率低，但是传染性可是非常高的。流感和他的传染性相比，那是远远不如的。 对于个人来说，奥密克戎的风险是否和流感是一样的呢？也是不一样的。 比如，坐飞机失事的概率非常低，但如果某人一年坐200次飞机，他的风险概率就得乘以200才是准确的概率。 奥密克戎的传染率乘以病死率，才是个人面对奥密克戎的死亡概率。也就是说，哪怕是针对个人来说，他的病死概率依然是流感的几十倍。 所以把奥密克戎简单地根据病死率认定为流感，这是不科学的。奥密克戎与流感的病死率相差不远，但死亡率远高于流感，这就决定了后果不一样。 我们设想一下，和美国一样开放，那是不是中国的数据和美国是一样的呢？ 美国数据不适用中国 舆论界有一种说法，叫美国例外论，也就是美国与其他国家相比是一个很不同的国家，因为美国人自己认为他们是独特的。 美国人的独特体现在疫情当中就是依然有大批人不愿意打疫苗。 前两天川普重新出山搞政治集会，他在集会现场呼吁打疫苗，结果引发一片嘘声。 美国的死亡数据是建立在有相当多的人不愿意打疫苗的基础上，甚至成为共和党一部分拥趸的政治正确。至今天为止，美国疫苗全程接种率才61%。 如果是高接种率的国家，那奥密克戎的病死率还会更低。比如，疫苗接种率超过80%的英国。 根据英国政府统计的数据显示，感染奥密克戎死亡的病人比例是630:1，也就是说每630位新冠患者中就会有一位因抢救无效而死亡。可是在新冠病毒传播初期这一比例是33:1，每33位患者中就有一人死亡。和原来的数据相比，甚至可以变相地认为奥密克戎对人体的影响已经减少了19倍。 英国的病死率是千分之1.5，是美国数据的三分之一左右。 英国的接种率也比较高，那这个参考值是否可以应用到中国呢？也不行。 因为英国因新冠死亡人口已经超过15万，而他的总人口也才6700万人，总死亡率已经超过了千分之二了。 美国死亡人口也超过人口的千分之二了，并且很多人是多次感染，感染后的抗体显然比没有感染要更多。 那些容易死的，可能有一批早就死了。 至少在新冠大流行的地区，奥密克戎大流行的低死亡率是建立在已经有大量高危人群病死的基础上的，这个数据不能直接当成是奥密克戎真正的致死率。 所以，简单地拿欧美的数据套入中国，可能存在很多数据上的误区。 但我们还是做一个思想试验，拿现有的经验数据来套一套了，假设中国也被奥密克戎攻陷，会发生什么？ 奥密克戎如果攻入中国，后果是什么 如果我们学习欧美，也每一个人感染一次奥密克戎，以他的传播速度，一年内也可以完成对所有中国人的感染，一天新增个三四百万感染者，一点也不奇怪。 要知道，中国的城市密度，人员往来的密切程度，居住的密度，可是远远大于美国。 就以当下美国的病死率来计算，直接用14亿乘以美国奥密克戎的病死率0.43%，答案是多少呢？602万。如果用英国当下的数据来算，也就是0.15%，那总死亡人数为210万。 我认为这二者的中间值，会比较可靠一些，也就是300-400万左右。 平均到每一天，死亡1万多人。 同时，一天同时住院的人数要达到几十万。 美国有11.3张重症病床，每10万人34.7张，全球最高，而当下的余量仅有10%。
中国的人均重症病床数量是美国的十分之一左右。 这个数据应该不够准确，因为这几年应该有较大增幅，但再大的增幅，与发达国家相比，也还是少很多。 美国这么大比例的重症病房数量都不够用的话，那对于中国来说，死亡率应该还会增加。 由此引发的医疗挤兑和次生灾难，死的人相比美国翻个倍也不奇怪，也就是一天有可能死2万人。 死多少人，其实是一个心理问题。 美国一天死几千人，感染上百万人，但绝大部分美国人没有感觉，因为他们连数据都不看了，这些与他们无关，他们并不在意。只有一些华人天天在媒体上惊呼一天感染上百万。 中国的邻国越南，经历过严格防疫到宽松防疫的心理变化过程。在刚开始开放时，越南大量工人离开城市要回到农村，甚至引发了几十万人与政府之间的对峙，为什么，因为恐慌。 但不久后，工人又陆陆续续回到城市，因为生存的压力慢慢会压过对病毒的恐慌。 对于当下的中国民情来说，不要说一天死亡2万人，再减少一百倍，一天死亡200人，你认为中国老百姓会接受吗？ 如果每天报纸上关注的焦点就是一天死了多少人，哪怕就是几百人，会不会引发恐慌呢？ 一天死亡200人，其实对于中国来说是一个很小的数字，因为中国一年死亡人数1000万以上，平均每天死亡接近三万人。 但只要新冠是焦点，人们就依然会恐惧，依然会减少聚集与活动。 如果是一天2000，那恐怕大街上就是空荡荡了。 如果一天2万呢？恐怕所有人都会说，我们是不是在地狱？ 我觉得吧，奥密克戎这种高传播性的病毒，很难防。假设全世界人人都感染奥密克戎，中国又岂能关在国门里再关几年呢？ 现在一个地方确诊个几例，几十例都引发这么严重的恐慌情绪。以中国老百姓的心理，万分之一的死亡率，不知道能不能接受？ 当然，还有一个巨大的变量，那就是特效药。 如果特效药被证明非常有效，进一步将重症率和死亡率再降低90%，那我想这个时候开放，就应该可以接受。 所以，我个人判断，未来中国全面开放，可能会在以下条件达成时出现： 1、全体接种加强针，接种率达到九成以上； 2、特效药已证明可以进一步减少90%以上的重症和死亡 3、民间依然保持高度的戒备，比如公众场所的口罩要求，以放缓感染速度 ，避免医疗挤兑； 4、死亡数字和感染数字不再引起全民恐慌 希望世界早日恢复正常。 |
||||||||||||||
|
|
来自： 观潮h61qruk8lj > 《待分类》
