|
陈寿修《三国志》时，受到时代以及史学材料的制约，往往言事峻洁，内容简约，且叙事详于曹魏，略于蜀吴，记事也多有曲笔，以致传记事件不能回环，所以在史料方面较为欠缺。而裴松之作注，广征文献，在《上三国志注表》中他说：“按三国虽历年不远，而事关汉、晋。首尾所涉，出入百载。注记纷错，每多舛互。其寿所不载，事宜存录者，则罔不毕取以补其阙。或同说一事而辞有乖杂，或出事本异，疑不能判，并皆抄内以备异闻。若乃纰缪显然，言不附理，则随违矫正以惩其妄。其时事当否及寿之小失，颇以愚意有所论辩。” 这说明他的补阙意识、参证补正意识、诠释意识是相当明显的。在这个思想的指导下，《三国志》裴注的文献价值已跃然纸上。 关于裴松之的注释，《四库全书总目》有如下评价： “综其大致，约有六端：一曰引诸家之论以辨是非，一曰参诸书之说以核讹异，一曰传所有之事详其委曲，一曰传所无之事补其阙佚，一曰传所有之人详其生平，一曰传所无之人附以同类。” 这“六端”即是裴注文献学价值的集中体现。下面分三方面试析之。 一、补证与参证 裴注旁征博引，“引诸家之论以辨是非，参诸书之说以核讹异。” 通过诸多书籍的参看，裴松之引出了历史的真实，用补正和参证的手法来确定史料的讹误与否。比如《蜀书·马超传》记载马超投降刘备，被刘备拜为左将军，加以重用。马超临终之时，也“深托陛下，余无复言。”以此说明马超对刘备之尊敬。而《山阳公载记》记载： “超因见备待之厚，与备言，常呼备字，关羽怒，请杀之。备曰：'人穷来归我，卿等怒，以呼我字故而杀之，何以示于天下也！张飞曰：'如是，当示之以礼。明日大会，请超入，羽、飞并杖刀立直，超顾坐席，不见羽、飞，见其直也，乃大惊，遂一不复呼备字。” 裴松之仔细分析，认为此记载“秽杂虚谬”，他说：“臣松之按，以为超以穷归备，受其爵位，何容傲慢而呼备字？”还拿《关羽传》记载刘备拜将之时，关羽不忿，欲与马超比武，被诸葛亮巧妙劝解作罢的事例说明《山阳公载记》的荒谬。为此，裴松之还特别引用《典略》的记载“备闻超至，喜曰：'我得益州矣”来说明问题，以证历史的真实。再如《魏书·武帝纪》建安十三年十二月“备遂有荆州江南诸郡”之事，裴松之注曰： “孙盛《异同评》曰：案《吴志》，刘备先破公军，然后权攻合肥，而此记云权先攻合肥，后有赤壁之事。二者不同，《吴志》为是。” 在陈寿的正文“备遂有荆州江南诸郡”之上，有“孙权为备攻合肥”等语，表明孙权出兵在前，而刘备行动在后。然而，孙盛《异同评》据《吴志》认为，刘备攻破曹操在前，孙权进攻合肥在后。这里裴松之不仅抄录了不同的记載，而且明确表态，认为以《吴志》的记载为是。 二、补阙 裴注在博引材料增加史料，补充陈寿记载的缺失方面，做了很多工作，这些不见于《三国志》本书的历史在裴注中留存了下来。这就是“传所无之事补其阙佚”的妙处。比如《蜀书·先主传》记载刘备被曹操追杀，逃到荆州，“表自郊迎，以上宾礼待之，益其兵，使屯新野”。刘备进驻荆州之后，“荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。”陈寿记载仅止于此。在这个史料下面，裴松之做了很多补阙工作，他引《九州春秋》《世语》《英雄记》《魏书》《汉魏春秋》等多种史料来弥补刘备在荆州时期的历史，以此来丰富陈寿的记载，详细记录了刘表与刘备间暧昧的关系。其中一则云： “备住荆州数年，尝于表坐起至厕，见髀里肉生，慨然流涕。还坐，表怪问备，备曰：'吾常身不离鞍，髀肉皆消。今不复骑，髀里肉生。日月若驰，老将至矣，而功业不建，是以悲耳。” 这则故事展示了刘备不甘寄人篱下的雄心壮志，也使得刘表日后对刘备的怀疑成为了顺理成章的故事。再如《魏书·武帝纪》文末，陈寿评价曹操的部分，裴松之也注了一则史料： “太祖为人佻易无威重，好音乐，倡优在侧，常以日达夕……每与人谈论，戏弄言诵，尽无所隐。及欢悦大笑，至以头没杯案中，肴膳皆沾污巾帻。其轻易如此。” 这个对于曹操不友好的《曹瞒传》的史料，如实记述了曹操不为人知的性格和心理特征，这些在陈寿的记载中是相当匮乏的，裴注弥补了这个遗憾。 三、诠释 裴松之“传所有之人详其生平”“传所有之事详其委曲”，其在诠释陈寿的史书方面功不可没，化简为繁，使得读者分析和了解史料时多了自己的判断余地。比如《吴书·吴主传》记载“十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。”简简单单的一件战事，陈寿言尽于此。而陈寿注引了两则史料，对这场战争中的细节和相关人物做了详细的说明。他引《吴历》说： “曹公出濡须，作油船，夜渡洲上。……权数挑战，公坚守不出。权乃自来，乘轻船，从濡须口入公军。……权行五六里，回还作鼓吹。公见舟船器仗军伍整肃，喟然叹曰：'生子当如孙仲谋，刘景升儿子，若豚犬耳。” 这使得“草船借箭”的故事得以还原，还使得孙权的少年意气跃然纸上。 裴注《三国志》搜采广博，引文齐备，“故考证之家，取材不竭，转相引据者，反多于陈寿本书”，具有丰富的文献学价值。其补正，补阙，诠释之法，已是学界范例，而被久久推崇。 参考文献 [1]（清）永瑢等.史部·正史类一·三国志条[M].四库全书总目卷四十五.北京：中华书局，1965：404. |
|
|
