红林悟道《韩非子-难势》第二十章贤短红林悟道《韩非子-难势》上一章慎到的支持者继续用实例来说明“势之足亦用”，而不“必待贤”。意思就是只
要权势足够就能解决问题，而不必等待贤者出现。支持者所举例子为奚仲造车，如不依靠“隐栝之法、度量之数”就连一个车轮也造不出来。尧舜贤
君治理国家，如果不依靠赏罚劝威，单凭个人之能，是连三户人家都治理不了。慎到的支持者将“隐栝之法、度量之数、抱法处势、赏罚劝威”当作
了奚仲造车，尧舜治国的内在因素，认为没有这些因素奚仲造不了车，尧舜治不了国。单从表相与具相看，奚仲缺了“隐栝之法、度量之数”确实是
造不了车，而尧舜废弃权势、背离法度也治不了国。慎到支持者的问题还是把外因当内因，把客体当主体，认为外因与客体决定了事物的成败。其实
，条条大路通罗马，“隐栝之法、度量之数”也是造车的工具之一，并不是唯一，我们也不仿假设一下，如果奚仲确实没有“隐栝之法、度量之数”
，他也会想出其它的方法。活人还能被尿憋死?人是事物的主体，这是我们一直所遵循的原则。当然对于尧舜“抱法处势、赏罚劝威”治理国家的说
法，我们不能反驳这是错的，但采取这样的方法难道不是尧舜的智贤表现吗？从战略层面看，“法与势”也只是治国的工具，尧舜会用工具治国就是
智贤，这和奚仲会用工具造车一样。在这里我们要强调一点“隐栝之法、度量之数”是自然先天本有的，是人类通过自身的智贤归纳总结出来的，它
不会凭空消失。“赏罚权势”也是人类社会先天本有的，它也不会凭空消失，人类社会的“律法”就是自然界中规律的演化，而“权势”就是自然中
能量的体现。人类只是用自己的智贤利用先天本有的力量创造自己的社会，所以支持者所言是错误的。“隐栝之法、度量之数”与“木头”先天本有
，但不能自动造车，“赏罚权势”与“法”先天本有，但不能自动治国，造车治国还是要通过人才能实现。支持者为了进一步说明“势足够用，不必
待贤”的说法，继续举例说道“且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉而救饿之说也。”意思是：况且一百
天不吃去等待好饭菜，挨饿的人就活不成；现在要等待尧、舜这样的贤人来治理当代的民众，这好比等将来的好饭菜来解救饥饿的说法一样。很明显
这是强词夺理，胡搅蛮缠，没有一个人会挨饿一百天只为了等待好吃的，生存是本能，吃好是欲望，人类在面临生死抉择时，当然不会为了吃好的而
等待。用这样的歪理来说明“治国不必待贤”本身就不正确。对于“良马固车”支持者认为：。夫曰：“良马固车，臧获御之则为人笑，王良御之则
日取乎千里”，吾不以为然。意思是：你说：“良马坚车，让奴仆驾驭就要被人讥笑，而让王良驾驭却能日行千里；”我不认为是对的。为什么呢？
支持者辩解道“夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。夫待古之王良以驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。
”意思是：等待越国的游泳能手来救中原地区落水的人，越人固然善于游泳，但落水的人并不能得救。等待古代的王良来驾驭当今的车马，也好比等
越人来救落水者的说法一样，显然也是行不通的。这是支持者对于前文韩非子所举“良马固车”的反驳，支持者的这种“就事论事”而不解其意的说
法让人无法理解。“越人善游”的故事是想说明君主用人应该任用国中贤良，而不必舍近求远，任用他国之士，不是只能等待越人救生之意。“王良
驾马”的故事原意是任人为贤，让专业人做专业事，而不是只能等待王良驾车之意。包括“奚仲造车”的故事愿意是工欲善其事，必先利其器，不是
离开了工具就造不了车的意思。【且夫百日不食以待粱肉，饿者不活；今待尧、舜之贤乃治当世之民，是犹待粱肉而救饿之说也。夫曰：“良马固车
，臧获御之则为人笑，王良御之则日取乎千里”，吾不以为然。夫待越人之善海游者以救中国之溺人，越人善游矣，而溺者不济矣。夫待古之王良以
驭今之马，亦犹越人救溺之说也，不可亦明矣。】真理唯一，表现多样。慎到的支持者曲解故事真意，以相说相，显然是错误的。虽然我们活在多样的表相生活中，但不能被表相所迷惑，还是要追求真理，明白事物的本质。 |
|
