|
1、陈姓与文姓兰溪叶家河河业纷争 根据陈姓族谱记载，陈姓不仅有益阳长河（资江大河）“九姓均摊”公共河业，而且陈姓有较大的私业，河业包括资江河水渔业，还有洲土（为湖课）河业。乾隆三十二年，曹逸国告文立思约占河业（渔业）。地点涉及兰溪（小河）曹家渡河渡口和叶家河。当时陈知县通过勘查，认为文姓河业在小河长滩、泥湾，而曹家河渡口、兰溪小河一带和陈波洲系陈姓承管，所争之叶家河在陈文二姓上下承管之中。叶家河尚无业主。应属于官河，照例入官召课充公。如有渔户人等情愿于叶家河捕鱼者务必到县署具赁纳课。 不过这种判决留下了隐患，假如没有人成为叶家河河业业主，将来势必会再次导致陈王二姓捕鱼纠纷。果不其然，同治年间，文万秀与陈占章为争曹家河渡口河业又打起官司。查阅两造湖课征册，文万秀等坐埠注载小河泥潭湾等处；而陈占章等坐埠注载大小河甘溪港、千家洲等处，二者均无曹家河渡口字样。但据王万祥等供称，陈姓在此“写伊取鱼有年”，而现在“文姓亦将此河写伊取鱼”，这样纷争就产生了。益阳县陆知县（同治六年），查得以前此地有纠纷，并被判为官河。于是开恩判决：“叶家河至曹家河渡口止归陈文二姓公管所有，叶家河上泥潭湾一带小河仍归文姓独管；曹家河下千家洲一带小河仍归陈姓独管，再不得混占滋事，以绝讼端”。还在县府前勒石立碑。  资江河图 看来二姓都没有输官司。 2、陈姓与王姓河业纷争 同治五年，王扬都等霸占彭姓魏公潭，后来打官司的时候，陈古鑑作证，使得魏公潭仍归彭姓独管，由此王扬都怀恨在心。 同治七年，王姓霸占陈氏大河杨泗滩下至燖羊滩，小河自曹家河渡口下至烂泥柴港等处鱼埠，陈姓只好上告益阳县署。同治八年八月初三日，王扬都之胞弟三人在文件上递到长沙尚未结案的时候翻案，并统凶迭抢佃渔船，估赃二百余串。陈姓赶忙报案。由于王姓与县署办事人员串通，陈姓反而被关押一个多月，“十二月十三日通凶徒数百强抢生埠河鱼”。陈姓不停上告。当时涉及双方人员二十多人，但只把陈陈姓三人解压到省，陈遭受吏差索钱财未遂，导致被收压长沙公所。第二年春，陈姓以王姓违断霸抢再次上告到长沙府，“沐批提节讯”，又遭吏差把分埠印册隐藏，导致长沙府不好断案。后来陈姓生病，被当庭保释，“空候至今，莫得以讯”，一直等待，没有消息。后来府宪要求加快审讯。 陈姓称，王好买通彭姓，并用百串钱收购魏公潭河业。湖南布政司要求长沙府迅速“提集人证，讯明断结，具报毋延”。王月溪又称，九姓在明末并未分清此疆尔界，而是到清初八姓时，“各照业次大小多寡派完湖课征册，确据历管无异。”反而是陈古鑑族人在同治七年迭抢渔具，共有六次。再说，县志记载，黄花潭治东二里。所以黄花潭和黄花洲根本不是陈姓私业。 后来王姓族人在沙头与陈姓发生抢打冲突。 陈姓认为，册载有十五里地名渔科，县志记载的治东二里之黄花潭，但沙头离县城三十里，属于十七里，为长河湖课之处，而非渔课之地，何以突称混占湖课之潭，二者课饷相殊，地隔天渊，前知县姚念杨审讯四次，认为陈古鑑属于狡辩，“恃富恃衿”。 陈只好“遍贴民揭”，但长沙府沐批提讯，陈古鑑等“藐提稳抗”，去年冬天使用火鎗子药，鸣锣集众，知县派水师营救解围。要求县把陈古鑑解押到府。但陈古有临解脱逃。 官司打到民国，此案最后是陈姓赢了官司，但王姓并不是惨败，王姓可以每年给陈姓交的钱，每月可以到陈姓渔科地捕鱼。
|
|
|
