固定资产投资的意义

2017年我发《资本论》系列时（转眼4年过去了，时间真快），有一章讲了固定资本和流动资本。简单地说：产业资本表现为生产资本、商品资本和货币资本三种形式；生产资本可以区分为固定资本和流动资本。当时我写道，流动资本是在生产过程中一次性消耗的，它们的价值也是一次性转移到商品中去的。比如劳动力就是这样。流动资本的物质形式一次性消耗掉了，它们的价值也一次性的转移到商品中去了。

当时有位同志，对此表示异议：固定资本和流动资本划分的依据不是价值转移方式的不同，而是价值周转方式的不同。这位同志说得也没什么错，虽然他这话实际上和我说的没有本质区别；而且我也不是说因为价值一次性转移所以是流动资本，而是说流动资本的价值在生产过程中是一次性转移的。当然严格意义上说，这位同志的说法有问题。固定资本与流动资本的区别，与价值周转方式并没什么关系，周转方式是结果而不是原因。马克思说，'固定资本的独特的流通，引起独特的周转。'而且，在同一个生产过程中，不同的固定资本的周转方式（不论是物质形态的周转还是价值的周转）都是不同的。如果以价值周转方式作为划分固定资本和流动资本的依据，那么就会有很多种不同的固定资本；最终，还是要以是否一次性转移作为划分标准。这里就不展开多说了。

前些天说了中国的固定资产投资的问题。从固定资产的定义来看，基本上与马克思所说的固定资本没有太多区别。在有关再生产的篇章中，马克思指出过，两大部类间的固定资本的补偿，如果出现不平衡，就会出现危机。为了避免危机，'只有用不断的相对的生产过剩来补救'。

所以，马克思看得很清楚，也说得很清楚。'过剩本身并不是什么祸害，而是利益'。一个社会要正常的发展，必须要有一定的生产过剩。在市场经济条件下，也就是生产力的富余，或者说部分的'闲置'。这与追求效率的生产方式是相矛盾的，但是却是必须的。没有这种过剩，就会有危机。

而我们国家以'重质量'为名的压制生产力，不仅仅是破坏社会生产力的发展，而且是在制造经济危机。事实上，这些年来，各种各样的危机我们已经看得太多了。

第一部类是生产生产资料的部类。压缩固定资产投资，也就是减少对第一部类产品的需求。也就是说，生产资料的生产'过剩'了。那怎么办呢？要么通过减少第一部类的生产和投资化解过剩产能，甚至通过非经济的手段消灭过剩产能，但是这样一来，第一部类生产力也就衰落了；要么就是出口到国外去。这两方面的做法，我们都看到了。

这次疫情让我们看清楚一个道理：关键时刻，口罩、消毒液可以救命，但是芯片、发动机不能。没有什么落后的产能。一味追求所谓的先进制造业，并不就是件好事。

固定资产投资还有一个重要的作用。凯恩斯说过，'正是由于存在着耐久性的机器设备，所以经济上的将来和现在能够被联系在一起。'同样的道理，固定资产投入的大幅度下降，就是在切割经济上的现在与将来。事实上，也就是放弃或者说破坏经济上的将来。因为，与现在切割的的将来是不存在的。

总之，没有固定资产的投资，就没有未来；没有未来，也就没有现在。