|
沈鹏先生，当代书法泰斗，中国书法家协会原主席，现为名誉主席，其书法作品可谓出神入化，登峰造极，一手狂草无人可及。 在当今书坛，无论是创作实力，还是理论研究的高度，抑或是文化底蕴，都可以称得上是实打实的一代大家，几乎没有一个人可以并肩。曾经在一个小场合，书友们讨论沈鹏水平高？还是启功水平高？天哲坚定地认为沈老水平高于启老等诸位书协主席及书坛名家，当时，天哲给出了四点理由：    三张图片，放在一起，说明什么？人云亦云，这么低水平的美盲文章，这么多书法专业类微信公众号居然一一抄转？原创能力呢？自我的批判能力？美盲传染？ 一，入古的能力强！先生行草取法怀素，兼并二王，又深深汲取篆隶书之古法笔意，继而融化了其学者、诗人之涵养，字法、墨法、章法上又能探寻到明清书家秘诀……这是太极大师才有的对古人融会贯通的能力，这种并非你我庸人可有，是罕见的……绝大部份书家一生只为精研一两家，便可卓越，先生一生吃了百家饭，其博采众长的消化能力，岂是说有就有的？  二，多点创新的能力是卓越的！一个人，一个行业，甚至于一个时代，没有强大的自信心与实力，哪里有创新的能力……像田英章、田蕴章二田及其田粉，内在是深深自卑的，所以，无能是实践还是审美，都是自卑，奴隶般的对待主人，得30%的皮毛便会膨胀起来，这种膨胀的本质又是另外一个层次的自卑，掩饰文化认知不足的自卑……结合上一条论述，我们看沈先生的创新能力，打进五体又打出五体，别人是笔法（比如龙开胜，用褚遂良的笔法结合赵孟頫的笔法而嫁接出新为主）、字法（比如薛养贤，以魏碑笔法为基础，在字法的丰富层次上玩出创新）、墨法（比如林散之老人，用国画的墨法嫁接进草书，从而丰富了书法的墨法境界）、章法（比如刘洪彪先生草楷融合对比）等主攻一点的创新……沈先生却在笔法（结合天哲上述第一条论述，大家去留意沈先生的笔法，篆、隶、草、行的笔法众揉式太极拳）、字法（隶、草、行、魏碑等字法体系）、章法（晋、唐、宋、明清）上多点创新……  三，沈先生的理论文章并不多，但是，深读两三次其论述，其中蕴含的学术思想，往往是开宗立派者才能有的思维模式与思想高度……人与人之间没有什么不同，但是，人与人之间又大有不同，决定不同的，一定是格局。沈先生的艺术格局与艺术成就一样！ 四，沈先生是当代文人雅士的典型代表。传统文化对书法的影响勿庸置疑，但是，如果当代书法家仅仅沉浸在传统的诗词歌赋琴棋书画传统文化的基础上修行，往往容易身心游离，不实用、不能泛众化的交流等方面都会游离，游离就会消耗，游离就会失落，游离就会怀疑……沈先生在这一块是得心应手并且顺手牵羊拿走消化变为营养，加持其书法艺术的境界化提升！天哲个人观点，能做到这一点的文化人，太少太少……启功，书卷气最浓，但格式化依旧在。苏士澍，终其一生泡在文化圈内，奈何青春期营养不良，后天万般努力，总会暴露其短。孙晓云，美颜化妆，善演善舞（书坛高手自己体会），奈何体系不健全，演着舞着就发现根基不稳……  所以，人们说沈老水平超越明清，直追宋四家，是成立的，再过两三百年，也是成立的！ 但是，就是这样的书法泰斗……可能因为曲高和寡，被一些不入流的、无欣赏能力的书法美盲称之为“丑书”，或者谓“丑书边缘”的前辈，这不，近日先生创作的巨幅春联居然也被美盲所喷……天哲实在看不下去了，索性发专文探讨！ 三句话反驳其所有陈述： 一，如果书法欣赏，仅仅站在一个俗人的美盲角度去看，印刷体天下第一！ 二，如果书法欣赏，不了解基本书法史的风格流变，黄金在老鼠眼中，也不如腐败的谷子有价值！ 三，如果书法欣赏，不能纵向、横向对比，始终站在一个井里看天，不是井底之蛙就是盲人摸象！     关于沈先生在笔法、字法上的创新价值，如果你不能从其行草作品里看出来天哲前面的论述亮点，建议看其楷书，太美，太有个性，太能看到光和热！当然，结合行草看，更有意义！如果您还不能想得通，您不妨进入天哲的头条号，结合看完天哲昨天的文章《分析完草书名家何开鑫作品，对比田英章、薛养贤楷书，楷书何为？》，几乎可以成为姐妹篇，特别是在当代书法的章法演变这一环节！  说到底，你喜欢的是写一个漂亮工整的字，你用这个标准去评价艺术家及艺术家的作品？ 你熟悉的只是某一经典古人法帖，你却要用单一这个版本去套融合了多种艺术元素的艺术家？ 你只是待在入门前的层次，你却让门内的人满足你的要求，他们不低下头颅你便认为其病态？ |
|
|
来自： mengk4fz0yyf5h > 《临书法作品6》
