阅读能力是网络时代阶层分层标准，要培养孩子不被忽悠的能力！

昵称21405352 2022-02-02

展开全文

现在是网络时代了，网络时代有啥变化？我认为对一个人的阅读能力，将成为这个人阶层分层的标准。所以培养孩子，也要从阅读能力入手。想要不被高级黑忽悠，也是要从基本的阅读理解能力入手，这样才能够发现问题。

阅读能力是网络时代阶层分层标准，要培养孩子不被忽悠！

在网络时代，开始是我们的阅读越来越泛泛，越来越浅层了，深度阅读是越来越少。大家看不来长的文章，看不来深度的文章，看文章时间久了就头疼。

现在进一步的是视频化和语音化，大家是看视频和听语音，都是听书了，听书的网站APP兴起了，各种视频网站也兴起了，还有多少人是在阅读的？书籍和期刊，越来越成为了一种装饰和摆设。高级黑们口号式的视频，却越来越有市场。

现在视频的发展，更是往短了进行，而且越来越短，变成10秒或者一分钟才好，视频的内容，最好是各种搞笑的视频才好，这样才有流量，大家关心的才多，而且这样的视频，现在也能够带货了，带来了网络商业盈利模式，比以往的创作，依靠版权收费的模式，来钱更快捷了。

这带来的结果是什么？就是社会上会阅读的人群越来越少了，能够看书的人少了，但我们真的不需要阅读了么？阅读有啥优势呢？

这里我要说的是阅读的优势是巨大的，在网络时代，对阅读在公众当中，出现了逆淘汰。对阅读的重要性，对阅读能力，要深度的认识才行。

阅读的优势，首先是速度！我们读书的速度，其实是远远快于语音的，也是比视频展现的内容要迅速的，对一个人时间有限的时候，要快速掌握知识，阅读书籍，比你听书和看视频，要快得多。

其二是阅读是集中的，没有视频的各种干扰，视频给你展现的画面，确实是比阅读直接易懂，但视频也带来很多其他的杂念，比如主播是否漂亮，画面还有啥美感，其实把你的注意力也引开了，不是集中要取得的知识那个方向。

其三是阅读带来更多更深入的思考，阅读的逻辑链是更长的，视频和音频则是直接的感官体验，人们的思考深度被大幅度的拉低，都是视觉浅思维主导了。

最后阅读与视频的差别，就是节奏是谁掌握的！读书阅读的节奏，是阅读者自己掌握的，随时可以快慢节奏变化和思考，而播放的视频音频，节奏是节目掌握的，时间快慢，自己是控制不了的，或者说你要控制，只有打断来回放或者快进去干预，与读书根本不一样。导致的结果，就是思维被动还是主动的事情，你能够思考多少的事情。

现在的孩子，越来越不能读书了，我们可以看到在社会当中，越来越多的孩子只能看视频，没有阅读习惯，不能读书。这类只能看视频不能读书的，其实已经形成了一种新文盲。读书的能力变得奢侈，是人群能力的重要分野了。

以后的社会，是谁能够深度的掌握知识，谁才是更有竞争能力的人，因为在信息时代，有了信息检索网络工具，啥信息都可以网络上找到，浅知识的用途越来越少，知识爆炸之下，浅层知识的贬值，扼杀了很多人读书的欲望和回报，也是视频泛滥不读书的原因。但在人工智能时代，深度的知识才是关键，能够在AI之上，建立AI逻辑的知识才是关键，这些都是需要深度阅读为基础的。而有深度阅读能力的人，其实是越来越少，深度阅读，本身与自学也相关，深度读书本身也是一种自学，而浅度的读书，就是娱乐，这两种阅读的区别，应当是区分的。

说现在的孩子读书少了，肯定不少抬杠的。现在教育系统的指定读物，学校的禁止手机，似乎孩子也有不少阅读。语文的考试，还加强了阅读部分，语文变得更难了。加强语文的原因之一，可能是有人看到了下一代阅读能力的下降，不过课内的应试，与真正的阅读能力，还是很多差距的。

真正的阅读，需要的是精读不是泛读，是要在阅读当中能够思考，而不是阅读的数量，就如以前的小说迷，看了一大堆的武侠小说或者琼瑶小说，你能够说他读小说就提高了阅读能力么？真的武侠迷们，对小说里面的细节能够都了如指掌的，才可以说是读进去了，现在你问他们，他们可能都忘记了，而且对书里面的思考，是根本没有的。

所以对孩子的能力培养，不是让孩子有多少阅读量那么简单。现在给孩子的读物，出版社为了抓眼球，是各种读物眼花缭乱的，孩子的读物一大堆，给孩子们天天看，就真的提高了孩子们的阅读能力了么？大量的浅阅读，其实与孩子大一点后多看武侠和言情，没有啥区别，就是满足孩子的简单感官刺激，对孩子未来的能力和竞争力，影响是有限的。

真正孩子该怎么样的阅读？我认为孩子需要的是培养洞察力的阅读，可以在快速的阅读当中，发现不同点，抓住关键细节。我一直说文科的学霸，不是贝多芬（背多分），不是皓首穷经，而是能够在浩瀚的文件当中，在众多的经文文献当中，抓住核心要点和关键细节。大家可以看看下面的考卷：

这个是一个课前测，是当年我儿子十岁的时候面对的。如果你看如此细致的内容，就会感到你不敢说自己读过《西游记》了。在孩子看完书的下一周去测验一下，孩子也不会把西游记给背下来，但细节都要知道。当时对孩子的要求就是90%以上的正确率，而孩子学了以后，到人大附中上了两年后，还能够精确的记得其中的细节。阅读和抓住细节的能力，对孩子非常重要。

这个课程是著名的郭郭老师教的，每一年郭郭老师都有几十个孩子能够考上人大附中早培，对语文老师是非常不容易的，不要简单的说语文老师没有啥，其实好的语文老师，要求比顶级奥数老师一点不低，只不过语文老师的好坏，没有那么容易从分数上快速分辨。

孩子的语文能力，一样要从小培养，培养的关键，其实就是阅读能力，阅读能力上来了，自学得快，接受新知识新信息快，这个能力是高次方的能力，孩子的知识比别人家的孩子多，不如孩子学习和接受新知识的速度比别人家的孩子快！只要速度快，数量上的差距，早晚会赶上来的。所以我们有磨刀不忘砍柴功的说法。

而人到社会上，核心竞争能力，就是你能够自学和接受新知识的速度，这个速度很大程度上是阅读能力制约的，阅读其实是一个瓶颈。记得我转过我中国科大好友的《遍历》的文章，你能够快速遍历打败别人的基础是什么？就是你接受新知识的速度快。

阅读能力，不是简单的阅读速度快，我一直认为论速度我比不上很多人，但我的阅读深度比别人好，看书的时候，能够得到书里面别人不一样的视角，能够比别人挖掘出更多的东西，这个能力才是重要的。我小时候家里书很多，也没有都看过，很多书在家里是用来查阅的，不是通览的，但我对核心的内容，会阅读的比较仔细。所以后来对孩子的教育，我们是比较认同郭郭老师的教法的，孩子阅读不要贪多，把四大名著能够读仔细了就非常好，对孩子能力的成长就极为有利。

未来的孩子，阅读才是关键，以后孩子的社会竞争力分层，可能阅读能力与数字能力一样，是关键标准之一。

关注郭郭老师课程的，请添加微信：dgk4476 或者 a13941439241 加入群聊

中国的孩子阅读能力的变差，才是各种高级黑在中国忽悠的市场，因为高深的逻辑读不懂，能够干的事情就是制造出很多的名词来。我们加强语文，恰恰是不加强阅读当中的洞察力和逻辑能力，语文的逻辑分析变成了文艺化，讲的是文艺论证。

中国的学科考试里面没有逻辑这一项，而美国是逻辑与数学并列的，而小学的奥数里面，大量的其实是逻辑题目，逻辑能力对一个人太重要了，而且逻辑本身很难说是理科，语言逻辑和形式逻辑都是标准的文科，而这些逻辑内容也在奥数范畴，所以看到逻辑，就可以知道奥数不是那么标准的理科了。而且在西方，数学是一个独立的科目，在文理之外，文科理科都用数学，而逻辑则更多在文科和数学里面，理科更多的是把自然上升到逻辑体系的过程。

很多人说逻辑不一定是全部，比如：文学艺术没有逻辑，投资是个测不准的模糊逻辑，越想准确效果越差，等等……但这些事情不是没有逻辑，而是没有确定的逻辑前提，没有确定的公理。中国人啥是逻辑啥是逻辑的前提，这些基本逻辑常识都不懂！艺术理论，投资理论的各个学派，不同点在于他们的出发点不同，不同的逻辑前提不同的公理，但建立起他们的理论体系的时候，都是要讲逻辑的。不能理论自洽不能自圆其说，问题巨大。

逻辑分析能力，我们总要说是一个人的基本素质吧？你要会逻辑思考，会逻辑论证也是一个人的基本素质吧？但我们的素质教育就是声色犬马，而我们的逻辑分析能力在素质教育里面是被妖魔化的奥数等等。现在我们九年义务教育学习的论证方法都是没有逻辑的，网上的网络暴民，因为也是没有逻辑的胡乱嚷嚷，给中国带来的就是文明的倒退，而更深的问题，本文给你进一步的解开。

中国的教育问题，关键就是没有逻辑教育！在有逻辑教育的地方，还被严禁了，我们可以遍翻教材，发现孩子在成长过程当中，居然没有逻辑论证这个教学内容，我们的论证是怎么来的呢？去年的热文《语文教材里的“四大论证方法”逻辑混乱，是有害的》首先讲了语文的论证方法里面的没有逻辑，而且讲了这个逻辑论证和分析被阉割的历史，我们的逻辑分析能力和学习，会写论证文章，也是我们语文教育的重点，但这个重点被歪楼了，教给孩子的是不会逻辑分析的文章，问题巨大。

我们的论证在语文课里面，我们的论证方法不是严格的科学论证方法，而是举例、引权威、搞对比甚至是比喻！唯独没有逻辑推理分析作为论证的方法，在科学里面，不讲概率就是耍流氓；而引用权威领袖言论，更是可笑了，不过我们可以看到的文人的论证，就是充满了领袖言论和古籍片段；而对比论证，充满了没有逻辑的类比，不是科学的建立联系，而是相似的类比；最后就是比喻了，把比喻都作为论证的方法，比如道德经讲水之德行。这些论证的方法，唯独不讲逻辑，没有科学性。

有了这些，高级黑就可以在中国到处忽悠人了，现在的逻辑教育不足，会在各个方面体现出问题。

我们的语文不讲逻辑，是有一个过程的，这个过程与严禁奥数是类似的，在语文去掉了逻辑了以后，数学讲逻辑的部分就变成了被妖魔化的奥数，中国孩子的逻辑教育在哪里？

我们发现在中国各种鸡汤的盛行，这些鸡汤的论证，基本就是这四大论证方法，鸡汤能够深入人心，与中国人在上学期间的普及教育是分不开的。

中国过去的文科，也不是现在这样的，中国过去首先是义理重于词章的，而现在中国的语文，重点确实在修辞层面了。我们过去的国学，是先小学再大学，大学是修齐治平，不是文学，而是社会科学。而小学里面的基础是什么？很重要的是考据。考据的地位是很高的，而考据里面的关键，其实是理证。

有些史料，从道理上讲值得怀疑，但是又无确凿的证据，只得根据逻辑推理来判断其正误．这便是理证。中国清代，证伪了古文尚书，这个论证的过程，就是考据的理证，而这样的方法，后来在质疑某人代笔的时候，本人还写了一篇关键性的文章，别人在问用科学怎么搞文学的事情，我就指出了这样的论证方式，与当年论证尚书伪书的方式是一致的，是考据理证。而我们的考据论证，现在也不在语文的学习之中，而且我们的官方课本，考据理证都不在论证之列。

西方是不论文理，都要讲逻辑的。我们以前的国学，也是讲理证的，而且在论证当中，理证是作为最重要的手段的。因为中国的史学传统，是后朝写前朝的历史，对前朝的实录的地位是很低的，因为大家都知道当朝受到当权派的影响记录是有偏差的，但后朝要否定实录来写前朝历史，依据是啥？西方干的是田野考古，中国干的就是理证。而某些公知却抱着当年中苏交恶，苏联记录或者选择性挑选的档案当作宝贝，来妖魔化我们中国，信众众多。现在对西方依据其档案搞的美化西方史，中国也有人怀疑了。

而现在我们看到的是加强语文，也就是词章的事情，语文里面的逻辑关系，是不讲的。在逻辑论证上，数学里面是有很多，其实语文里面也有很多。数学里面的是数理逻辑，在语文里面的是语言逻辑、形式逻辑等，而且西方的语言体系，逻辑是非常严密的，西方的语言里面有主格宾格，有时态语态，在说话的时候，就要有一个逻辑套用的过程，但中文是没有这个过程的。

我们写文章，关于上下文逻辑关系的连接词，在以前是很少有的，甚至把句子完整断开的句读标点符号也是近代才普及的，西方的科学和司法文章，都是长句，是一连串的连接词关联的句子，中国则一定是要短句的，你写长句，编辑就看着累，领导就读得吃力。然后就是给你改文章的人，一定要给改成短句，还觉得你的文辞不够好。但长句和连接词带来的，是逻辑的严谨，是文章不容易被偷换概念和生歧义。

我们可以看到现在的教育鸡汤，基本就是这样论证的，这样的论证逻辑，除了带路党国贼的恶意，就是搞教育的学渣的论证水平导致的。

一说刻苦学习有问题要减负，学不好不刻苦的学渣就会拿出我们的四大论证来说明了，我们可以看一下：

1、举例子

2、讲道理，选择性的派系言论

3、做类比，拔苗助长

4、搞比喻

同时被高级黑忽悠的低级红，他们的逻辑论证也是如此的，高级黑忽悠他们的逻辑论证也是如此的。

很多人一说到我们的教育没有逻辑，就说我们的领导人搞愚民教育，这个问题，我们的党和领导人是不该背的，我们可以看一下即使是在文革期间，对语文的教学，如何论证也是融入了逻辑教育的内容的，写文章是要有逻辑的。