公司担保无须决议的情形
为了防止法定代表人滥用其代表权为他人提供担保，损害公司的利益，《公司法》
第16条对公司对外担保的决策机关和决策程序作出了限制。公司担保涉及到公
司内部与公司外部的关系，须妥善平衡公司、公司股东与债权人的利益，为防止
公司恶意逃避担保责任，对于符合交易习惯，并不违背公司真实利益的没有决议
的公司担保情形，法律上应予肯认其效力。
《九民纪要》列举了公司对外担保无须经过其机关决议的情形，其第19条
规定：“存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也
应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：（1）公司是以为他人
提供担保为主营业务的担保公司，或者是开展保函业务的银行或者非银行金融机
构；（2）公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保；
（3）公司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系；（4）担保合同系由单
独或者共同持有公司2/3以上有表决权的股东签字同意。”
《担保制度解释》继承了《九民纪要》对于公司担保是否需要决议的情形进
行区分的做法，并对“无须决议的例外情形”作了合理限缩，其第8条第1款规定：
“有下列情形之一，公司以其未依照公司法关于公司对外担保的规定作出决议为
由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持：（一）金融机构开立保函或者担
保公司提供担保；（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；（三）担
保合同系由单独或者共同持有公司2/3以上对担保事项有表决权的股东签字同
意。”
较之于《九民纪要》，首先，《担保制度解释》删除了《九民纪要》中“公
司与主债务人之间存在相互担保等商业合作关系”的情形；其次，《担保制度解
释》将“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”限缩
为“公司为其全资子公司开展经营活动向债权人提供担保”，对于防止大股东通过
公司担保进行利益输送，维护公司中小股东的利益有着积极的意义。
需要注意的是，根据《担保制度解释》第8条第2款规定，对上市公司而言，
除非是金融机构开具保函或者担保公司提供担保的情形，否则必须作出决议，“无
须决议的例外情形”并不能适用于上市公司。 |
|
