|
一、第43条分析《消费者权益保护法》第43条规定： 消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 根据该条规定，消费者在柜台消费后，在赔偿顺序上，首先是一般意义上的卖家。只有在柜台租赁期满后才可以向柜台出租者求偿。但是这里明确了一个意思，即消费者在这种条件下（即合法权益受损害这一个条件成就时），有权向柜台出租者主张权利。 二、第44条分析《消费者权益保护法》第44条规定： 消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 第44条分为两款。第二款，实质上是侵权法中的规则引用过来的。这条应该不难理解。例如，一个人在百度贴吧上骂人，受害人通知了百度，百度没有及时删除的，其也要承担相应的责任。 关键在于第一款。按照第1款的规定，消费者在受到损害时，在顺序上也是首先要找实际卖家。只有在网络平台不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的时候，才能要求网络平台承担责任。这里就与第43条不同了。按照第43条，向柜台提供者的求偿条件是：在柜台上消费受损害。 而按照第44条条，向网络平台求偿的条件为：1.在网上消费受损害；2.网络平台无法提供相关信息。
三、两条规定不同的分析在一般人看来，柜台，和网络平台，都是一个“台”。即第三方平台，作用是一样的。为什么在网上购物被骗，不能直接起诉网络平台？笔者也想不通。从逻辑上讲，两者只不过一个是线下，一个是线上。从刑法上讲，以开设赌场罪为例，在线下提供一个房子，和在线上提供一个微信群，危害是一样的，处罚也是一样的。 那么为什么线下的柜台的责任就大了。线上的平台责任就小了？？？？ 从逻辑上是解释不通的。要么是立法者（中国的很多法律，来自学者建议，因此，立法者，应该是高校教授之类，）没有实际购物经历，或者没有计算机与网络知识，要么是立法者明知两者实际上是一样的，但是目前国内的网络平台也就那么几家（你懂的），为什么明知的情况下，还这样区别对待？？？ 是不是网络平台给了立法者什么好处呢？ 难道立法者自己就不是消费者了吗？为什么自己是消费者，还要写论文，搞出种种理论与观点来维护上面经常出现假货的网络平台的利益？？？ 自己哪天出了事，如果实际卖家无力赔偿，而平台又提供了真实信息，是不是就没人可告呢？？？ 另外值得注意的是，本文所称的《消法》是最新修正的，在旧《消法》时代背景下，是没有关于网络平台的规定的，但是也是有关于柜台的规定的。在旧《消法》时代，如果在网络平台上购物出事，能不能把网络平台解释为“柜台”的一种呢？如果能解释，那么新消费法就没有必要作如此区分。强行区分，就是扯蛋了。 另外，值得注意的是，我们讲柜台的情况时，应当注意到，柜台出租者，出租完柜台后，在柜台这个场合内发生的行为都是经营者的行为。没有出租者的行为了。 但是在网络平台上，你在淘宝上购物，一方面，离不开经营者上传图片、打字宣传，另一方面离不开淘宝公司每天把服务器开着，也离不开淘宝的程序员每隔几天更新代码。同时，离不开淘宝把一群卖家聚集在一起。也离不开淘宝网站上的技术性设置，例如根据好评来排列卖家，根据销售量来排列卖家。（这些技术如果没有，可能就无法在淘宝上达成交易）那么，我们都知道高中政治上学过的一个马克思主义哲学原则：事物的性质是由主要矛盾决定的。那么，一个消费者能在淘宝上购物，起主要决定因素的是淘宝，还是实际卖家？肯定是淘宝，因为，实际卖家能起作用，那就是自营的网站。例如京东商城自营。京东就不是平台，而是卖家。而作为淘宝上的卖家张三、李四、王五等，是无法变成第二个京东商城的（他们自己建网站，可能无人问津）。因此，在淘宝网上，交易的决定因素是淘宝。而不是卖家。尤其是淘宝上又搞出一个“天猫商城”后，这相当于，以淘宝的名义，选出了所谓的好的卖家。此时，淘宝的行为有点像明星代言人，按照这一逻辑，淘宝的行为就可能属于广告行为。让我们再回头想想，前面，文章中提到的，淘宝的技术，例如，根据好评来排列卖家，根据销售量来排列卖家，这种行为是不是广告行为？这和百度推广原理是不是类似？再有，有一些淘宝网页中侧栏的显示，好像是要另外交钱的，那么，此时，这是明显的做广告。其行为可以根据《广告法》的规定处理。 据此，笔者认为，淘宝（以及类似的网站或平台，例如打车平台、外卖平台等）是一个网络平台，但是其绝非只是一个平台，其在法律上会存在多种角色，例如广告者。再如，淘宝把一群分散的卖家聚集在其网站上的，这种行为，是不是类似于万达商城、金鹰商城中，不同商家入驻商铺一样呢？ 至少对于消费者来讲，是差不多的。我们在金鹰商城里购物，可能发票上的收款人都是金鹰公司。我们在金鹰里购物如果买个某某品牌的衣服出现质量问题时，如果要去起诉，我们会是去查这个品牌专柜主体资格是谁吗，会想到去告这个专柜吗？可能更多数人会想到起诉金鹰，为什么，因为发票上你是收款人。另外，还有一种直观的感觉，即，我的衣服是在金鹰里买的。另外，在苏果超市里购物更是同样的。我们在苏果超市里如果买个质量有问题的东西，我们根据直觉就可以认定，超市是经营者。 而从经营模式上，超市是将其柜台分租给不同卖家的，卖电脑的可能是一家单位，卖肉的可能是另一家单位。（笔者曾办理过一个劳动争议案件，劳动者是在柜台上卖东西的，其也搞不清自己的用人单位是柜台老板的单位还是超市）但是我们在追究超市责任的时候，不会想到其是一个柜台出租者，通过引用柜台出租者的法律规定来维权。 那么，在淘宝上购物呢？ 到此为止，你还认为，网络平台只是网络平台吗？ 如果不是，为什么立法看不出来呢？还是立法者看出来了，但是假装看不出来呢？或者为什么要假装呢？？？
写于2018年7月5日。 【作者简介】 |
|
|
