 情人节，要不要跟我上元宇宙体验一下？ 文 | 周婉京 编辑 | Jade 图片提供 | 周婉京、本刊资料库 头像设计 | 司纬 版式设计 | 乐天
自从2021年10月28日，马克·扎克伯格在Facebook Connect大会上宣布“Facebook”正式更名为“Meta”，“元宇宙”这个词就开始火了起来。哲学家刘擎前段时间做“2021西方思想年度评述”的时候，发现去年关于这个主题的论文多达460篇，数量多到他读不完。三联生活周刊主笔苗千也有类似的感触，他早几年就听过“元宇宙”这个词，就在扎克伯格正式对外发布有关“元宇宙”概念的《创始人的信：2021》之前，苗千还曾收到过他们主编李鸿谷的一条微信，那条微信的内容就是关于“元宇宙”的，当时他还以为这不过是资本市场的新一轮操作，不是泡沫，也是炒作。直到扎克伯格公开信的到来，很多像苗千一样的知识分子开始意识到有什么东西正在发生改变： 当我创办Facebook之初，我们通常是在网站上输入文本。当我们有了带摄像头的手机之后，互联网变得更加可视化和可移动化。随着连接变得更快，视频成为一种更丰富的分享体验的方式。我们从桌面走向网络与手机，从文本走向照片与视频，但这还不是终点。下一代的平台将更具沉浸感：一种具身化的互联网（embodied internet），你不仅可以观看它，还可以置身其中。我们将这种互联网称为元宇宙，而它将涉及我们所开发的每一款产品。元宇宙的决定性品质将是一种在场感——就好像你真的与另一个人在一起或是真的在另一个地方。
周 婉 京 作家、艺术评论人 “元宇宙”概念从何而来 “元宇宙”最早源于美国作家尼尔·斯蒂芬森（Neal Stephenson）于1992年出版的科幻小说《雪崩》（Snow Crash），在小说中作者以“元宇宙”来指称一个与现实世界紧密相连的虚拟空间。书中有的人物以虚拟形象（Avatar）出现，他们在数字空间中拥有虚拟地产，这点很类似于今天我们所讨论的“元宇宙”资本化的现实处境。更有趣的是，书中对“物”的设定都是以数字化的形式来展开的，例如电脑画面、天气，或者NFT等都拥有数码物的存在，并且这些东西在时间上是连续的，可以与他人共享。
“元宇宙”最早源于美国作家尼尔·斯蒂芬森（Neal Stephenson）于1992年出版的科幻小说《雪崩》 原著小说以这种对数码物存在的想象，展开人类的未来与科技之间“反乌托邦”式的讽刺。这部小说的影响力虽然远不如威廉·吉布森（William Gibson）的同题材作品《神经漫游者》，就人与未来关系的把握也比不上特德·姜（Ted Chiang）的短篇小说《焦虑是自由引起的晕眩》，但是它却激发出了扎克伯格的“社交技术的终极梦想”——现实生活中因疫情而相隔两地的人可以在元宇宙上碰面，哪怕是在这里“云喝酒”，也能喝出一种彼此在场的亲密感，由此来解决物理意义上的阻隔。
2021年10月“Facebook”正式更名为“Meta” 仅仅只从“元宇宙”这个词的词源来看，它的结构是我们熟悉的“元”类型。除了“元宇宙”，我们或多或少都听说过“元媒介”、“元语言”之类的说法。似乎任何一个事物，只要冠以“元”的名字，听上去就很高大上，有种凌驾于其他事物之上的意思。没错，“元”的确有“在……之上”（beyond）的含义，尽管它最初的含义在希腊文和拉丁语中是指“在……之后”。 甚至连中文里的“形而上学”（metaphysics）实际上也是由“元”（meta）和“物理”（physics）组合而成。从这个词在西方哲学界的使用上来看，确实更接近“元物理”而非玄之又玄的“形而上”。几年前，我在布朗大学访学的时候，在一个下大雪的日子里参加过罗德岛学院举办的“新英格兰地区形而上学大会”，那天听的第一个报告就是分析物理，更准确一点说，是用分析哲学的方法研究天体物理。哲学系与社会学系、人类学系相较，一个有趣的地方在于——尽管我们讨论的事物可以是辩证、启蒙的（跟现代艺术相关的那部分有时还可以是先锋、颠覆的），但是这个学系本身非常讲究学理和方法的传承。不客气地说，几乎每一个词都可以一路追溯到古希腊。而我们常挂在嘴边的“形而上学”，就是“元物理”，也不例外。若要追根溯源，“元物理”概念源自亚里士多德，集结成册之时排在亚氏研究具体事物形态的《物理学》（physica）之后，因此还有《物理学之后诸卷》一名。
 罗德岛学院举办的“新英格兰地区形而上学大会”流程 我们为何需要“元宇宙”？ 在这里，“元物理”这个概念的产生是为了容纳那些不属于“物理”范畴的东西。于是我们可以就此推导出，“元宇宙”可能也是为了装下实体“宇宙”之外的东西。那么这就带出了一个问题，我们此刻生存的“宇宙”怎么了，以至于我们需要找到一个域外之地来容身？另一个层面的问题是，通过质疑实体“宇宙”而得到的虚拟“元宇宙”是否能够真正容纳我们？ 首先来看第一个问题，回答这个问题并不太难。就拿疫情以来大家都不能出国这件事举个例子。开始的时候，大家担心的是不能出国——申请不到签证、买不到机票、无法接种对方国需要的疫苗，后来买到票之后担心的东西变成——健康码是否为绿码、购买的航班是否被迫取消、中转的第三国是否需要签证、直挂行李是否符合防疫要求……如果仔细看一下这些困扰，我们会发现它们并非仅仅是人在全球性疾病面前的渺小和无奈，而是人被重重设置的技术关卡给层层卡住了。 换句话说，个体眼中的疫情，是被技术放大了的一个个具体的困境。这也就解释了，为什么疫情暴发之后，很快美国各大学校就用起来了ZOOM平台，最先使用ZOOM的学系是信息科学系和社会学系，最后被剩下的还是哲学系。 我的导师、将近80岁高龄的保罗·盖耶（Paul Guyer）和当时在布朗大学哲学系访问的柏林洪堡大学教授罗尔夫-彼得·霍斯特曼（Rolf-Peter Horstmann）在《德国观念论》（German Idealism）这门课的最后一节实体课上感慨，他上一次遇到学校停课还是50年前在哈佛读博士的时候。当时正赶上美国学潮。他不会用ZOOM，也不相信ZOOM。他认为抵挡疫情最好的方式就是把他们这些教授们统统隔离起来。这反而暴露了盖耶老师50年来都在使用同一种实体的方式，面授，研习经典并且传承之。
哲学家们对ZOOM本能的抵抗，恰恰说明了技术的发展正在改变经典传播的方式。这里面涉及一个价值锚定的问题，也就是说，过去的价值随着技术发展正在瓦解，新的价值生成了却未能完全被我们理解。 再举个例子。春节期间，我和几位朋友一起吃饭时讨论到坂本龙一名曲《Merry Christmas Mr. Lawrence》铸造NFT出售的事情。朋友们对一首曲子595个音符各自铸造NFT出售的价值表示怀疑。姑且不论普通人是否能够理解NFT的概念，单单是搞清楚收藏一个音符的意义就已经不容易。结果就是，大家围观了NFT平台Adam by GMO的开售，看着系统因抢购而瘫痪，隔了几天看到所有音符都被发售完毕，同时开始有人将1万日元（约合550人民币）购入的NFT炒高，一路炒到高过发行价20倍的20万日元（约合1万1千人民币）。
坂本龙一名曲《Merry Christmas Mr. Lawrence》，595个音符各自铸造NFT出售 作为创作人的坂本龙一相当于是创作NFT的艺术家，除首次销售的收入外，还能从二级市场的每一次转售中获得20%的交易分成。然而这时候围观的人还是不能理解NFT的意义，唯一可以确定的只有两点：一、“教授”玩什么、怎么玩都是一样酷；二、NFT跟比特币一样，有升值的空间，可以炒。更有甚，当大家还没想明白NFT是什么的时候，又来了一个元宇宙。我带着问题一连听了几个线上线下的讲座，专家学者也好、投资人币圈大佬也罢，没有谁能给出一个关于元宇宙的明确定义，但是这个概念火了之后，大家争先恐后地往这个方向上靠。从NFT到元宇宙，将近一年时间里技术并没有发生多少变化，关键词依旧是“去中心化”“区块链”和“虚拟现实”，没赶上NFT那趟车的人拖到元宇宙这里，已经不知道怎么上车了。
NFT早已不局限于艺术领域，2022 年 1 月 1 日，周杰伦旗下服饰品牌“PHANTACi”与潮流艺术平台 Ezek 合作推出 Phanta Bear 幻影熊系列 NFT，共有一万个，单个起售价 0.26 以太币（约合人民币 6200 元）。 在这里，我们看到一个特别有意思的地方，元宇宙之所以能够接替NFT成为2021年最热门的技术概念，一个很重要的原因在于——它似乎承载了更多的未知，与更多的可能。这让我想起了古典哲学中总有一些晦涩难懂的概念，它们的产生跟元宇宙这个概念一样，是为了承载一些不能轻易被人理解的东西。最容易想到的一个例子就是康德的“物自体”（Ding an sich，也称“自在之物”），百度百科给出的释义是“认识之外又绝对不可认识的存在物”，它不等同于本体。那么“物自体”到底是什么？如果你有机会问康德本人，他也未必能说明白。不过，正是一个晦涩不明的概念才奠定了我们认识现象的基础。你看到这里，肯定会问，那么“现象”又是什么？恭喜你，现在已经跟康德之后的哲学家一样，开始掉进前人设下的“陷阱”里了。就像我们在思考“什么是元宇宙”的时候一样，我们自身也开始成为我们思考的对象，这元宇宙的一部分。
元宇宙是当下科技界和投资界的热门词汇，2021年3月，游戏公司Roblox在纽交所上市，在招股书中以“元宇宙（MetaVerse）”概念来包装品牌，结果首日股价大涨54% 元宇宙中的爱情=1%的技术 99%的想象 那么紧接着，我们进入第二个略显棘手的问题，那就是：溢出“宇宙”之外的“元宇宙”能否成为我们的安身之所？这相当于是在问，原本在实体世界中无法解决的问题，到了“元宇宙”里能够迎刃而解？想要回答这个问题，我们必须从技术目前发展的现状出发。因为电影和游戏的发展，我身边很多朋友多以为过不了几年我们就能过上科幻电影《她》（Her）和《银翼杀手：2049》（Blade Runner 2049）的生活，拥有一个数码女友，她来到你身边，你不用给她买情人节礼物，然后你们相拥而泣，为了伟大的爱情，也为了一分钱不用花就能体验的肉身温暖。然而，这些将物理世界虚拟化的技术目前还不成熟，《她》只是一个美好的畅想，能够支撑你拥有“她”的技术不足你想象的1%。我也想戴了VR眼镜就不出用门给学生上课了，我还想每学期最后一课摸一下学生的脑门就自动读取他们的成绩……可是据目前技术开发程度的反馈，很遗憾，咱们的梦恐怕还得多做一阵子。
2013年美国导演斯派克·琼斯执导电影《她》，是一部讲述在不远的未来人与人工智能相爱的科幻爱情电影
2017年丹尼斯·维伦纽瓦执导电影《银翼杀手2049》
《银翼杀手2049》剧照 谁是平行宇宙的所有者？ 回应开篇提出的第二个问题，还有一种路径，那就是讨论元宇宙的所有者是谁。这个问题有点类似去年我在《NFT与爱情，从我的AI男友说起》这篇专栏文章中详细解释的互联网与NFT的技术相似性。互联网在万维网阶段确实给人一种“去中心化”的感觉，但这种幻觉并没有持续很久，它很快在资本的运作下成为“集中化”的产物，而丧失掉它早期作为“公共场域”的初衷。所以有人说，元宇宙是Web3.0，这种说法不够准确。因为从互联网到元宇宙的技术并不是逐级更迭、进化的关系，即便我们看到从Web1.0的文图读取到Web2.0的视频时代再到现在Web3.0沉浸式的交互体验，我们的体验升级了，但技术背后的逻辑并未改变，这也意味着三个时代指向了极为相似的未来——我们以为是民主化的技术，实际很可能变成新一轮的马太效应——让资本家拥有更多资本，穷人更穷。 你可能觉得我有一些悲观，不过你再把这个事儿带入爱情来思考。本以为自己可以在数字化体验更全面、交互性更强的元宇宙找到一个女朋友，但是虚拟平台的交互并不能保证你们之间拥有更有效的交流。你在Web1.0和Web2.0走过的老路、翻过的车，不保准，还得再来一遭。从这个角度上来想，元宇宙可能就没有大家憧憬的那般美好。这同时也让“万物皆可元宇宙”变成一个空洞的口号。因为如果真正实现全民“元宇宙”，我们反倒不知道该拿“元宇宙”如何是好？
最后想提醒大家，技术催生了我们“逐新”的愿望，却不是所有人都希望到元宇宙里拥有“新”的人生。事实上，一个现实生活中过得不如意的人，并不想到元宇宙里重复一遍他的人生。大家将希望寄托于元宇宙，恰恰体现出了在现实世界的无能为力。在写元宇宙的这篇文章过程中，我一直反复在读《焦虑是自由引起的晕眩》这个短篇故事。小说里，众人因为对现实的不满意而争抢一种叫做“棱镜”（Prism）的东西。依靠它，人们可以回到“棱镜”被激活前的时刻，找到世界开始出现分岔路的时刻。好比说，你意外获得了一个“棱镜”，它在五年前被激活，那么你可以通过它回到五年前，看看当时的你如果没有跟伴侣分手，那么今天的你们又会怎样？ “棱镜”是打开平行宇宙的方式，它允许我们在两条时间线间通信。那些使用了“棱镜”去查看另一个世界中自己的人，大多过得不幸福。他们希望通过查证两个“宇宙”而得出“我感觉自己活在最好的人生里”的结论，但这种比较并没能让他们更快乐。那些走散了的人，终究还是走散了。
《焦虑是自由引起的晕眩》一文来自美国华裔科幻作家特德·姜的短篇小说集《呼吸》 译林出版社 2019 所以，元宇宙并不能成为现实世界的替代方案，在梦想和现实之间，在虚拟和真实之间，夹杂了我们人类太多的不甘心与放不下，以至于偏要把一个宇宙中的爱恨情仇挪到元宇宙中上演。在现实宇宙中解决不了的爱情问题，到了元宇宙里也无法得到回应。至少目前还没听到有做技术的朋友跟我说，到元宇宙里买一块地，就能附送甜蜜伴侣一名这回事。至于元宇宙日后究竟能发展到什么程度，最终取决于我们能在多大程度上接受虚拟的生存方式。而现实世界里的形而上问题，那些在物理之外被称作元物理的东西，例如爱情，还是要通过实际的行动去好好体验。 顺祝各位，情人节快乐。 |
|
|
