王知津/一息尚存，不落征帆

一息尚存，不落征帆

王知津（南开大学，天津  300071）

一级学科改名已经议论多年，关系重大，一定要慎重。之所以一直没实施，是因为找不到合适的名称。总的来说，我认为这次更名欠妥，考虑不周。

第一，缺少科学性。信息资源管理在国外兴起于20世纪80年代初，兴起的时候主要是在企业，政府也比较重视。我国在20世纪90年代初形成较系统研究。信息资源管理一般跟经济性联系比较大，资源需要开发利用，讲究投入产出，讲究成本与经济效益，但并不能涵盖图书情报与档案管理。将信息资源管理替代“图书、情报与档案管理”，还需要进行充分的科学性论证。

第二，缺少合理性。在原来的研究生学科目录中，信息资源管理是在“图书、情报与档案管理”下的一个二级学科，与信息分析、图书馆学、档案学等一样都是二级学科或学科方向之一。将并列的这个二级学科提升到一级学科来统管，这样的做法不是太合理。

第三，缺少社会性。社会已经对图书馆学、情报学、档案学达成共识和一定认可度，知道我们这个学科和行当的内容。信息资源管理还没有达到这个社会认可度，对其内容的认知也很模糊。信息的概念太宽泛，信息已经渗透到社会的各个层面、各个领域，各个学科、各个专业都已有信息体系。将图·情·档改成信息资源管理，别的专业是否认可？社会是否认可？是否有对应的行业，满足社会需求？我觉得需要广泛征求社会的需求和意见。

第四，缺少逻辑性。图·情·档本科招生难是事实，但这也不是一年两年的事了。而研究生招生一直都不困难，为什么本科招生难却要拿研究生学科目录开刀？应该头痛医头，脚痛医脚。本科招生难应该在本科层面上解决，不能转嫁到研究生学科目录上。比如说，可以把本科生专业目录中相当于一级学科的专业类“图书档案学类”改为“信息资源管理类”。

更名后，图书馆学、情报学和档案学的名称从研究生学科目录的一级学科上消失，这不利于它们的生存和发展，将会造成以下几个方面的不利：

1）不利于教学组织。学生招进来了，教学怎么安排？继续按当前培养方案组织教学，可行不可行？增加信息资源管理的内容，而压缩和削减图情档的内容，这对培养学生是否有利？

2）不利于学生就业。学生毕业证上不会再出现图情档的名称，而是信息资源管理，图书情报与档案部门，是否认可这个专业？毕业生对传统专业是否还了解？能否胜任这些行业的工作？

3）不利于学科建设。信息资源管理应有独自的研究领域，我认为它与图情档并不是隶属关系，连交叉关系都不大。每个领域都有自己的研究范围和对象。信息资源管理学科范围难以界定，教师的学科方向，是偏向信息资源管理，还是继续保留图情档的学科特色？

4）不利于科学研究。当前各高校引进了一批国内外相关学科人才，比如管理科学与工程等，师资队伍成分和结构发生了很大变化。他们其中有些人没有接受过图情档专业系统的培养和训练，科研成果更多的是靠近管理科学与工程等，很难融入图情档学科。更名“信息资源管理”后，将会进一步助长这个倾向，科研转向将会导致图情档学科后继乏人。

更名后的情报学正式退出了一级学科，仅以不具有法定性的指导性目录的可选的二级学科形式存在，被淡化、被矮化、被边缘化，这对于情报学来说，可谓是雪上加霜。原本已经背离了“耳目、尖兵、参谋”初心和使命的“泛情报观”，将会在“合法性”的外衣下进一步泛滥。信息资源管理离现实的情报工作渐行渐远甚至背道而驰，因而守住情报学学科阵地的难度进一步加大，情报学只能在夹缝空间中求生存、谋发展。