|
《山海经．大荒东经》有文：“东海之外大壑，少昊之国。少昊孺帝颛顼于此，弃其琴瑟。有甘山者，甘水出焉，生甘渊。”，此中“大壑”，历来皆释为谷地。《庄子·外篇·天地》云：“谆芒将东之大壑，适遇苑风于东海之滨。苑风曰：'子将奚之？’曰：“将之大壑。”曰：'奚为焉？’曰：'夫大壑之为物也，注焉而不满，酌焉而不竭，吾将游焉。’，《列子·汤问》更起了个名字称作“归墟”，其文云：“汤又问： ’物有巨细乎？有修短乎？有同异乎？'革曰：’渤海之东不知几亿万里，有大壑焉，实惟无底之谷，其下无底，名曰归墟。八弦九野之水，天汉之流，莫不注之，而无增无减焉。”， 可知到战国时，时人皆如此认识，后人循此释“大壑”，是为成说。本人近来思之，却有所疑问？ 今日所指东海之外为茫茫大洋，先秦时人何以知大水之下有无底之谷？颇疑庄子、列子所言皆属望文生义，为臆测之词。因经中所言为“东海之外”，皆以为是今日之东海，故把此“大壑”释作注水之无底大谷，实际上，“壑”字《说文》云：“壑，沟也。”，与注水与否关联不大，海水注之不满，更是无稽之谈。庄子诸人的解释皆是源于“东海之外”之文误解所致。《山海经》中之“海”我前已著文多篇以作解释，“东海”当释作“海东”，此海为中原之大湖，而非今日之东海，“大壑”则当另作解释。 我意此“大壑”当作“大盍”，即先秦文献中所载之“奄”国。《尚书正义》载：“成王既践奄，将迁其君於蒲（薄）姑。”出土西周铜器“禽簋”铭文也有“王伐奄侯”的记录，《左传·定公四年》记载：“因商奄之民，命以伯禽，而封于少皞之虚。”，正与经中所载：“东海之外大壑，少昊之国。”相合。而这个“奄”国，有的文献中称作“盍”国，战国竹书清华简《系年》中有一段重要记载国：“飞廉东逃于商盍氏，成王伐商盍，杀飞廉，西迁商盍之民于邾 （虎下几变壬）以御奴之戎，是秦先人。”，显然此“商盍氏”即“奄”。《战国纵横家书》苏秦谓燕王章也有“秦将不出商阉（奄）”说法，秦人本出自“奄”也。古籍中将“商奄”多说成“商盖”，如《韩非子》：“（周公）将攻商盖。”《说文解字》说“奄”为“覆也”，即为“盖”，是“覆盖”之意，故“奄”就是“盖”。又大者可以盖之，故“奄”意当为大，奄盖，即为掩盖。《系年》中的“商盍”，古代典籍亦作“商 (上草头、中太下皿)”或“商 (上太下皿)”。 (上太下皿)者，奄也。《尔雅·释言》：“奄，盖之也。”奄、盖互通。盖本也通盍，发音hé，可与“壑”字通假。故经中“大壑”当读作“大盍”，即“奄”国。 《山海经.海内经》有载：“西海之内，流沙之中，有国名曰壑市。”，此“壑市”当与“盍稚”通假。“盍稚”，读音是hé zhì，古代氐人的自称。《三国志·魏志·乌丸鲜卑东夷传论》“ 魏 世 匈奴 遂衰，更有 乌丸 、 鲜卑 ，爰及东夷” 裴松之 注引 三国 魏 鱼豢 《魏略·西戎传》：“ 氐 人自相号曰盍稚，各有王侯，多受中国封拜。”，又作“奄兹”、“弇兹”。《山海经.大荒西经》有载：“有五采鸟三名：一曰皇鸟，一曰鸾鸟，一曰凤鸟。......有弇州之国，五采之鸟仰天，名曰鸣鸟。爰有百乐歌舞之凤。......西海郩中，有神，人面鸟身，珥两青蛇，践两赤蛇，名曰弇兹。”，《逸周书.王会解》记载国：“西申以凤鸟，凤鸟者，戴仁抱义掖信。氐羌以鸾鸟。巴人以比翼鸟。反炀以皇鸟，蜀人以文翰，文翰者，若皋鸡。”，两文参照，西申、氐羌、反炀皆出自“奄兹”，本应称作“盍稚”。《海内经》有载：“伯夷父生西岳，西岳生先龙，先龙是始生氐羌，氐羌乞姓。”，可知氐人先祖为伯夷父，而伯夷为秦人先祖，《史记.秦本纪》记载：“秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女脩。女脩织，玄鸟陨卵，女脩吞之，生子大业。大业取少典之子，曰女华。女华生大费，与禹平水土。......是为柏翳。舜赐姓嬴氏。”秦人与氐人本同出一脉，俱出自“商盍氏”。 《山海经．大荒东经》还有一段文字也与本文的讨论有关：“东荒之中，有山名曰壑明俊疾，日月所出。有中容之国。”，前人对“壑明俊疾”一句无解，我认为应当断为“壑、明、俊、疾”，本字当为“盍、蒙、俊、几”，盍即奄人、蒙为有缗氏、俊为舜之有虞氏、疾为尧之陶唐氏，其地应当为今天的荷泽、济宁之间的广大区域，为上古四大著名族氏，这一区域有关这几个古族的传说记载有很多。按《山海经》中的记载来看，这四大古族皆于尧舜时皆处于中原“海西”，可能于夏立国后迁于“东海之外”之地。如本文前述，西申、氐羌、反炀皆出自“奄兹”（反炀为尧之“陶唐氏”，本人前已撰文阐明），其图腾为五彩鸟，故《山海经．大荒东经》载有：“有五采之鸟，相乡弃沙。惟帝俊下友。帝下两坛，采鸟是司。” |
|
|
