|
本文导读： 导演选择用看似晦涩平淡的方式讲一段属于斯洛伐克人的“奥斯维辛故事”，本意是为了创新一种叙事模式，尝试一种思考状态。
我认为观看斯洛伐克电影《逃出奥斯维辛》（又名《执行》）最大的收获，不是去臧否演员演技或者导演叙事，也不是去探究画面构图亦或色调搭配，而是品味讲故事的视角。不然，有关奥斯维辛集中营的悲剧，已经有太多导演太多影片涉足其间，名不见经传的斯洛伐克电影人为何敢再去重现那段历史呢？他们最大的勇气就在于视角的创新。 根据影片援引的历史资料显示，一共曾有12个幸运的人成功逃离了奥斯维辛，其中就有两位斯洛伐克人，而影片就以这两个勇敢的斯洛伐克人为原型，再现了他们那一部分险象环生的人生经历。 故事发生在1944年7月。被纳粹德国设置在波兰境内的奥斯维辛集中营，作为“二战”期间规模最大的杀人工厂，已经形成了一道“细致精密的工业流水线”，每天按部就班屠杀几千条生命。即便被死亡阴霾笼罩，集中营“囚犯”的反抗精神依旧在非人的生活中滋生酝酿，只不过在等待一个合适机会，让刽子手们大吃一惊。 两个斯洛伐克人终于等到了机会。他们经过长时间收集整理集中营处决“犯人”的数据和运作方式，已经用残破的纸张积累了大量资料，甚至还偷走了化学毒剂的包装纸。在同伴的帮助下，他们神不知鬼不觉地躲进堆放木料的暗格中，等待逃走的时机。
发现有人逃走后，整个集中营戒备森严，立刻出动大批看守和警犬展开搜索。同时纳粹军官对缺人的第九营实施了惩罚，当众将队长鞭打至死，让其他“囚犯”衣着单薄一连几昼夜在空地上罚站，希望有意志薄弱者主动告密。 时间一分一秒地过去，恼羞成怒的军官开始用野蛮的方法杀人泄愤，用各种方法威胁“囚犯”当叛徒，但让军官失望的是，始终没有人告密。最后，魔鬼使用了最本能的一招，把这些在营地内劳动多年幸存下来的“囚犯”全都送上了“流水线”…… 而两个勇敢的人终于趁着夜色爬出了暗格，爬出了营地，然后不顾身上的伤，一步一步走向森林。他们在波兰当地人的帮助下找到了红十字会，又设法见到了美国红十字会在当地的负责人。他们希望手里的证据能及时传递出去，好让盟军及时轰炸那个臭名昭著的杀人工厂。
经过与负责人一番艰难的谈话辩论，对方将信将疑地帮助传递了信息，但并没有飞机去摧毁那个地方，放任那里最终葬送了多达150万条人命。他们的报告在被美国杂志刊登前经历了大幅度删减，最大的功劳是让12万名即将被送进奥斯维辛的匈牙利犹太人逃过了厄运。 这个由斯洛伐克影人拍摄的故事情节非常简单，即便是纳粹军官施暴的场面也仅仅使用了大全景一掠而过，甚至连两位主人公的名字我也没有记住。不过没关系，我认为影片给予我的启发，重点不在讲故事，而是视角。简单地说，这个看上去“简单”的故事，一共使用了四个视角：施暴者，勇敢者、牺牲者和旁观者。 一个历史事件尤其是历史悲剧为什么会发生？它的本来面目为何？我们该如何看待？这是很多现代人面对历史必然产生的疑问。如果单纯站在一个视角，那就是盲人摸象，如果能使用两个视角，那就有了镜头的正打和反打，具备了一定的客观公正。采用的视角越多，过程才会越清晰，结论才会更公正。 有了《逃出奥斯维辛》对多达四个视角的综合运用，当年灭绝人性的奥斯维辛悲剧才会让我们这些现代人理解，并引以为戒。
首先是可怜又可恨的施暴者，也就是纳粹军官和营地守卫们。片中的主要人物始终就是一个军官，其他看守就像导演放在远处的布景，而军官似乎并没有高高在上予取予求的所谓征服感。他唯一的儿子死在战场，他对于“囚犯”实施暴行的终极目标只是为了麻痹自己，好让自己不至于陷入绝望。可见施暴者并不幸福也没有什么获益，他们同样是战争的牺牲品。 其次是值得珍视的勇敢者与牺牲者。两个成功脱逃的勇敢者肩负着重要使命，那就是揭露集中营的暴行，所以他们必须承担可以预计的巨大风险。为了让脱逃成为可能，勇敢者还必须强迫自己冷酷，因为他们的侥幸成功必须以其他队友的生命作为代价，这也是可以预计到的。所以，对比勇敢者的冒险，牺牲者的坚守和无私反而更加伟大，因为如果他们选择退缩是很容易的，松一松口说几个词儿就能活命，选择沉默无异于宣判自己的死刑。最终勇敢者和牺牲者都完成了使命，而人类战争少有的“正能量”，恰恰就来自勇敢者的勇气和牺牲者的献祭。 最后则是值得深思的旁观者，代表人物是红十字会的负责人。影片拍摄最细腻最令人感慨的片段，就是他用几乎等同于质疑和诘问的语气对待两个勇敢者送来的资料。他的态度，恰恰是众多战争旁观者的态度，站在一边用自己的好恶和实际利益衡量战争苦难，即便发现疑问也倾向于麻木和忽略。而影片最后的字幕，则是对西方所谓自由世界的最大讽刺。杂志编辑不相信勇敢者豁出性命带出的资料，对数据和细节进行大量删减，以至于资料的价值大幅度缩水。与其说他们不相信，不如说他们是不愿意相信或者不敢相信，毕竟，纳粹德国的迅速崛起离不开欧美资本的大力扶植。
运用这四种视角解读奥斯维辛集中营发生过的一段故事，就是影片《逃出奥斯维辛》最大的亮点，只要有这个亮点存在，这部在其他影迷看来节奏拖沓、画面单调、情节不强的电影依然有资格代表斯洛伐克影人去角逐奥斯卡小金人。 历史是由前人倾力演出，供后人细细品鉴的，所以解读历史，必定需要多个视角。否则历史真就成了“任人打扮的小姑娘”，失去了最珍贵的可信度。很遗憾，很多历史悲剧就是因为视角单一而被后人轻松遗忘，只剩下胜利者或者既得利益者的单方面粉饰，或者其他利益关联者的刻意抹杀。比如奥斯曼土耳其对亚美尼亚人犯下的罪行，又比如犹太复国主义者对黎巴嫩难民营犯下的罪行，如今都在国际关系的博弈中成了干瘪名词，被遗忘掉。 如果说历史只是别人的事情，那我们面临的生活就是实打实自己的事儿。如果我们没有学会运用多种视角去看待问题，那就一定会武断偏执生硬地处理问题，然后自受其苦，贻害无穷。 比如当今网络时代爆出的各种新闻猛料，网友习惯于从“吃瓜群众”迅速过度到选择站队的参与者，动辄“全网声讨”，然后再无奈地看事情反转。因为如今的人们犯不着为别人的事儿过多思考，大多数人的参与只是为了“拿他人杯中酒浇自己心中块垒”，发泄情绪而已。但你不思考或者不爱思考，不会换几个维度多重思考，就会堕落为不会思考的“工具人”，沦为他人的工具，被消费被驱使。
所以我负责任地说一句，导演选择用看似晦涩平淡的方式讲一段属于斯洛伐克人的“奥斯维辛故事”，本意是为了创新一种叙事模式，尝试一种思考状态。我认为他们做到了，因为我们都需要用不同的视角看待事物，看待历史如此，看待生活亦如此。 END 小编其人 小皮流流（另一网名：皮皮中尉）：现为某主流媒体主任编辑，“天涯文学”签约作家，“360个人图书馆”原创达人；在本职中品味业务骨干的充实，在读书写作中聆听先哲的教诲，在陪伴妻子女儿的过程中体会最纯真的快乐。 历史推荐 每周一至周五晚20:00，咱们在“铭语铭言”不见不散。 |
|
|
