|
庵溪 庵溪 求生哨吹响 I shall return 37 人赞同了该文章 夜读《红学通史》，不禁哑然，原来今人吵吵嚷嚷，皆有拾古人牙慧之嫌。故以大致的历史时序，将一些论争的观点辑录于此。 一、所写者为谁 脂批点出的“曹家本事” 周春《阅红楼梦笔记》提出“叙金陵张侯家事也” 宋翔凤《能静居笔记》：“大学士明珠一家事” 江顺怡《读红楼梦杂记》：“盖《红楼梦》所记之事，皆作者自道其生平。” 蔡元培：“康熙期政治小说”、“吊明之亡，揭清之失” 王国维：欲之悲剧与解脱 胡适：自叙性地描写曹家事 邓狂言：英莲影射吴三桂家人（吴三桂妻、陈圆圆和莲儿）并以此为基础发散 王梦阮：贾宝玉影射顺治，林黛玉影射“董小宛”（庵按：前提是董鄂妃即董小宛，这当然是错的。） 寿鹏飞：影射康熙朝九龙夺嫡，林黛玉影射废太子胤礽 二、书之大旨与人物评价 周春：“盖此书专言情，情欲肆则天理灭，以鸳鸯秦可卿殿十二钗，所谓欲尽理来也。《易》之硕果不食，一阳复生，无非此理。” 二知道人的《红楼梦说梦》：“平心而论，宝玉之不肖，果贾媪之咎哉？” 江顺怡《读红楼梦杂记》：“《红楼梦》悟书也。其所遇之人皆阅历之人，其所叙之事皆阅历之事，其所写之情与景，正如白发宫人涕泣而谈天宝，不知者徒艳其纷华靡丽，有心人视之则缕缕血痕也。……缠绵悱恻于始，涕泣悲歌于后，至无可奈何之时，安得不悟！” 张新之《红楼梦读法》：“《石头记》乃演性理之书，祖大学而宗中庸。……是书大意，阐发《学》《庸》，以《周易》演消长，以《庄》《骚》寓本旨，以《国风》正贞淫，以《春秋》示予夺，《礼经》《乐记》，融会其中。” 三、情痴与色空 舒元玮《红楼梦序》：“至其指事类情，即物呈巧，皎皎灵台，空空妙伎。镕金刻木，则曼衍鱼龙；范水模山，则触地邱壑。俨昌黎之记画，杂曼倚之答宾。善戏谑兮，姑谋乐也。代自丁兮入地，褫墨吏兮燃犀。欢娱席上，幻出清净道场；脂粉行中，参以风流裙屐。放屠刀成佛，血溅天桃；借冷眼以观时，风寒落叶。凡兹种种，吾欲云云，是以破闷怀，足以供清玩。” 约生于乾隆末年的孙菘甫：“'清浊两赋’四字，为千古情人下判语。天地间大忠大孝，非情人做不出；天地间大奸大淫，亦非有情人做不出。今老学究每讳言情，殊不知蔑伦乱纪，伤风败化，乃是浊气太过，清气全无，何尝识得真一个情字！我愿将此语质之普天下有情者。” 范淑《题直侯所评红楼梦传奇》诗一首：“独立苍茫愁里住，古今一个情回护；别抒悲愤入稗官，先生热泪无倾处。潇湘水上发蘅芜，香草情怀屈大夫；天名离恨无由补，泪洒苍梧竹欲枯。繁华馨艳传千载，买椟还珠可胜慨！作者当年具苦心，那知竟有知音在。天机云锦妙无痕，指月拈花与细论；情里夺来南薰笔，梦中吟醒石头魂。说部可怜谁敢伍，庄骚左史同千古！纷纷说梦几痴人，请君一听鲸鱼声。” 二知道人《红楼梦说梦》：“《邯郸梦》、《红楼梦》同是一片婆心。玉茗先生为飞黄腾达者写照，雪芹先生为公子风流者写照，其语颇殊，然其归一也。” 四、关于大观园 二知道人：“雪芹所记大观园，恍然一五柳先生所记之桃花源也。其中林壑田池，于荣府中别一天地。自宝玉率群钗来此，怡然自乐，直欲与外人间隔矣。此中人呓语云，除却怡红公子，雅不愿有人来问津也。” 民国时期关于大观园的议论 五、《红楼梦》与《金瓶梅》 诸联：“书本脱胎于《金瓶梅》，而亵嫚之词，淘汰至尽。中间写情写景，无些黠牙后慧。非特青出于蓝，直是蝉蜕于秽。” 张新之：“《红楼梦》是暗《金瓶梅》，故曰'意淫’。” 张其信《红楼梦偶评》：“此书从《金瓶梅》脱胎，妙在割头换像而出之。彼以话淫，此以意淫也。意淫二字是全书骨子……” 阚铎《红楼梦抉微》：“《金瓶梅》者真小人也，著《红楼梦》者在当日不过病《金瓶》之秽亵，力矫其弊而撰此书……不佞自彻悟《红楼》全从《金瓶》化出一义以来，每读《红楼》，触处皆有左验……”而“贾代西门之铁证”，就是《金瓶梅》第十八回西门庆使家人来东京打点，李邦彦受贿，改“西门”二字为“贾”，是为“贾庆”。金莲即黛玉，根据则是二者都上过女学。荣国府在西，故以之为西门老家，《红楼梦》的主人是西府，宁国府在东，故以之为花家，后改为花园，即大观园，东西两府都有狮子，各有一对，这就是《金瓶梅》中的狮子街以及狮子桥两个狮子。另有“西门全身以玉茎为祸根，故宝玉之玉即为命根。观其式如扇坠，可大可小，所镌铭语又有'莫失莫忘，仙寿恒昌’之句，其为何物可想而知。又云石头在赤霞宫居住，灵河岸上行走，见绛珠仙草可爱，日以甘露灌溉，饥餐秘情果，渴饮灌愁水云云，试问赤霞是何色？河岸是何地？何以又有甘露灌溉仙草？如此形容此玉竟是何物”。还有孟玉楼分身为李纨和探春等论。 六、钗黛之争及衍生 陈其泰《桐花凤阁评红楼梦》第三回总评：“孔子曰：'不得中行而与之，必也狂狷乎？’又曰：'过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡原乎？乡原，德之贼也。’夫世安得有中行貌为中行者，皆乡愿耳。《红楼梦》中所传宝玉、黛玉、晴雯、妙玉诸人，虽非中道，而率其天真，皭然泥而不滓。所谓不屑不洁之士者非耶？其不肯同乎流俗，合乎污世；卓然自立，百折不回。不可谓非圣贤之徒也。若宝钗、袭人则乡愿之尤，而厚于宝钗、袭人者无非悦乡愿，毁狂狷之庸众耳。王熙凤之为小人，无人而不知之；宝钗之为小人，则无一人知之者；故乡愿之可恶，更甚于邪慝也。读是书而谬以中道评宝钗，以宝玉、黛玉、晴雯、妙玉诸人为怪僻者，吾知其心之陷溺于阉媚也深矣。以中道律书中之人，惟迎春、李纨、岫烟，庶几近之。若宝钗辈纯乎人欲而汨没天性，其去道也远矣。世俗之见，以宝钗为贤能，以湘云为豪爽，以元春为有福，以探春为有才。且以贾政为正直，以王夫人为英明，而不知瓮醯鸡，安能几及云中鸡犬哉。” 邹弢《三借庐笔谈》：“许伯谦茂才绍源，论《红楼梦》，尊薛而抑林，谓黛玉尖酸，宝钗端重，直被作者瞒过。夫黛玉尖酸，固也，而天真烂漫，相见以天，宝玉岂有第二人知己哉？况黛玉以宝钗之奸，郁未得志，口头吐露，事或有之，盖人当历境未亨，往往形之歌咏。诗三百篇，大抵圣贤发愤之所为作也。圣贤且如此，况儿女乎？宝钗以争一宝玉，致矫揉其性。林以刚，我以柔；林以显，我以暗，所谓大奸不奸，大盗不盗也。书中讥宝钗处，如：丸曰冷香，言非热心人也；水亭扑蝶，欲下之结怨于林也；借衣金钏，欲上之疑忌于林也。……况宝釵在人前，必故意装乔，若幽寂无人，如观金锁一段，则真情毕露矣。” 赵之谦《章安杂说》：“《红楼梦》，众人所着眼者，一林黛玉。自有此书，自有看此书者，皆若一律，最属怪事。余于此书，窃谓其命意不过讥切豪贵纨袴，而尽纳天地间可骇可愕之事，须眉气象出以脂粉精神，笑骂皆妙。……试思如此之佳人（庵按：指林黛玉），独倾心于一纨袴子弟，充其所至，亦复毫无所取。若认真题思，则全部《红楼梦》第一可杀者即林黛玉。”（庵按：赵之谦认为《红楼梦》是劝人礼义之书，而林黛玉正是将贾宝玉引向邪路的“眩惑”之物。） 姚燮《红楼梦总评》：“薛姨妈寄人篱下，阴行其诈，笑脸沉机，书中第一，尤奸处，在搬入潇湘馆。” 张新之《红楼梦读法》：“或问是书因缘，何必内木石而外金石？答曰：玉石演人心也。心宜向善，不宜向恶。故《易》道贵阳而贱阴，圣人抑阴而扶阳。木行东方，主春生；金行西方，主秋杀。林生于海，海处东南，阳也；金出于薛，薛犹云雪，锢冷积寒，阴也。此为林为薛、为木为金之所取义也。” 七、贾宝玉的出家 既澄《红楼梦的最后几回》：人生若失掉了感情，世界便愈加枯燥，愈加烦酷，人就更不能须臾生于其中了。面对这种境况，人应该何去何从？佛道两家教人忏悔感情，归结到心性上去，这是残忍的，所以不如选择自杀，自杀犹保持对感情的忠贞。伤害他人的出家则是一种残忍，贾宝玉正式如此，他伤害了他的亲人。 栩栩《读既澄君〈红楼梦的最后几回〉的感想》：宝玉因所爱之人黛玉之死而出家，正式怀着精神上的痛苦和眷恋。其实是贾府和古代婚姻制度伤害了宝玉。 牟宗三《红楼梦悲剧之演成》：宝玉是“有计划的慢性出家”，“宝玉的狠与冷却是一种定见与计划。母子之情感动不了，夫妻之情感动不了，父子之情更感动不了，刚柔皆无所用，吾人何所饶恕？恕宝玉乎？然宝玉之狠与冷并非是恶，何用汝恕？惟如此欲恕而无可恕无所恕之狠与冷，始为天下之至悲”。 张天翼《贾宝玉的出家》：贾宝玉与薛宝钗是两条路上的人，关键的一点在于对“仕途经济”的看法，宝玉恋爱的悲剧根源并不是恋爱本身，而是根源于人生观。贾宝玉对贾府有依赖性，他出生在“侯门公府之家”，这常常会成为宝玉的心病，但是有时他会下意识地表现出他正是倚恃着这种权势。《红楼梦》的作者也具有焦大的那种立足点：在基本立场上把贾府视为自己人，目的是希望贾府能够“常永保全”。 王树槐《谈谈红楼梦中的人生理想》：《红楼梦》不仅暴露了一个时代的罪恶，而且也暗示了一种新人生理想的追求。《红楼梦》的人生理想便是追求人性的充分发挥，这种人性首先表现为一种“忘己为人”的精神，如宝玉、紫鹃。这种人性又表现为一种“超越现实”的精神，如宝玉、黛玉、妙玉、惜春。“人能超越现实，才能求得精神上的解放，心灵上的自由，进而追求人生最高最美满的境界。”这种人性还表现为一种“解脱罪恶”的精神，当然，《红楼梦》是一种消极的解脱之路。 （持续更新中，欢迎随时取用去答题，只要不嫌是别人说过的言论就好。） https://mp.weixin.qq.com/s/X45kc0NxIJVkrONWnP9JTA mp.weixin.qq.com/s/X45kc0NxIJVkrONWnP9JTA 沈治钧这一篇中也对一些清代评红观点做了辑录，梳理了王国维文学批评思想的根基发展，故全文链接贴来，不再细做剔离。 编辑于 2020-12-17 14:42 |
|
|
