|
体会1，征服与反征服战争是一个团体和另一个团体之间的争斗，多数情况下，与个体并无关联。除非战争利益牵扯到参战个体，或为了更高尚的目的而战。 由此，我联想起很多年前思考的一个问题——战士和军人的区别。 军人，只是为了作战而存在，是一种职业，可以是雇佣。它有它的职业操守和规则，包括所付出应得回报的报酬和投降的约定。 而，如果一个人，自认为是战士，那么他的战斗行为应该是自觉自知的。他有义务和责任为他信仰的战斗的目的去牺牲。如果他选择投降，那么他是可耻的，是对他信仰的背叛和羞辱。 那么我们回头看，在古、今、中、外所有的战争和战斗中，哪些是战士，哪些是军人呢？ 如果，有人在战争中，分明是军人，而被当做战士来驱使，让他们流血赴死，那他们是不是只是那些权贵及其利益的可悲可怜的牺牲品呢？ 那些自以为是战士的人，还有一部分，仅仅是“自以为是”战士，或“被自以为是战士”，更是可怜虫。 我可什么也没说，你自己想。 体会2，卢梭似乎不会好好说话，几乎没有一个句子是心平气和的语气，好像在他眼里全世界都不对。不唯在本书中，我所读过的他的书，包括他的“忏悔”，都同出一辙。 再就是啰哩啰嗦，絮絮叨叨，似乎他的每一本书想要表达的想法，其实1234甲乙丙丁、用其当前篇幅的不足十分之一就能说清楚。 他似乎是在心思缜密的在补上所有系统漏洞，但他为什么不能好好组织一下句子和语言，有条理的一次性把它表述清楚、完整呢？ 体会3，在第二卷的生与死之权力一节，他说，国家无权对任何一个人处以极刑，他们都有权生存。 是吗？对一个违背公认的道德、罪大恶极的人呢？ 我发现我现在确实不愿意读卢梭写的东西，是不是他的伟大作用仅仅是因为几句关键的话呢，比如契约论的个人权利的让渡的理念，到在现代文明里，对这种权力让渡的契约精神，应该不是他说的那样。 亦或我没有静下心来细读其内容，没有了解和理解他的解说？ 反细下来听他啰哩啰嗦，实在是一种精神折磨，或者，我把它怪罪于编译者？ …… 终于把这本书翻完了。是的，是“翻”。 我想，这是对卢梭思想考读的一个终结，以后不会再去读他的书了。 从第二卷开始到最后，没有再认真地读，所以，针对本书后面的聒噪，也就再没啥话可说，没有什么收获和感想可写。而且觉得，用当下时髦的话形容他，像是一个标题党。 ———————————— 以契约的思路经营权力和委托国家管理是没有错的，但卢梭所能想出的公民权力的让渡的方式和诸多“主意”，于现代社会来说，已经是格格不入。——也许是受时代大背景限制吧，我只能这样想了。 总算了却了一桩心事，读书求知，读书识人。这样，从后半句看来，也不枉费了这些时间。 最后，不得不重审一开始拟定的本文题目“品读卢梭《契约论》”，我这番走马观花浮光掠影的“浏览”，确实不敢说是“品”读，算了，题目也懒得改了。 |
|
|
