 《铁木君—回读者的信》专栏
GIF
 铁木君， 我最近有一个困惑，人的成长，是需要不断的获取知识和体验生活的。 我们日常生活中的书籍、短视频、人与人的交流本质上，都是一种获取知识的方式。 我们都在倡导说读书好，但是短视频之类的娱乐方式，我觉得也有很多方面可以扩大我们的眼界。 而读书与之比较，更多的是枯燥和乏味。 短视频里的东西本质上不就是别人的观点吗？ 我们花短短几分钟就可以看完一个人的观点，刷一段时间可以看很多个观点； 这与读书花很长时间看一个人的观点相比，难道不是更好吗？ 包括一本书，你自己看可能要四五天，别人半小时左右就能给你讲解完。 这两者之间又有什么差别呢？ 这是我比较纠结的，望铁木君能给我一些意见。 ——一位来自知识星球的朋友  一位来自知识星球的朋友： 看到你提问的第一时间，阿铁就想到了这个网络上经常讨论的问题：
其实我们每个人心里都清楚，文字与视频从来没有高下之分，两者都是信息的载体。 在历史长河中，这两种载体是不可避免的分支，两者缺一不可。 因此，我们真正想讨论的，不是载体的孰优孰劣，而是载体在功能上，也就是信息传递上的孰优孰劣。 这就不可避免地涉及信息传递效率。 咱们首先来看看两组对比：
两种思维顺序有什么区别？ 看视频的时候，我们少了整理加工的部分，换言之就是少了思考的部分，直接依靠画面信息来得出结论。 因此，视频信息通常能够以更快的速度，来刺激我们的大脑。  这在《学会提问》一书中有一个相对应的解释，当我们看视频的时候就属于「海绵式思维」。 即被动地获取知识，将自己所看到的一切都原样印入脑子里。 看起来似乎不是什么好事。 其实不然，辩证的看待，这种思维方式要比文字更加高效。 我们在对文字理解的过程，本质上就是对文字进行形象加工的过程。
所以也正铁汁所说，视频可以帮助我们在短时间内看到更多观点。 至此，我们从信息接收上，可以得出一个结论： 文字信息接收效率更低，视频信息接收效率更高。  那么，接收效率高就没有坏处吗？ 还记得阿铁前面说的吗？ 视频信息通常能够以更快的速度，来刺激我们的大脑，短视频就是将这种模式发展到巅峰的视频形式。 从目的上来看，短视频的目的是为了以最短的时间来夺取眼球。 因此视频内容不光要包含高信息量的画面，配乐、文字内容同样不容忽视，而人的注意力是有限的。 当我们频繁在这几点上切换的时候，我们的思考能力已经最大限度被剥夺。 所以我们被动进入到「海绵式思维」状态。 这种思维状态不能帮助我们构建完整的知识，甚至很难去得出自己的观点，带入进日常生活中的其他领域。 当一个观点无法被自己充分理解，无法产生实用价值的时候，这个观点其实意义便不大。  从接收效率来看，文字确实效率很低，很枯燥很乏味。 但是它给我们带来的价值，很多时候不单单是书本上的那一个观点，而是由这个观点所带出的一系列思考。
这种状态，又恰恰是视频很难给到我们的。 同时，这种思考过后吸收的知识，会帮助我们提高记忆力。 其实很好理解，当我们看了一个干货非常密集的视频时，我们通常是很难有条理地将视频转述出来。 看起来这些内容，是经过视频创作者的整理，会非常好记忆。 但其实对我们而言，是一大块陌生知识的涌入，我们大脑短时间内处理不了这种「块状」的知识。 知识处理不了，毫无消化的堆放在大脑里，用不了多久就会被大脑当作垃圾，彻底清除出去。  而书本则不同，书中通常都会结合案例，循序渐进地描述自己的观点，它的知识是「线性」知识。 我们有充足的时间去理解消化这单一一个观点，虽然在效率上比不上视频，但是在理解以及实用上却要胜过视频许多。 毕竟，我们汲取他人观点的最终目的是实用。
说白了，一切都是为了实用。 短视频能提高我们的眼界，让我们汲取更多观点。 但却因为缺乏思考带来的浅薄性，很难帮助我们达成实用目的。 读书也能提高眼界，虽然观点汲取不多，但却能够给我们带来思考，它能帮助我们达成实用目的。 纵使步法不快，却足够扎实。 -END- 文章的每个字，都是我用心敲出来的，只希望对得起每位关注我的人。 不求投币，但求点个「赞」或「关注」，让我知道，你们也在为人生「拼尽全力」。 作者 /铁木君 排版 /赤 兔 铁木君，一个专注于大脑强化的年轻人，毕业2年，便从一个普通实习生成为了两家文化传媒公司的创始人。 最后，欢迎到我的公众号铁木君做客，我给你准备了一些珍贵的礼物：
|
|
|
