|
“没有劝酒，为什么要赔偿？”广东梅州，男子温某开车去和7位好友一起聚餐，其中的一位好友罗某自带了一斤桑子酒和7两白酒。聚餐期间，大家都在推杯换盏，可温某却滴酒未沾。温某表示聚餐结束后还要开车回家，朋友们对此表示理解。 可是聚餐进入尾声时，温某突然站起来，给自己倒了一点酒，然后敬了朋友们一杯。此时，聚餐也就正式结束了。当一行人走到饭店门口准备各自回家时，温某却突感不适。朋友们立即让没怎么喝酒的李某，开车送温某去医院。 可是李某并不是本地人，他对路况不熟，因此耽搁了很久。当李某将温某送至医院时，温某已经进入了休克状态。最终，温某因饮酒诱发冠心病，经抢救无效死亡。 事后，温某的家属将温某的这7位朋友，以及饭店诉至法院，请求赔偿559211元。（来源：梅州市兴宁市法院、梅州市中院） 本来好好的一次朋友聚会，却闹出了人命，这是谁都不想看到的结果。如果喝酒出事就怪共饮者，那以后谁还敢一起出去喝酒？ 不过事情既然已经发生了，那我们还是从法律角度来看看，温某的7位朋友以及饭店，是否要为温某的死亡担责呢？ 本案中，温某在饭局一开始就表明自己要开车了，所以他的朋友们并没有进行劝酒，最后的那几口酒还是温某自己主动要求喝的。而且在温某出现身体不适后，他的朋友们让李某开车将其送医。 这显然尽到了照顾和救助的义务。按理来说，温某的7位朋友不存在侵权行为，不用承担赔偿责任，可事实是否如此呢？ 法院经过审理后认为： 1、既然大家明知温某要开车，但在温某主动敬酒时，却并未进行劝阻，这是一种过失行为。 2、在温某的身体出现不适后，众人让不熟悉路线的李某送温某就医，虽然是情急之下的选择，而且李某也不是故意绕路，但温某的死，的确是因错误路线延误了抢救时机导致，这也是一种过失。 根据《民法典》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 另外，温某作为成年人，在明知道自己有冠心病，且朋友们并未劝酒的情况下，仍主动敬酒，缺乏自我约束，对自己的生命和健康未尽到注意义务。 因此，温某对自己的死亡应承担主要责任，温某的7位朋友共同承担5%的次要责任。 从这点来看，法律上对于共饮者赋予的责任还是非常重的。法律要求共同饮酒者应当承担相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等义务。如果因疏忽大意，导致没有充分、全面、及时履行这些义务的，将承担一定的责任。 至于饭店是否要担责，同样也需要看饭店是否存在过错，并且这个过错与温某的死亡是否具有因果关系。 本案中，温某死于酒后引发的冠心病，而这个酒是温某的朋友罗某自带的，与饭店无关。 有网友表示，温某是在饭店门口身体突感不适，饭店应当立即帮忙打120叫救护车，而不是让喝酒的李某去送温某。 根据《民法典》的规定，经营性公共场所的经营者或管理者，未尽到安全保障义务的，应承担责任。 上述规定中的安全保障义务，并不是无条件、无限制的。换句话说，并不是只要在饭店出事，饭店就一定有责任。 本案中，温某一行8人当时已经出了饭店的大门，都站在了饭店的门口互相道别准备回家。此时，温某的身体出现不适，饭店工作人员是很难发现的，更何况温某的7位朋友都在场，随便哪个人都能打120，而且他们也并未向饭店进行求助。 因此，饭店无需为温某的死承担责任。 最终，法院判决温某的7位朋友共同赔偿温某家属52184元，饭店无需赔偿。 最后，本来朋友相聚，喝酒聊天是常有的事，可现在大家都被弄得提心吊胆的，万一喝出事，可能要官司缠身，那这种聚会势必会越来越少。你们觉得这是好还是坏？ @法律公开课 对于此案，你怎么看？关注我，了解更多法律知识。 ---------------------------- #梅州头条##广东##普法行动#  |
|
|
