北京空中课堂｜必修下册《齐桓晋文之事》实录（一）

《齐桓晋文》实录（一）

获取视频或PPT课件，请加底部微信

网课视频：

第1-2课 齐桓晋文之事

上一节课我们通过学习《侍坐》了解了儒家学派的孔子及其弟子的理想和志向。同学们都知道在儒家的传统中，孔子和孟子总是如影相随。孔子是至圣，孟子是亚圣。孔子的风范我们可以通过论语去感受，而孟子的风采，我们则可以通过《孟子》这本书去体会。

我们先来回忆一下初中所学过的关于孟子的文学常识。孟子名轲邹国人，大约生于公元前372年，卒于公元前289年。他受学于孔子之孙子思的门人，成为儒家曾子子思学派的继承者，并发展了这一学派。同学们或许了解，在孔子去世后，儒家学派有了八个分支，到底哪一派才是正宗的呢？伟大的文学家、史学家司马迁在史记中记录：

（孟子）退而与万章之徒，序《诗》《书》，述仲尼之意，作《孟子》七篇。 

（司马迁《史记》）

司马迁将二人相提并论，于是后世都以孔孟并称，并且从那时开始，大家都认为继承孔子的嫡派大师就是孟子。

孟子的思想有着璀璨的光芒，是中华文明的重要组成。其中最值得称道的有四点仁政思想：仁政思想 民本思想 性善论 涵养论

仁政思想就是君主以仁心治国；民本思想，也就是民贵君轻，政权的得失取决于民心的归附。性善论，每个人生来都具有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，这是善的开端。涵养论，比如同学们都听过的，我善养吾浩然之气，这是涵养论中的一个重点内容，人应该具有高尚的人格。

孟子固然发展和继承了孔子思想，也扩大了儒家学说的影响。然而，孟子距离孔子已经100多年，从春秋到战国，时代的风貌必然不同。孟子的社会理想与孔子及其弟子相比，又会有什么变化？孟子对人的认识会和孔子有哪些不同呢？同学们可以带着这个问题来学习齐桓晋文之事，并试着做个比较。

我们初中的时候学过《生于忧患，死于安乐》：

舜发于畎亩之中，傅说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中，管夷吾举于士，孙叔敖举于海，百里奚举于市。故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。人恒过，然后能改，困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻。入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。然后知生于忧患，而死于安乐也。

这篇文章选自《孟子·告子下》很短小的一篇议论文，论证了孟子的一个观点：无论是人还是国，都需要在苦难中奋斗，没有安闲平顺的道路可走，所以要正视环境，经受折磨，从中获得力量，才能经受住考验，获得生的本领。

在这么短小的文章中，我们就已经领略了孟子的非常有语言气势的论证特色。今天我们将要学习的《齐桓晋文之事》，是孟子这本书中比较长的一篇文章，同时也是孟子论说仁政的经典文章。这么长又这么重要的一篇文言文，要怎样去读呢？正如我们读现代文一样，文章虽然长，但是经典文章有一个好的地方，就是主旨明确、结构清晰。我们不妨先从结构入手，将这篇文章分成五个部分，然后一部分一部分的品读。

第一部分从“齐宣王问曰”到“保民而王，莫之能御也”

第二部分从“曰：“若寡人者，可以保民乎哉”到“是以君子远庖厨也”

第三部分从“王说”到“王请度之”

第四部分从“抑王兴甲兵”到“孰能御之？”

第五部分从“王曰吾惛”到最后

在学习任务单中，课内学习任务那一栏已经为大家准备好了表格，请将表格拿出来，在阅读分析的过程之中，我们将一起完成这表格的填写。清楚了结构，梳理了内容，找到了重点，我们自然就可以把握孟子的政治主张了。

同学们都已经预习过课文了，这篇文章和《侍坐》一样，也是对话体，是孟子与齐宣王的问答。

我们先来看第一部分。同学们可以和我一起读一读：

齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事，可得闻乎？”

孟子对曰：“仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎？”

曰：“德何如则可以王矣？”

曰：“保民而王，莫之能御也。”

齐宣王一上来就问孟子，“齐桓、晋文之事可得闻乎”，齐桓公晋文公的事情你能讲给我听听吗？他对齐桓公晋文公很感兴趣，这二人何许人也？齐宣王对他们二人感兴趣意味着什么？

结合课下注释我们可以知道，这两个人是春秋时期的霸主，春秋有五霸，具体哪五霸说法不一，但是无论哪一种说法，齐桓公晋文公都在其中。这两个人称霸诸侯的方式都是武力和征伐，所以显然这一提问暴露了齐宣王的野心，他想效仿齐桓公和晋文公成为霸主，以武力霸道称王天下。孟子怎么回答呢？“仲尼之徒，无道桓、文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。”孟子说孔子这些人就没有讲述齐桓公晋文公事情的人，因此后世没有流传，我没有听说过。无道、无传、未之闻，几个否定连用，很是笃定地表示我回答不了这个问题。可是当真如此吗？孔子之徒当真没有讲过吗？当真讲过的，证据如下：

在《论语·宪问》中，有这样的一句话：子曰:“晋文公谲而不正,齐桓公正而不谲。”晋文公诡诈而不正派，齐桓公正派而不诡诈，这是正面提到齐桓、晋文的。

还有在提到管仲的时候也顺便提到过齐桓公：

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”

子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”

因此孟子说无道、无传、未之闻是不符合事实的。

那么孟子撒谎了吗？我们的亚圣难道不诚实吗？不要急于评判，我们来看下一句，无以，则王乎？“无以”不得已，“王”行王道统一天下，如果一定要说，就说说行王道的事情吧。这下我们明白了，不是没听说过，是我不想说，你想听的齐桓晋文是春秋霸主，你想要以武力霸道天下，我不认可，我不说。我想说我提倡的王道，这是拒绝了齐宣王。遭到孟子拒绝的齐宣王，此时的心情应该是有点糟糕有点不耐烦吧，所以他似乎是心不在焉的接了一句，“德何如则可以王矣？”德行像什么样子才能称王。齐宣王虽然不耐烦，但是孟子很认真，他说“保民而王，莫之能御也”，“保民”安民养民之义，安养百姓称王于天下，没有人可以抵御他而王，安养百姓，就是民本思想，这不就是仁政吗？现在我们就更加清楚了，之前孟子推脱他没有听说过齐桓晋文之事，是他不认同齐宣王的霸道思想，而且他是要让齐宣王了解自己的王道思想，保民而王。

好，请同学们先填写表格，我们对第一部分内容作一小结。齐宣王和孟子在第1部分讨论了霸道还是王道的问题，孟子对齐宣王的霸道持否定态度，开门见山提出自己的观点，保民而王，齐宣王原本兴致勃勃的问询，此事得到了否定，内心会有一点不耐烦，而在这里我们也强烈感受到了剑拔弩张的气息，孟子的观点与君主是对立的。接下来他将如何说服齐宣王接受他的观点呢？我们来看第2部分：

曰：“若寡人者，可以保民乎哉？”

曰：“可。”

曰：“何由知吾可也？”

当孟子说完“保民而王，莫之能御也”的时候，齐宣王似乎有了点兴趣，就问道，像我这样的人可以安养百姓吗，孟子回答得很快：可以，“曰，何由知吾可也？”，齐宣王都觉得奇怪了，你怎么知道呀？孟子怎么知道的？他转述了一个自己听来的齐宣王的小故事：

曰：“臣闻之胡龁曰：'王坐于堂上，有牵牛而过堂下者，王见之，曰：“牛何之？”对曰：“将以衅钟。”王曰：“舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。”对曰：“然则废衅钟与？”曰：“何可废也，以羊易之。”’不识有诸？”

曰：“有之。”

这是件什么事儿呢？说齐宣王坐在大殿上看到一个人牵着一头牛从殿下走过，就问这个人牛牵到哪里去，何之，语序是之何，之在这里面是动词。那个人答道去把它杀掉，取血涂钟行祭，就是把这个牛的鲜血涂在新筑成的钟上。于是齐宣王就说放了他，我不忍心看到它恐惧战栗的样子，觳觫，恐惧战栗的样子。好像没有罪却走向死地，那个人就说那要不要把祭祀的仪式也废除了，齐宣王说那怎么行，换头羊吧。孟子问齐宣王有没有这个事情，不识有诸？诸，兼词，之乎的意思，齐宣王回答有之。

同学们在听完这个故事之后会怎样评价齐宣王？也许有同学会说这是愚蠢，也许有同学会说太可笑了。孟子怎么评价的呢？

曰：“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”

王曰：“然，诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”

“是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。”您这样的心足以王天下了，百姓都以为您吝惜，我确实知道您是不忍心，这是那个威武不能屈有着浩然之气的孟子吗？他竟然没有批评讽刺在这件事情中显得有点傻乎乎的齐宣王，他甚至还在表扬齐宣王的恻隐之心，为什么呢？

孟子必然有孟子的道理，我们接着看：王曰：“然，诚有百姓者。齐国虽褊小，吾何爱一牛？即不忍其觳觫，若无罪而就死地，故以羊易之也。”齐宣王受了表扬，情绪似乎缓和了一些，他说然，是的，诚，的确的意思，的确有这样误解我的百姓，齐国虽然小，我怎么会吝惜一头牛呢，我就是不忍心看那头牛恐惧颤抖，所以拿羊去换了牛。

孟子接着回答：

曰：“王无异于百姓之以王为爱也。以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？”

王笑曰：“是诚何心哉！我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也。”

王无异于百姓之以王为爱也，您不要对百姓认为您吝啬感到奇怪，这个句子我们在理解的时候需要注意这几个词的意思，异，动词，对……感到奇怪，之，取消句子独立性，以是动词认为的意思，为是是的意思。

以小易大，彼恶知之？王若隐其无罪而就死地，则牛羊何择焉？你用小的东西也就是羊代替了大的东西也就是牛，你哀怜那头牛的用心他们怎么知道呢？恶，疑问代词，怎么，您如果真是爱怜牛没有罪就走向死地，那么牛和羊有什么区别呢？隐，哀怜的意思，恻隐的隐就是哀怜。

接下来王笑曰，注意齐宣王笑了，也许有点尴尬，也许有点自我解嘲的意味，因为孟子虽然肯定他有不忍之心，但是还是借百姓的误解说出了以小易大这个实际发生了的行为，

所以齐宣王就顺势替自己解释了一下，是诚何心哉！我非爱其财而易之以羊也，宜乎百姓之谓我爱也，百姓这是什么想法呀，我真的不是吝惜钱财才用羊换牛的，您这么一说，百姓说我吝惜是理所应当啊。

接下来孟子说：无伤也，是乃仁术也！见牛未见羊也。君子之于禽兽也：见其生，不忍见其死；闻其声，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。没事儿，您是看见了牛没有看见羊，而且君子都这样，君子都不愿意看到生命受到伤害，这是接着给齐宣王台阶，但其实更重要的孟子此时说出了自己最想说出的话：，无伤也，是乃仁术也！没关系！这就是仁道，这是判断句，乃是判断词，是，这的意思。指的是什么？指的是齐宣王的不忍之心，也就是恻隐之心。原来如此，以羊换牛是个笑话，但是孟子在这个笑话中十分肯定齐宣王不忍的优点，最后引出他想说的仁道。所以，这不忍，这恻隐之心在孟子的理论体系中一定与仁道有什么关系才对。

我们来看看《孟子·公孙丑上》这段话：孟子曰：“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。”这里“不忍人之心”是不忍害人，也不忍见他人受害之心，即仁心。而“不忍人之心”或者说恻隐之心是仁的发端。我们觉得齐宣王愚笨可笑，百姓看到了齐宣王的吝啬，可是孟子看到的是齐宣王的不忍之心，为什么呢？因为他要宣传王道思想，他要告诉齐宣王，您有不忍之心就是仁道的开端，就是王道的前提，就是保民而王的基础。孟子从一件小事中看到了齐宣王的优点，缓和了对立的气氛，也说出了自己的观点。我们在这一段中也看到了一个为了传播儒学智慧而执着的孟子。

好，请同学们拿出表格，我们来总结一下这一部分。这一部分二人主要讨论了齐宣王自己提出的问题：若寡人者可以保民而王吗？孟子通过一件小事肯定了齐宣王的不忍之心，或者说是恻隐之心，并且明确指出恻隐之心就是王道，是心足以王矣，乃仁术也。所以齐宣王具备了保民而王的前提，他是有可能行王道的。此时齐宣王已经由好奇变得高兴了，“王说”，他似乎很愿意和孟子继续聊下。

 

接下来请看第3部分：

王说曰：“《诗》云：'他人有心，予忖度之。’夫子之谓也。夫我乃行之，反而求之，不得吾心；夫子言之，于我心有戚戚焉。此心之所以合于王者，何也？”

齐宣王引用了《诗经》中的句子来表达自己的感情，他说《诗经》中有这么一句话，别人有什么心思我能够揣测到，忖度，揣测意；夫子之谓，语序是谓夫子，是宾语前置句，之事宾语前置的标志，解释是说的就是夫子您啊。我做了这件事情，回头去想，想不出为什么，先生您对我一说，我内心有所触动了。齐宣王此时对孟子说的王道开始感兴趣了，他主动问：此心之所以合于王者，何也？不忍心符合王道的原因是什么呢，这个问题问的很实在，因为可怜一头牛和行王道之间的确距离有点远，孟子是怎么回答的呢：

曰：“有复于王者曰：'吾力足以举百钧，而不足以举一羽；明足以察秋毫之末，而不见舆薪。’则王许之乎？”

曰：“否！”

孟子好像没有回答齐宣王的问题，他反过来问齐宣王，有人向您报告，复，禀报的意思，我的力气足以举起三千斤，却不能举起一根羽毛，我的眼力足以看清鸟兽秋天生的细毛的尖端，却看不到整车的柴草，那么大王您认可吗？许，认可的意思。齐宣王知道举重却不能举轻，见小却不能见大是不可能的，曰：“否！”，不认可。

孟子于是接着说：

“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”

您的恩德都可以达到牛的身上，功效却达不到百姓，却是为什么呢？独，却的意思。此处孟子不但没有回答齐宣王的问题，而且还对齐宣王提问了。请同学们注意这个问题，因为这之后孟子还会再一次问齐宣王。接着孟子就说了几句非常有气势的话，能举起三千斤却举不起一根羽毛，能察秋毫之末却看不见一车柴草，都是因为他们不肯去做。老百姓没有得到爱护，也是因为君主不肯布施恩德。为不用力，为不用明，为不用恩，什么修辞呢，排比，孟子以排比的方式做了一个比喻，其实就是告诉齐宣王，您对牛有恻隐之心，您其实是有行王道的基础的，但是百姓没有感受到您的恻隐之心，所以您没有称王，原因就在于你和那些能举重却不能举轻，见小却不能见大的人一样，是你不肯去做，不是您做不到。故王之不王，不为也，非不能也。所以齐宣王一开始问此心之所以合于王者，何也？孟子没有回答。恻隐之心只是行王道的基础和前提，想要王天下，还要看你肯不肯去做。

但是孟子也没有直接告诉齐宣王答案，为什么不直接告诉齐宣王呢？他先提出问题，提示齐宣王自己思考，然后做个比喻，如果齐宣王自己能够推导出答案，那效果不是更好吗？

齐宣王解决了理论上对不能和不为的认识，他自然而然的就想问问不能和不为在行为上有什么不同的表现。好，同学们发现了吗？现在齐宣王的思路已经在孟子的掌控中了，他在跟着孟子的节奏走。

齐宣王问：

曰：“不为者与不能者之形，何以异？”

曰：“挟太山以超北海，语人曰：'我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：'我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。”

齐宣王问不为者与不能者之形，何以异？不肯做和做不到的表现怎么区分，异，是区分的意思。

孟子形象地解释了这个不同，曰：“挟太山以超北海，语人曰：'我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰：'我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王，非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。挟着泰山越过北海，这是能力达不到的事情，对人说，我不能，确实是没有能力，所谓不能；但是有些小事情，给长者做个按摩，枝在这里是通假字，这是很容易办到的事情。齐宣王现在不能称王于天下，不是去做挟泰山以超北海那样超越您能力的事情，您不能称王是好像为长者按摩之类小事，您却不肯做，这是不为啊。

孟子在具体的情境中解释了不能和不为之后，再让齐宣王自己对号入座，齐宣王的不为就显而易见了，而且孟子并未止步于此。

老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼；天下可运于掌。诗云：'刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣！

老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼；天下可运于掌。敬爱自己的老人，爱护自己的孩子，从而推广到别人家的老人和孩子，及在这里的意思就是推广自己的敬爱之心和爱护之情，这样做了天下运行在手掌中。非常形象的比喻，对齐宣王来讲也非常诱人。

诗云：'刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。’言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子。刑是通假字，作动词用，给自己的妻子做榜样，然后推广到兄弟，进而治理好一家一国，这句话就是在说拿这样的心思施加到别人身上罢了。所以，推广恩德可以安定天下，不推广恩德，连妻子儿女都安抚不了。在这里言举斯心加诸彼和推恩都是在强调一个意思，就是推广。推广恩德，要从小家到大家，再至于国家，由小及大的推恩，最后就可以得天下保四海。

古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣！古代的人大大超过别人的原因没有别的，就是善于推广好行为罢了。又出现了这个意思，推，推广的意思。刚刚孟子告诉了齐宣王，王之不王，不为也，非不能也，现在孟子就是进一步阐发了对于一个国家的君主来讲，对于一个想要得天下保四海的君主来讲，为意味着什么，为就是由己及人，由小及大的推恩。又是比喻，又是引用，又是突出关键词，齐宣王应该理解的差不多了。

孟子于是再次重复了之前对齐宣王提问：

今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之。 

今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？您的恩德都可以达到牛的身上，功效却达不到百姓身上，却是为什么呢？孟子要再次提醒齐宣王思考这个问题，为什么呢？他就是想让齐宣王自己总结。 

此时齐宣王懂得了不能与不为的表现和区别，也明白了自己的能而不为，接下来就会想到做点什么才叫为。就这样齐宣王离孟子的仁政理想又近了一步。

权，然后知轻重；度，然后知长短。物皆然，心为甚。王请度之。称了才能知道轻重，量了才能知道长短，任何事物都是如此，人的心更是这样。老百姓对于您的心也是在称也是在量的，您得好好考虑保民而王、行王道这件事。

好，同学们拿出表格让我们来总结这第三部分。这部分齐宣王本来是想提问恻隐之心为什么合乎王道的，但是孟子以直接提问的方式提醒齐宣王思考，有恻隐之心于牛，百姓却感受不到君主的恻隐之心的原因。孟子通过排比修辞以及比喻、引证的论证方式告诉齐宣王，有恻隐之心不过就是基础、前提，您有这个基础，但是您没有王天下是因为您不为，没有推恩，不为也非不能也。齐宣王由开始的心有戚戚焉，慢慢的变得沉默了，同学们可以揣度一下他沉默时的心理活动，不屑一顾？动心了想尝试尝试？还是依旧有疑虑。

其实到这里仅仅从阐述观点的角度来讲，孟子已经比较充分的阐明了自己的观点，

Ppt：第一部分：“保民而王，莫之能御也。”

     第二部分：“是心（不忍）足以王矣。”

     第三部分：“故王之不王，不为也，非不能也。”

第一，他明确提出了观点，“保民而王，莫之能御也。”

第二，保民而王的基础是有恻隐之心，“是心（不忍）足以王矣。”齐宣王有称王的基础，他有不忍之心，有恻隐之心。

第三，在不能和不为的辨别中，引导齐宣王自己思考，王道中有恻隐之心，且要推恩于百姓，其实也就是保民，最终才能够实现王道，“故王之不王，不为也，非不能也。”

孟子已经这么清楚又具体解释了他的保民而王的仁政理想，齐宣王回怎么想呢？他此时的沉默又意味着什么？齐宣王到底会不会被孟子说服？我们下一节课再看，谢谢大家！

微信｜miaomenxuan