随着北京2022年冬奥会的到来，滑雪运动受到越来越多人的关注和喜爱，不少人走进滑雪场，体验滑雪运动带来的刺激体验。
最近，王某就走进了滑雪场，但还是滑雪“菜鸟”的他却在滑雪场中发生了“追尾”事故，撞伤了赵某。最终，王某和滑雪场共同承担了这场事故的责任。
几场大雪后，滑雪技术还不熟练的王某按捺不住，收拾装备赶到滑雪场。
在初级雪道上滑了几次后，王某自我感觉还不错，于是准备挑战中高级雪道。过于自信的王某在没有注意到前方有滑雪者的情况下，便冲下雪道。由于中高级赛道坡度较大，滑行速度更快，王某来不及拐弯，撞上了前方滑行的赵某，结果两人都不同程度受伤。
作为一项风险系数较高的运动，滑雪运动者是否适用民法典中的“自甘冒险”原则？北京市海淀区人民法院法官介绍，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。
法官表示，现在越来越多的人喜爱滑雪，但滑雪是一项风险系数比较高的运动，需要进行专业学习培训，否则很容易受伤。如果自身并不掌握滑雪技术贸然参加滑雪，因自身原因受到损害的，那么需要自己承担相应的风险。
滑雪场中磕碰摔倒事件常有，王某将赵某撞倒是否应当承担责任呢？
民法典第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法官介绍，在国际雪联十大安全准则中，有两个重要原则，一个是选择安全路线原则：后方滑雪者务必要选择不危及前方滑雪者的线路滑行；另一个是超越原则：从后方或侧方超越其他滑雪者时，应保持足够距离。“也就是说，在滑雪场上，通常情况下前方滑雪者有雪道使用的优先权，在滑雪时，后方的滑雪者应该保持距离、注意避让。”法官表示，在王某将赵某撞倒前，赵某在前面滑行，王某没有观察留意雪道情况，也没有保持安全距离，所以在这次事故中王某有过错，应当承担相应的责任。
民法典第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
法官表示，滑雪场作为公共场所，对在场地内滑雪的人员负有安全保障义务。王某在滑雪时没有佩戴头盔，但是滑雪场内没有工作人员阻止未戴护具的王某进入中高级雪道，属于未尽到应有的安全保障义务。因此，滑雪场也应当对损害承担相应的补充责任。我就知道你“在看”
