 《隆中对》选自陈寿《三国志·蜀志·诸葛亮传》。诸葛亮初登政治舞台，就以《隆中对》的方式为刘备描述出一个战略愿景。此后，刘备也是按照《隆中对》的战略决策一步步实现了目标，因此，《隆中对》这一千古名篇，在中国古代的战略思想中，具有典范价值。那为何被伟人评价为蜀汉衰亡的祸根呢？且听尼山布衣慢慢道来。  东汉末年，宦官专权，朝政腐败，政治黑暗，民不聊生，阶级矛盾和统治阶级内部矛盾都极为尖锐，公元184年爆发了全国规模的黄巾农民大起义。黄巾农民起义军失败后，地主阶级加重剥削农民，政治异常黑暗，地方豪强的武装割据一方，这就形成了长达十年之久的军阀混战。刘备先后依附公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍后来又到荆州投靠刘表，企图以“帝室之胄”的身份，用“恢复汉室”的名义，广揽人才，称雄天下。  公元207年，徐庶把诸葛亮推荐给刘备。刘备前往隆中，三顾诸葛亮草庐之中，诸葛亮在自己的草屋里接待刘备，并分析了天下形势。诸葛亮出山辅佐刘备。这篇《隆中对》就是陈寿《三国志·诸葛亮传》中对诸葛亮当时纵谈天下大事的一段记载。诸葛亮为刘备分析了天下形势提出先取荆州为家，再取益州成鼎足之势继而图取中原的战略构想。  诸葛亮在对策中，为刘备成就蜀汉大业规划了一条明确而又完整的内政、外交政策和军事路线，相当周详地描绘出了一个魏、蜀、吴鼎足三分之势的蓝图。这个蓝图，是建立在对现实进行科学分析的基础之上的。刘备后来就是基本上按照这个政治方案建立了蜀汉政权，形成了天下三分的政治局面。  应当说，这一设想如果完全实现，确实可以做到“霸业可成，汉室可兴”。所以，这一构思打动了刘备。 但是，任何战略，都离不开对自身实力和所处情境的分析论证。战略研究中的各种模型，不外是提供一个分析框架而已。“隆中对”在事实论证上，对大局的判断是符合实际的。曹操已经成为当时最大的势力而不可主动对抗，东吴已经有了稳固的基础只能结盟，只有长江中上游的荆州益州由于刘表、刘璋的短见和失策能够为刘备提供可乘之机，这一分析正是“隆中对”能够成立的关键。也是“隆中对”的过人之处。但是也要看到，在战略分析层面，“隆中对”存在致命的缺陷，就是在关羽丢失荆州之后，“隆中对”的战略构想也随之化为泡影。  伟人为何认为诸葛亮必败：“始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”毛泽东之所以说诸葛亮“其始误于隆中对”，是因为诸葛亮在“隆中对”中提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓焉有不箪食壶浆以迎将军者乎？”乍一看，荆州、益州两路出击是一个颇有诱惑性的方案。但伟人却很清楚，荆州离益州千里之遥，两地分兵的做法必然让刘备军团更加失去兵力上的优势。“隆中对”实施的结果便是，关羽所镇守的荆州被孙权军团偷袭得手，而且关羽父子也命丧孙权手中。可以说，蜀汉衰亡的祸根在于“隆中对”。  探究历史真相，还原历史真相，尼山布衣有话说。 |
|
|
