|
我家附近多名胜古迹，除鲁迅故居外，尚有沈园、禹迹寺、春波桥、徐渭遗踪、朱买臣典故，还有一处地名叫第四宫。 小时候听老人说第四宫，照理应留有不少脍炙人口的故事。但是十分遗憾，留传下来的逸事少至又少。年代久远，史料甚至传说都很缺乏。所以以下有关笫四宫的一些描写和说法，纯属推断猜测，当不得真，只当茶余饭后的消遣吧！ 据《越中杂识·古迹》载：“会稽县东南，有地名第四宫、第五宫、第八宫，故老相传，为董昌故宫。”(注：董昌为唐旧臣，乾宁二年(895年)二月，董昌在越州自立为帝，国号大越罗平，后被部将钱镠所杀。一说被俘投江自尽。)查光绪十九年（1893）宗能述所识《绍兴府城衢路图》仅载有第四宫。《越中杂识》成书于乾隆五十九年（1794），至光绪十九年（1893）已相距百年，看来当时第五宫、第八宫地名已经不存。所以现在也无法知晓其方位所在。而第四宫所在地，据《绍兴府城衢路图》所载，大约位于今缪家桥河沿河南一带，与民间流传笫四宫位置大致符合。 据传燕甸弄原名叫燕殿弄，是宫内妇人行走的通道，糕店弄原名叫高殿弄，是宫内文武官员行走的通道。宫内男人与女人，官员与嫔妃宫女，分道行走，也在理中。 据我推测，宫院四周一般应有高墙深河围绕。因为高围墙、高河岸难以攀登，有利于宫院与外界的隔离和安全防护，可认为是宫院的界墙界河。而上述区域，南侧目莲河，东侧咸欢河，西侧糕店河，三面临河，均为高河岸(注：目莲河、咸欢河、糕点河名称以旁边东咸欢河沿、糕店弄、目莲桥河沿的路命名，是我杜撰。其中糕店河我小时所见己经干涸，但河岸很高)。故据此推测，第四宫大致范围应是：东界燕甸弄，从目莲桥至金斗桥。南界从覆盆桥到目莲桥。西界从覆盆桥到缪家桥。北界为东咸欢河沿，从缪家桥到金斗桥。唯东侧燕甸弄似无界河，但外侧或应有高的宫墙与外界隔断。 传民间传说，曾经在东咸欢河河底淤泥中捞出过一把越国剑，时经两千多年，依然完好无损，锋利异常。 以上为凭想象还原唐代古越第四宫的大致外部环境。从以上范围看，笫四宫范围不算小。至于为什么叫第四宫？董昌还有几处后宫？第四宫中居住过何人？发生过什么事情？都己无从查考了。 历经近千年的沧桑，第四宫的名称尚在，大致格局还在，已是不易。但第四宫周边发生了太多的变迁，太多的事情。东晋与唐朝仅相隔几百年，唐李白就有了“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”，刘禹锡也有了“旧时王谢堂上燕，飞入寻常百姓家”的诗中感叹。清孔尚任也在《哀江南》曲调中唱出了“乌衣巷不姓王”。所以笫四宫的巨大变迁并不使人感到奇怪了。世事沧桑，高殿弄变成了糕店弄，燕殿弄变成了燕甸弄。覆盆桥河沿，迁入了北宋周敦颐后裔的鱼化桥支覆盆桥分支周家。南宋陆游在春波桥畔怀念前妻“曾是惊鸿照影来”。目莲巷口留下了画圣徐渭的行踪。覆盆桥河沿、禹迹寺前、目莲巷口，现在又变成为鲁迅路的一段。至于目莲巷口是否与目莲和尚或者目连戏有关，无从查考 禹迹寺比笫四宫年代更久远。据《嘉泰会稽志》卷七寺院门云:“大中禹迹寺，……晋义熙十二年骠骑郭将军舍宅置寺，名觉嗣。唐会昌五年例废，大中五年复兴此寺，诏赐名大中禹迹。"这寺内有何禹迹，书上未曾说明，但又似并非全无因缘。至清乾隆乙酉，清凉道人到寺里去，留有记录，《听雨轩余纪》中《陆放翁诗迹》一条下云:“予昔客绍兴，曾至禹迹寺访之。寺在东郭门内半里许，内有大禹神像，仅尺余耳。”可见禹迹寺自晋义熙十二年至唐会昌五年，凡四百多年，屹立不倒，废后又复兴，至清乾隆乙酉寺内还供有大禹神像。周作人在《禹迹寺》一文中又说，到他那年代，“寺已废，但余古禹迹寺一额，尺余的大禹像竞不得见”。 禹迹寺离我家很近，步行仅需五分钟。小时候去过禹迹寺，寺前广场颇开阔，上书“南无阿弥陀佛”的寺墙犹在。走进禹迹寺，已经十分破败。穿过没有围墙的禹迹寺后院，眼前呈现一片不规则的菜畦地，间杂残垣断壁，野草没膝，灌木丛生，就是民间传说中的第四宫了。解放后不久的一天，邻居盛传，昨天晚上，禹迹寺内，政府抓赌，抓出象膀蟹一般一串人犯。说是赌场设在禹迹寺地宫内。可见当年禹迹寺规模之宏大。据说当年禹迹寺屋甚多，门为楼，奉五百阿罗汉，甚壮丽。 清凉道人《听雨轩余纪》中《陆放翁诗迹》一条下云：“寺之东有桥，俗名罗汉桥，桥额横勒春波二字。"为什么叫罗汉桥，不知出典。至于为什么叫春波桥，有一说，贺知章诗云：“离别家乡岁月多，近来人事半消磨，唯有门前鉴湖水，春风不改旧时波”，故取名此桥为春波桥。但按诗中句理解，贺知章所言春波桥应在鉴湖边。一般认为，桥名出典自陆游诗：“落日城头画角哀，沈园非复旧池台，伤心桥下春波绿，曾见惊鸿照影来。”在我年少时所见之春波桥，为石砌圆拱桥，上下桥坡道及桥面也都用石板铺砌，无台阶。圆拱映月，古色古香，既大方实用，又古朴优雅。 禹迹寺前之春波桥，也难逃与禹迹寺同样被拆除的命运。1961年，不知出于什么原因，政府下令填河，禹迹寺前之春波桥随着河道被填而被拆除。1962年，一场罕见大雨，会稽山上下来的洪水，使绍兴城内道路被淹，决策者才认识到绍兴城内这些密如蛛网的河道，不但有交通、贸易、日常生活之便利，还有重要的泄洪功能。才重新挖开填埋的河道。但重建的春波桥已不再是美如垂虹，秀姿绰约的拱桥，而是桥面与两端路面相平的梁式桥，平常得不能再平常。我家门前的汲水河，也遭到禹迹寺前河道的同样的命运。可悲的是朱买臣遗迹，汲水河上之望郎桥，在汲水河填埋又被开通后，没有再重建，现在连遗址也找不到了。我认为绍兴城内的这些古河道，远比绍兴古城古老，很可能是大禹等先人治水时的遗存，在水系内有其不可替代的功能。 二十世纪八十年代，我再次来到禹迹寺旧址。禹迹寺唯留存一双眼古井，井前立有《禹迹寺古井》石碑，可供人们留连凭吊。春波桥则成了一座普通得不能再普通的梁式道路桥。第四宫已无实物可寻。 |
|
|
来自： 新用户24030ygV > 《待分类》
