|
引子 刚才下班回家路上，无意中听到大街上放的歌，歌词有这么一句：“毡房外又有驼铃声声响起，我知道那一定不是你”。这一句我似乎听懂了歌者的魂牵梦绕和绝望，如果在十年前我大概只能感受出悠扬的声调里溢出的悲凉吧。 在工作上，我没有十年的时间来把思考能力上升一个等级。对于一个问题，需要在很短的时间反复思考，深层次的弄懂。懂得，有三个初级境界，对应三个方法： 1>字面理解-what、why、how 2>前因后果-5why 3>选择最优-SMART 想了解what、why、how黄金圈法则或者5why分析法可参考我之前的文章：《代码荣辱观-以运用风格为荣，以随意编码为耻》；想了解SMART原则可参考我之前的文章：《知名互联网公司需要什么样的人才》。回到主线：为什么是初级境界？我自己也不知道更高级别的境界是有什么，因为自己境界没有达到。但是至少有：刻入骨髓 这一境界。 举个例子：十二年前，有次在大街上走，我走过一个【北京银行】的大门，银行二楼的玻璃哗啦啦掉下来。我知道身后有危险，有很多玻璃落到了距离我身后不到十公分的地方。我当时很镇定的继续向前走。等过了危险区，我很想神经质的大叫。因为走路时再多犹豫2秒，可能脑袋上被扎的全是玻璃。所以走路时时时刻刻都会想着离楼房远一些，并且好像感受到了自己脑袋被玻璃扎。我理解这可以算作把楼房玻璃很危险的理解刻入骨髓。 字面理解 今天举的这个例子纯粹是技术问题，终于不需要用蹩脚的比喻把事情描述的更难理解来达到脱敏的效果。 what 我们采用的是dubbo服务，这是个稳定成熟的RPC框架。但是我们在某些应用中会发现，只要这个应用一发布(或者重启),就会出现请求超时的问题，如下图所示: why 我当时很快就定位了问题，因为在内网wiki上、技术博客上，很多人都写了这个坑。所以不讲排查思路了，直接讲结论： 在server端连接数过多, linux系统有个连接队列溢出了。溢出的连接被丢弃，但是client端不知道，仍然给此server发送消息。连接没有建立自然发送不成功。client发第一笔消息超时，相当于探活失败，client端于是重新建立连接。连接成功建立后开始正常的通信，所以后面都成功了。 how 怎么来解决这个问题呢？四个思路。 第一个是队列溢出了，那就说明队列太小。可以把队列值改大。dubbo使用的是一个写死的默认值：50。可以修改dubbo源码把值改大或者干脆动态获取队列值。 第二个是队列数不变，实际连接数减少。减少server端的连接方，比如有些client端其实没有实际业务调用这个server端了，就双方聊聊把无用的依赖去掉。 第三个是可以让服务端在丢弃连接的同时给client端通知一下，linux有个系统参数/proc/sys/net/ipv4/tcp_abort_on_overflow，默认为0。不会给client端发通知，但是设置为1时会给server端发一个reset请求，客户端收到会重连。 第四个是让client端定时心跳探测。探测发现超时了马上重连，超时的那笔只是探测请求，不影响业务。
前因后果 作为软件工程师，重要的一个软素质是批判性思维。多问几个问题，找到答案，理解就能更进一步。 Q1: 提到溢出的队列到底是什么队列？ A: 下图是TCP连接三次握手的示意图。
一次握手： 一开始client端和server端都处于closed状态(未建立连接状态)。client端主动向server端发起syn请求建立连接请求，server端收到后将与client端的连接设置为listen状态(半连接状态)。问题来了，server端怎么保存与client端的状态呢？总需要有地方存呀，存的地方就是队列。连接队列又叫backlog队列。到这里，server端与client端的半连接建立了。这里的backlog队列也叫半连接队列。 二次握手： server端返回ack应答+syn请求给client，意思是：ack我收到了你的请求，syn你收到我的了没？client端收到server端响应，将自己的状态设置为established状态(连接状态)。 三次握手： client向server端发送一个ack响应，告诉server端收到。然后server端收到后将与client端的连接设置为established状态(全连接状态)。同样，全连接状态在server端也需要一个backlog队列存储。这里的backlog队列也叫全连接队列。 Q2: backlog队列到底是全连接队列还是半连接队列？ A: 这个问题让我想起别的事情。我大学是东北大学，有次看到校内论坛上有个帖子：“东北大学和东南大学谁更有资格叫东大？”最终没啥结论，东北大学内网再论证自己该叫东大，东南大学内网肯定不认。 但是backlog的问题还是有达成共识的可能的。backlog其实是一个连接队列，在Linux内核2.2之前，backlog包括半连接状态和全连接状态两种队列。在Linux内核2.2之后，分离为两个backlog来分别限制半连接（SYN_RCVD状态）队列大小和全连接（ESTABLISHED状态）队列大小。 半连接队列： 队列长度由/proc/sys/net/ipv4/tcp_max_syn_backlog指定，默认为2048。 全连接队列： 队列长度由/proc/sys/net/core/somaxconn和使用listen函数时传入的参数，二者取最小值。默认为128。 在Linux内核2.4.25之前，是写死在代码常量 SOMAXCONN ，在Linux内核2.4.25之后，在配置文件/proc/sys/net/core/somaxconn中直接修改，或者在 /etc/sysctl.conf 中配置 net.core.somaxconn = 128 。 想到这里我恍然大悟，东北大学、东方大学、东南大学在自己的地盘都有资格简称东大（这里讲这个插曲是为了澄清一件事情：我昨天下午4点发的文章里标题是一个北大妹子，那篇文章是帮朋友的忙，北大妹子不是我，我是东大妹子）。 Q3: 到底是全连接队列还是半连接队列溢出导致了超时？ A: server端与client端进行二次握手的前提是server端认为自己与client建立连接是没有任何问题的。如果server端半连接队列溢出了，自己这边都没有处于半连接状态，自然不会发送ack+syn给client端。client端做的应该是重新尝试建立连接，不是发送数据。请求会发送到已经建立好连接的server端(server端是多机器多活部署的)不会造成请求超时。 而二次握手一旦完成，进行三次握手时，如果全连接队列已满，服务器收到客户端发来的ACK, 不会将该连接的状态从SYN_RCVD变为ESTABLISHED。但是客户端已经认为连接建立好了开始发送数据了，这时候是有可能造成超时的。 Q4: 全连接队列满了之后server端是怎么处理的呢？ 当全连接队列已满时，则根据 tcp_abort_on_overflow 的值来执行相应动作。 tcp_abort_on_overflow = 0 处理： 则服务器建立该连接的定时器，这个定时器是一个服务器的规则是从新发送syn+ack的时间间隔成倍的增加，比如从新了第二次握手，进行了5次，这五次的时间分别是 1s, 2s,4s,8s,16s,这种倍数规则叫“二进制指数退让”(binary exponential backoff)。 给客户端定时从新发回SYN+ACK即重新进行第二次握手，(如果客户端设定的超时时间比较短就很容易出现异常)服务器重新进行第二次握手的次数由/proc/sys/net/ipv4/tcp_synack_retries 这个linux系统参数决定。 tcp_abort_on_overflow = 1 处理：当 tcp_abort_on_overflow 等于1 时,发送一个reset请求重置连接。客户端收到可以尝试再次从第一次握手开始建立连接或者其他处理。 Q5: 怎么验证确实是backlog队列溢出呢？ ss 是 Socket Statistics 的缩写。ss 命令可以用来获取 socket 统计信息。ss -l 是显示listen状态的数据，如下所示：
在LISTEN状态，其中 Send-Q 即为全连接队列的最大值，Recv-Q 则表示全连接队列中等待被server段处理的数量。数量为0，说明处理能力很够；Send-Q =Recv-Q ，满了，再来就丢弃掉了。 但是这是一个实时的数据，一段时间有拥塞，过一会儿就好了怎么查呢？ 可以使用netstat -s 可以查看被全连接队列丢弃的数据。
补充说明: 半连接队列很多文章叫做SYN QUEUE队列。全连接队列很多文章叫做ACCEPT QUEUE队列。这是一些研究linux源码的同学根据源码的命名来叫的。
选择最优 马云说：“选择比努力重要” 。懂得三境界，第三境界的重点不是懂，而是得。最终要根据懂了的内容决策出最优方案。 除了字面理解里提到的四种思路，前因后果里还提到了重新进行第二次握手的次数由/proc/sys/net/ipv4/tcp_synack_retries 这个linux系统参数决定。 分别来分析一下各个方案的可行性和优缺点： 方案1：把队列值调大 这个队列值是指全连接队列，调大之后，client端的二次握手就在这个队列里排队等待server端真正建立连接。假设队列值调到上限65535。第65535号请求在排队的过程，client端是established状态，数据可能会发送过来，服务端还没有established状态，还不能处理。 到什么时候能处理呢？65535个请求全部处理完需要13s的样子。对一般的服务来说妥妥的超时。所以nginx和redis都是使用的511，让响应时间在100ms内完成。 方案2：减少连接数 只要能减少的下来，这是理想的法子。现在server端都过载了，可想而知，接入的client端不再少数，推动他们一个个去梳理和改造，就算大家执行力很强，把改下的下了。可想而知，废弃的也一般不会有多少。不展开了啊，现在已经三千多字了，争取五千字内结束。 还有没有别的方法减少连接数呢？最简单的就是使用分治法。 划分子集 跟同事讨论请教的时候，他给我提供了一个划分子集的思路。让client端只和server端一部分服务器建立连接。有两种分配谁跟谁连接的算法，一个是随机算法。但是server端服务器我最多见过几千台组成一个集群的。对随机(虽然连接数是服务器台数的n倍)来说，样本是很少的，会很不均匀；另外一个是确定性算法，思路也很简单。连接的client端及数量是确定的，那就排个序，按照server端数量分配一下。这样连接数是均匀的，但是就没办法做到请求级别的流量均匀。 粘滞连接 尽可能让客户端总是向同一提供者发起调用，除非该提供者挂了，再连另一台。<dubbo:protocol name="dubbo" sticky="true" />。如果每个client端都只和一个server端建立连接。那server端压力就是原来的(1/机器台数)。不够加机器就行了，横向可扩展。 这种做法最大的问题是高可用和并发请求的问题，对于可用性要求不高、请求量不高的服务(比如后台定时任务定时拉取可重试)其实是可以用的。但是这需要client端的自觉性，而对维护这个client端的人员来讲，他们自身是没有好处的，因为原本也就是只是重启时发生一次超时嘛。所以客户端在可以的情况下愿不愿意这样做就看格局了。 方案3：服务端通知 服务端通知上面前因后果中有提到可以设置 /proc/sys/net/ipv4/tcp_synack_retries 重新进行几次进行第二次握手。但是这个阶段，client端可能会发数据包过来造成超时；另外，可以设置 /proc/sys/net/ipv4/tcp_abort_on_overflow=1 整个握手直接断掉，client端是closed状态，它会找其他established状态的连接进行数据包发送，不会造成超时。事实上，调研了一些大厂， tcp_abort_on_overflow=1是作为默认配置的。 方案4：客户端探测 客户端探测想自己做的话比较麻烦，比如说把，客户端调了n个服务，每个服务建立了n个连接。资源开销大，还必须要复用这些已经建立的连接，复杂度高。 其实provider 和consumer 有双向心跳(探测)的，那为什么没检测出并进行重连？ 这个首先面临的问题：client端认为连接成功了，但server端认为没有成功。那么server端 是不会发送心跳给 client端的。 client端是不是应该发心跳给server端呢？是的，原来使用dubbo2.5.3版本时3分钟client端会发送一个探测，之后把问题连接closed掉。只是dubbo 2.6.9使用了netty4。他们强强联手搞出来一个bug，探测机制楞没生效！
心跳有个条件，就是lastRead 和 lastWrite 不为空。那就需要看哪里设置了这两个参数。通过代码查到client端连接成功和server端连接成功的时候都会设置。这里只考虑client端情况，对比netty3发现netty4里少了 NettyServerHandler的handler链处理。这个handler链处理就是用来初始化那两个值的。 除了改client端源码，有没有别的方法让client端探测生效呢？其实什么都不用TCP就有keepalive(探活)机制。默认是7200秒，也就是2小时。可以修改： /proc/sys/net/ipv4/tcp_keepalive_time单位是秒好了，解决问题的方法就讲到这里，完结撒花~~
咦，说好的SMART原则呢？
方案这么多，哪种是最好的呢？看场景。方案4提到了问题其实是开源组件有bug导致。但改开源组件，看公司规划、开源社区支持，A可行性上有制约； 方案2涉及很多整改和推动，T时效上有制约。方案虽多，排除法排除一下能剩下一个就不错了。 |
|
|
