|
作 文 题 2019年端午节，四川西昌的一位男子穿汉服，高声吟诵屈原的诗作，随即跳入河中。男子称自己是汉文化爱好者，此举是为纪念屈原。2017年端午节他第一次跳河是应电视台拍摄屈原跳江节目需要，自己已连续3年穿汉服跳河。今年来现场围观及上传视频的人，都远远超过往年。 你对此有何看法？选取一个角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章：文体不限，诗歌除外。    激情的奴隶 高二（9）班 韩笑妍 身着汉服吟诗跳江，无论是出于心中对楚大夫的一腔热忱，还是出于哗众取宠、博人眼球的目的，那一刻那个男子都是被激情所捕获，成为其激情的奴隶。 身旁众多眼睛看着自己，跳了，要跳了！那汹涌的湘江，那幻灭的美政理想，那水深火热中的人民！男子的内心中这些场景不断翻滚，随后跳跃而下。我们不难发现，男子与《生活在别处》里的雅罗米尔是何等的相似，那个自诩为诗人的疯子，那个被激情之火烧干了的灵魂。 “人类的本质是一团欲望，得不到满足便痛苦，得到满足便无聊。”叔本华此句旁敲侧击地点出了人类与激情相伴相生、不可分割的微妙关系。诚然，人类离不开激情，保罗钢铁般的意志难道不是用激情之火炼成的吗？还有那巴黎公社的暴动，俄国十二月党人的意念，斯特里克兰追求月亮的决心，都是人类本质的激情在行动上的延伸，或化为革命的热忱，或化为艺术的热忱，熊熊燃烧着的激情撑起了人类一项项伟大的事业。可以说没有激情，当今的人类文明也不复存在。 那么让我们看看那个身着汉服吟诗跳江的男子，或是雅罗米尔，他们是哪里出了错？ 我想答案应该是这样的：他们没有成为激情的主人而为其所捕获，是主体与客体的反转，内心激情与现实生活的一种错位。 雅罗米尔生活的时代是斯大林时代，一个“诗人和刽子手共治”的时代，在全国政治范围内的狂热之下催生了他内心对诗歌的渴望、对伟大不朽的渴望，他是不知道如何处理这种激情而被烧昏了头的，于是走上一条自以为伟大，其实与生活错位脱轨的道路。 而那位男子生活的时代是我们当代，信息时代的快捷与浮躁成了他激情的催化剂，那个拍摄屈原跳江节目的电视台，那些围观并上传视频的群众，像是猛烈摇晃的啤酒，最终产生了浮于表面的激情的泡沫。对汉文化的热爱不应以有生命危险的方式去表达，为满足群众的猎奇心而化为激情的奴隶更是不可取。但那位男子迷失了，他迷失在摄像机的镜头和围观群众的一双双眼睛里，从这个角度看，或许迷失的人是我们。 那位男子的故事不该重演，雅罗米尔的悲剧也不应有延续，心有千军万马而身伴明月皎皎，或许才是一个人与他的激情之间最好的关系吧。 为了纪念的纪念 高二（10）班 吴洋 鲁迅曾提笔写下《为了忘却的记念》，今我拾人牙慧，写一篇“为了纪念的纪念”。 在科技飞速发展的今天，人们的精神食粮也在不断的更新中。一方面，中国的传统文化鲜有人问津；另一方面，对传统文化的“破冰”行动也应运而生。这看似是一件好事，但其中不乏为了纪念而纪念的东郭先生。 正如那位端午节吟诗跳河的“假屈原”，他的壮举果真在纪念那位“虽九死其犹未悔”的屈原么？当屈原挥笔写下《天问》、《离骚》，他有想过自己构筑的理想王国会在汨罗江中分崩离析么？屈原跳江，饱含理想破灭的绝望和对生命的诘问。这种境界，试问又有几人能达到！把跳河作为博人眼球的手段，着实有愧于屈原的呕心沥血。 除此之外，那些看客同样充当了跳梁小丑的观众。他们上传视频，并伴有一句“吾将上下而求索”，自认为纪念了屈原，又有何意义。 哲学家曾说：“存在即合理。”这些浮于形式的纪念，其后必然有它兴起的道理。我想，流媒体的广泛推行也许是其一大推力。以前人们纪念某位文人，可取的不过是把他们的书捧起来复读之，然后感叹今非昔比，纪念这位伟人离去。反观现在，打开手机便是各种对先贤的模仿、恶搞和再创作，但求一种心安理得罢了。 但我们应清楚一点，媒体并非不能作为学习传统文化的助燃剂。央视的“汉听”、网上的《我在故宫修文物》，都实实在在地消融了我们与传统文化之间的冰墙。因此，一看到娱乐与文化相融合便侧目而视同样没有道理。 在娱乐和消费占据主车道的今天，文化不可避免地被包装，从而进入大众的视野。只要包装后不是“金玉其外，败絮其中”，只要观者不“取椟还珠”，那么其中的文化内涵就得以传播，殊途同归。 狂放飘逸的李白，不须进酒杯莫停；纪念以笔代枪的鲁迅，不必以血荐轩辕。林清玄在纪念李敖逝世时，也只是如数家珍般写文叙述与李敖之间的二三事。但那种纪念，是否比穿汉服跳河来得更刻骨铭心呢？纪念是为了传承古人的一种精神，一个文化符号，而不只是单纯的模仿。 为了纪念的纪念，我们保存下一滴水。为了传承的纪念，我们留下的是一汪清泉，生生不息。 亦余心之所善兮 高二（10）班 房可雯 “亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”，汨罗江上，楚辞之祖，香魂仍聚。纵览千年之史，屈原早已融进中华文化根深之处。人们背诵《离骚》，端午吃粽……更有文化爱好者，着汉服跳河。 屈原已逝千年，今人无法探知他对此行为的看法。但我想，模仿他赴死沉江之举，于情于理，都是对死者的不敬。一次，为拍摄节目，文化传播便也罢了；连续三年，有人围观传视频，这难道是一项跳水娱乐项目吗？！口口声声称是“汉文化爱好者”，其中有多少炒作成分，我们不得而知。 屈原，其真正伟大之处，在于“众人皆醉我独醒”的正义、清高；在于“吾将上下而求索”的执着、不懈；在于“哀民生之多艰”、“来吾道夫先路”的担当、大爱。跳江，是他的无奈，是失意之时的悲愤之举，“跳江”只是一个话题，而并非一场永恒的传颂。我窃想，屈原是绝不希望后人将他政治失败后的亡逝反复咀嚼的。 以小见大，有时候，我们的文化关注点是否偏差了呢？正如纪念屈原，一定要联系跳江。项羽，似乎其“大义”只体现在自刎之时；民国才女，林徽因，似乎其“有才之处”只体现于一段混乱的情感史……什么才是我们真正应该关注、纪念、传颂的呢？诵读《离骚》，将其精神内化，在新的时代，为国、为民出力，不与恶人同居，自持操守，这才是真正的纪念屈原。汨罗江上的魂魄远不止于跳江！ “亦余心之所善兮”，“善”，我认为那位模仿者应当用一种善良的心态去面对文化传承，少一份对先贤或恶意或无意的利用、炒作。着汉服吟诵屈原诗作是艺术而有益的，而跳河就大可不必了。 同样，“亦余心之所善兮”，也是我们对文化传承应有的态度。本着一种真正的传播，一场真正的歌颂，别再让文化名人背后的八卦替代他们的成就，别再让文化被利用，更别再让诸如王者荣耀之类的娱乐产品扭曲文化。文化的传承是朴素而简单的。兴许只是课本上的诗文，节目里的一时兴起而讲的故事，日后，却逐渐内化，融于我们的精神。 “亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”；亦余心之所善兮，传华夏文明本初心。 我们该纪念的不是跳河 高二（13）班 甘正 西昌男子吟诗后跳河，称自己此举是为了纪念屈原。然而我以为，以这种方式进行所谓纪念未免有些肤浅且有失风度。 遥想当年，屈原因政治失意，国势危急，是以仰天长叹，坠入河中，一死了之。后人为了纪念他的傲骨，宁死不屈的精神，专门设立端午节。 屈原让我们记住的，是他忠心耿耿的品性，为国献身的精神，绝不是他跳河这一行为，他跳河是在呐喊，对“亲小人，远贤臣”的君主的呐喊，对世界的呐喊，是他傲立于世，不屈不挠的精神的最好写照。如果只停留在跳河这个表层而不去掘其内涵，实可谓狭隘耳。 在节日观念日益淡化的今天，传统节日的意义正在一步步走向消失，浮于表面的形式化习俗慢慢兴起。像“跳河纪念屈原”这样的形式化则尤为可笑。屈原传世之作《离骚》里有这样一个名句：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”屈原留给世人极其宝贵的精神财富，意在告诉后人：欲求索，必当脚踏实地。我们该做的是继承和发扬他的内在品性，仔细品读他的作品及其思想内涵，用灵魂与他对话。如果千百年前的屈原来到今天的中国，想必他更想看到的是政治清明，百姓品行端正，清明纯朴的社会之风，而非什么“跳河”之美的吧。 《海上钢琴师》中有这样一段：当小号手找到那个昔日好友时，好友因不满人间浮华的生活而心意已决，与废弃的轮船共生。小号手泪如雨下，拥抱之后缓缓离去，最后好友与轮船一起炸毁，得以永生。小号手懂得好友的内心世界，他不会仿效他在船上度过一生，这样是没有意义的。他只是把好友的心灵深深埋藏于心，无论在未来的某个时刻，歌声只要响起，他便回到那段闪着泪光的记忆中，其实纪念不一定要大张旗鼓，不一定要海誓山盟，只要心中有着那个他，就足够了，屈原何尝不是如此呢？ 千百年后，屈原早已成了史书中的人物，在一代又一代人心中却成了永远的英雄。许许多多中国人心中达成默契，是以端午节得以生生不息。不是人们刻意的行为，这种纪念是由心底而发的，早已蔚然成风，不会因为没有绝对的盛大的纪念形式而瞬间被束之高阁。所有形式化的纪念方式都可能被丢掉，唯一不会丢失甚至淡化的，是屈原在人们心中凛然傲骨的形象。 所以，我们该纪念的不是跳河。我们该纪念的，是他为什么跳河。 每个端午，龙舟之下是屈原的傲骨；粽叶之间中屈原的真心；艾叶散发的是屈原的凛然正气…… 何必跳河呢？心里有他，就已足够矣。节日的意义便在于此。 （陈可人老师编选） 公众号ID：jlzxzwxp 钟楼语文 为学生立心， 为教师立命， 为语文继绝学， 为教育开太平。 |
|
|
