|
插图虽小，但既然出现在教材上，就会影响一代人对图像和课文的印象，不能不谨慎从事。而且新课标明确提出了“跨媒介阅读与交流”的学习任务，要求学生“掌握利用不同媒介获取信息、处理信息、应用信息的能力”，那么语文教材首先应该在图文匹配上做出表率。但部编本教材中《师说》的插图，既与课文主题不符，又有增加误解的可能，不可不作修正。 部编版高中语文教材必修上册给课文《师说》配了一幅图，图注为“杏坛图（南宋版画）”。  这幅版画在之前的人教版教材中就已作为《师说》的插图。  所谓宋末版画，指的就是一般称为宋刻递修本《东家杂记》卷首的这幅版画。  《东家杂记》是孔子四十七代孙孔传所编，记载有关孔子的杂事旧迹。传世宋本原为南宋初期衢州孔氏家庙刻本，自孝宗朝至南宋季年，又几经修版。这幅版画与正文无关，可能是后来修版时增入的。 版画原无标题，但配有一篇名为《杏坛说》的短文： 昔周灵王之世，鲁哀公时，夫子车从出国东门，因睹杏坛，逡巡而至，历级而上，弟子侍列，顾谓之曰：“兹鲁将臧文仲誓盟之坛也。”睹物思人，命琴而歌。 歌曰： 暑往寒来春复秋，夕阳西去水东流。 将军战马今何在，野草闲花满地愁。 歌词俗白，常见于元曲及《水浒传》等小说，传为宋僧释慧远所做。孔子此事显为杜撰，但孔子坐坛抚琴，确实见于《庄子·渔父》： 孔子游于缁帷之林，休坐乎杏坛之上。弟子读书，孔子弦歌鼓琴。奏曲未半，有渔父者，下船而来，须眉交白，被发揄袂，行原以上，距陆而止，左手据膝，右手持颐以听。曲终而招子贡、子路，二人俱对。 无论是《渔父》还是《杏坛说》，都把叙述重点落在坐坛鼓琴上。唐代类书《艺文类聚》就是把《庄子·渔父》中的那段文字，归入了“乐部·琴”和“居处·坛”两处。所以版画让孔子坐坛抚琴出现在画面中心。 类似的版画，还见于元至顺（1330-1333）建安椿庄书院刻本《新编纂图增类群书类要事林广记》：  总之，无论是从创作意图还是后人使用的角度来说，此图的主题是“琴”而不是“师”，与《师说》所论师道毫无关系。  教材误用该图，是因为受了“杏坛”一词的干扰。我们现在将“杏坛”认作孔子聚徒授业讲学之处，并借为教育之称。但上述《庄子》之文，是孔子事迹中唯一涉及“杏坛”的，而该文无关教育。“杏坛”与教育相关，是因宋天圣二年（1024）孔子四十五代孙孔道辅监修孔庙时，在正殿旧址“除地为坛，环植以杏，名曰杏坛”。这个“杏坛”当然不是孔子鼓琴之坛，而孔子也从未在杏坛或杏树下讲学。孔庙建坛的过程，《东家杂记》专门有一篇《杏坛》在讲述。可知将版画增入《东家杂记》者，也不认为版画配文之“杏坛”与孔庙之“杏坛”为一事。而教材编者因熟悉孔子杏坛设教的传说，见“杏坛”之名就认为版画是在表现孔子授徒，因孔子被尊为圣先师就用来作为《师说》所论老师的代表，未免过于草率了。  即使抛开这幅版画的源流，单就现代人对“杏坛”一词的理解和画面布局来看，这幅图也与《师说》的主旨有矛盾。画面上，弟子们簇拥孔子，但并没有面向孔子，与一般授课图的师徒对坐截然不同，无法表达《师说》“师者，传道受业解惑也”。孔子居中，高坐坛上，众弟子簇拥，这一画面结构颇似佛教众诸菩萨围绕佛祖的画面。所以，此图只能表现对孔子的无上尊崇。《师说》的主张是“道之所存，师之所存”，是“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”，而这幅版画没有表现出一丁点“相师”的意思，与“三人行，则必有我师”是矛盾的。  如果要配合《师说》中的“圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子”，可以选用汉画像石中常见的孔子见老子图像来作为教材插图。  值得一提的是，畅销教辅图书《新课标72篇古诗文全解（一本通）》中也使用了《东家杂记》的版画。  这幅版画来自于清代爱日精庐影刻宋本《东家杂记》。因为是翻刻，所以画面与宋本有细微差异，而其所配文字已经删得只剩那首诗歌。大概是重视考据的清人认为原《杏坛说》于古无据，不宜传播，宁可仅将此图与此诗当作一般的绣像和开场诗来使用。   上述教辅没有将这幅版画用于《师说》，而是用为《〈论语〉十二章》的配图。从图中可以读出弦歌不辍的意思，配合《论语》“仁者不忧”“居无求安”等句子，确实是合适的。不过，该书所加图注是“宋代孔传《东家杂记》插图《孔子杏坛讲学图》”。“宋代孔传”易被误会为版刻的作者和时代，而“讲学”二字，确实画蛇添足了。 公众号ID：jlzxzwxp 钟楼语文 为学生立心， 为教师立命， 为语文继绝学， 为教育开太平。 |
|
|
